Los generalistas obtienen mejores ofertas de empleo que los especialistas

Tom Redfern

La investigación: Jennifer Merluzzi, profesora asistente de Tulane, se asoció con Damon Phillips, profesor de Columbia Business School, para estudiar los registros de cerca de 400 estudiantes que se graduaron de los principales programas de MBA de Estados Unidos en 2008 y 2009 y luego ingresaron en banca de inversión. Los dos investigadores construyeron un perfil detallado de cada persona, incluyendo calificaciones e historia laboral antes, durante y después de la escuela de negocios. Su análisis reveló que los estudiantes que se habían especializado en banca de inversión en todo el mundo tenían menos probabilidades de recibir múltiples ofertas de empleo que los estudiantes que tenían antecedentes y experiencias más amplios.

El Desafío: ¿El mercado laboral valora mucho menos a los especialistas que los generalistas? ¿Estamos mejor siendo los jacones de todos los oficios? Profesor Merluzzi, defienda su investigación.

Merluzzi: Los especialistas fueron definitivamente penalizados por el mercado. No sólo tenían menos probabilidades de recibir múltiples ofertas, sino que se les ofrecieron bonificaciones de firma más pequeñas. En algunos casos, los especialistas ganaron hasta 48.000 dólares menos que sus pares generalistas.

HBR: ¿Cómo definiste a especialistas y generalistas?
Se analizó si las actividades y experiencias estaban enfocadas de manera consistente tanto antes como durante el programa de MBA y el período de pasantías. Alguien que había trabajado en un banco de inversiones antes de la escuela, concentrado en finanzas en la escuela, e hizo una pasantía en banca de inversión sería un especialista. Alguien que había trabajado en una industria diferente, digamos, la publicidad, antes del programa, concentrado en finanzas, pasaba a una consultora y luego entró en banca de inversión después de graduarse sería un generalista. Una vez que categorizamos a las personas, podríamos comparar ofertas de trabajo y compensación. Y como esperábamos, a los especialistas les ha ido menos bien.

¿Por qué sospechaste que sería un inconveniente ser especialista?
En primer lugar, en los mercados laborales con sólidos mecanismos institucionales de selección, la especialización no será tan valiosa. En ausencia de otra información, es un indicador importante de habilidad, pero la graduación de un programa de MBA superior es una fuerte señal para el mercado de que alguien está calificado. En ese escenario, demostrar la coherencia ya no es ventajoso. En segundo lugar, los empleadores pueden descontar experiencias que amplían gradualmente los esfuerzos anteriores.

El asesoramiento profesional convencional es encontrar una especialidad, un nicho. ¿Así que eso está mal?
Entre los MBAs, ahora hay un fuerte énfasis en la construcción de un perfil consistente como persona financiera o profesional de marketing. Terminas con muchas personas similares en el mercado. La especialización se vuelve mereditada, dándole menos poder de negociación, porque usted es fácilmente sustituible. Además, cuando la empresa está acostumbrada a contratar a mucha gente como usted, es más fácil calcular su valor en comparación con alguien con diversos logros.

¿Cuándo comenzó el impulso para la especialización entre los MBAs?
En los últimos cinco a 10 años. Muchas cosas podrían estar alimentándolo: el choque de la recesión, por ejemplo. Creo que la especialización ayuda a los estudiantes a sentirse como si entendieran el valor que están obteniendo de un programa. La proliferación de másteres de un año también puede ser un factor. Esos programas enfocados le permiten obtener una maestría en finanzas en menos tiempo y por mucho menos dinero que un MBA. Pero el valor central del MBA sigue siendo la formación general de negocios, y el mercado lo reconoce.

¿Qué pasa si las personas enfocadas simplemente no son tan logradas?
De hecho, descubrimos que las personas enfocadas solían ser candidatos de mayor calidad. Tenían más probabilidades de tener títulos de posgrado adicionales, mejores GPA de pregrado y salarios más altos antes de la escuela de negocios.

¿Podrían importar las diferencias de personalidad aquí?
Podría ser que los candidatos enfocados sean más reacios al riesgo. No pudimos diseñar nuestro experimento para probar esto, pero sería interesante explorarlo. Hicimos el control de aspectos relacionados con la personalidad, como si los candidatos tenían puestos de liderazgo en actividades extracurriculares, y nuestros resultados permanecieron iguales. También controlamos la edad, la ciudadanía, el origen étnico y el género.

¿Encontraste diferencias de género?
Sí, aunque ese no era el propósito de nuestro análisis. En nuestra muestra, las mujeres casadas obtuvieron bonificaciones más bajas y tenían menos probabilidades de recibir múltiples ofertas de trabajo que los hombres casados.

¿Qué pasa con los empleadores? ¿Conseguiste que pesaran?
Sí. Los gerentes de contratación experimentados dijeron que preferían a las personas que tenían una variedad diversa de habilidades. Dijeron cosas como «Alguien que ha logrado muchas cosas es mejor que un pony de un truco que sigue haciendo lo mismo y no está aprovechando lo que el MBA tiene para ofrecer». Las personas que han demostrado talento en diferentes áreas parecen tener una ventaja.

¿Sus conclusiones se aplican al debate sobre el valor de los títulos de artes liberales?
Creo que sí. La presión para especializarse temprano ha aumentado realmente. Tengo gemelos de ocho años, y tan pronto como mostraron aptitud para los deportes, escuché que tenían que dedicar cuatro días a la semana al béisbol, unirse a un equipo de viajes, etc. ¡Son ocho! Pero la exposición a muchas cosas tiene un valor real. En el nivel de pregrado y en otros programas profesionales, las diversas habilidades probablemente sean mejores que un enfoque especializado.

¿Dónde más podría aplicarse esto?
Algunas investigaciones encontraron que los jugadores de baloncesto que se especializaron en disparos de tres puntos ganaron menos dinero y tenían menos atractivo de los fans que los jugadores que podían hacer otras cosas bien, también. Ahora, la persona que quieres en tu equipo puede no ser alguien que pueda jugar cada posición, sino que sea alguien que tenga habilidades redesplegables. Puedo usarlo en una variedad de estrategias y situaciones. Este jugador es mucho más difícil de encontrar que alguien que hace lo mismo una y otra vez.

¿Algunos tipos de trabajadores deben beneficiarse de la especialización?
Hay muchas áreas donde obviamente es ventajoso. Si necesitara cirugía para una afección potencialmente mortal, querría un especialista que lo haya hecho cien veces. Si tuvieras que reemplazar el cableado de tu casa, querrías un electricista, no un manitas. Cuando eres bueno en algo, tiendes a seguir mejorando en ello. Pero en las escuelas de negocios, el cambio a la especialización no es tan beneficioso.

¿Cuáles son otras ventajas de la generalización?
Hay algo de literatura sobre esto, y lo hemos escuchado informalmente: los líderes tienden a ser generalistas. Pueden cambiar de rumbo y gestionar múltiples áreas. Son más flexibles.

¿Debo encontrar maneras de mostrarle a mi jefe que soy un generalista?
No está claro que hay una penalización por especialización una vez que estás dentro de una organización. Incluso dentro de las empresas de consultoría, que son de naturaleza generalista, hay una necesidad de especializarse en, digamos, atención médica. Será interesante ver cómo esto se desarrolla dentro de las empresas. Mi predicción es que los generalistas siguen haciéndolo mejor, porque son más inusuales, tienen diversas habilidades, son redesplegables y son más propensos a ser aprovechados como líderes.

— Escrito por Nicole Torres