Los gays solían ganar menos que los heterosexuales; ahora ganan más
Resumen.
Durante 20 años, casi todos los estudios sobre hombres homosexuales en el lugar de trabajo han encontrado un resultado idéntico: al comparar los ingresos de dos hombres con perfiles educativos similares, años de experiencia, habilidades y responsabilidades laborales, los homosexuales ganan constantemente menos que los heterosexuales (entre un 5% y un 10% menos). La estabilidad de este hallazgo ha sido notable: se ha replicado en numerosos conjuntos de datos de varios países diferentes. Hasta ahora. En un artículo reciente, investigadores de Vanderbilt analizaron datos de una importante encuesta federal de los Estados Unidos que no se habían utilizado anteriormente en esta literatura —presumiblemente porque hace poco comenzó a preguntar acerca de la orientación sexual— y descubrieron que la pena por ingresos masculinos homosexuales había desaparecido.
La aceptación de las personas LGBTQ en todas las esferas de la sociedad (trabajo, familia y comunidad) ha crecido a un ritmo notable en los Estados Unidos. Una reciente Fundación Pew Research estudio informó que el 92% de todos los adultos LGBTQ consideraban que la sociedad los acepta más que hace una década, y el 87% de los adultos declaran conocer personalmente a alguien gay o lesbiana (en comparación con el 61% en 1993). Las parejas del mismo sexo en todo el país ahora pueden casarse legalmente después de la decisión de la Corte Suprema de 2015 en Obergefell contra Hodges. Las personas LGBTQ son muy visibles en los medios de comunicación, en la televisión, en las películas y en los C-suites de grandes compañías como Apple, Google e IBM. Para la gente LGBTQ, sin duda ha parecido como si, en el lenguaje del columnista Dan Savage 2010 campaña para combatir la epidemia de suicidio juvenil LGBT, «Mejora».
Sin embargo, no es tan obvio si estos cambios masivos se han traducido en mejoras en los resultados en el lugar de trabajo para el hombre gay o lesbiana promedio. Por ejemplo, no existe ninguna protección federal contra la no discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género. Una pregunta natural, entonces, es: ¿los cambios en la aprobación de las personas LGBTQ han correspondido a mejoras equivalentes en sus cheques de pago?
Los economistas y académicos de gestión han estado rebajando las cifras sobre esta cuestión durante más de 20 años, y hasta hace muy poco, casi todos los estudios han encontrado un idéntico. resultado: si compara los ingresos de dos hombres con perfiles educativos similares, años de experiencia, habilidades y responsabilidades laborales, los homosexuales ganan constantemente menos que los heterosexuales (entre un 5% y un 10% menos). La estabilidad de este hallazgo ha sido notable: se ha replicado en numerosos conjuntos de datos de varios países diferentes (por ejemplo, Canadá, el Reino Unido, y el Estados Unidos) y periodos de tiempo. Aparentemente no se movió.
Hasta ahora. En un reciente papel, un estudiante de doctorado y yo analizamos datos de una importante encuesta federal en los Estados Unidos que no se habían utilizado anteriormente en esta literatura —presumiblemente porque hace poco comenzó a preguntar acerca de la orientación sexual— y descubrimos que la pena por ingresos masculinos gay había desaparecido. Y no solo había desaparecido, sino que se había convertido en un 10% premium, lo que significa que los hombres gays en los últimos años ganaban mucho más que los heterosexuales con educación, experiencia y perfiles laborales similares. Revisamos la literatura publicada para ver si estábamos haciendo nuevas o extrañas opciones de medición o especificación. No lo estábamos. Hemos comprobado dos o tres veces el conjunto de datos en busca de otros patrones que indicarían algún error fundamental o problema de datos. No hemos encontrado ninguno. Sometimos la prima de ganancias masculinas gay a una serie de pruebas adicionales para ver si podíamos hacer desaparecer el resultado. No podíamos.
Una vez que aceptamos que el hallazgo no iba a ninguna parte, que era «real», nos propusimos entender y explicarlo.
La explicación más sencilla que me vino a la mente fue la explicación de Dan Savage: «Mejora». Una interpretación del hallazgo previo casi universal de la literatura de una sanción por ingresos masculinos gay fue que era consecuencia de la discriminación en el mercado laboral contra los homosexuales. Si ese es el caso, naturalmente, una mejora de las actitudes hacia las personas LGBTQ reduciría esta penalización. Además, algunos patrones de la literatura respaldan esta posibilidad, incluido el hecho de que dos experimentos de campo recientemente bien controlados no encontraron diferencias significativas en los resultados laborales de los candidatos falsos cuyos perfiles fueron manipulados para ser homosexuales o heterosexuales (uno incluido en2013 donde el perfil del candidato en un sitio de red social figuraba en la lista como «interesado» en hombres o mujeres, y el otro que figura en2010 donde el currículum del candidato incluía un puesto de liderazgo en un grupo estudiantil relacionado con el LGBT o en un grupo estudiantil no relacionado con el LGBT).
Los hallazgos nulos de estos estudios de currículum recientes contrastan notablemente con un estudio de currículum controlado anteriormente en 2005 que también utilizó el enfoque de grupo de estudiantes LGBT y encontró diferencias sustanciales en la probabilidad de obtener una devolución de llamada para una entrevista a favor del candidato directo, una diferencia tan grande. como se reanuda la diferencia de devolución de llamada en blanco y negro en el conocido Bertrand y Mullainathan «Emily and Greg/Lakisha and Jamal» estudio. Sin duda, los patrones de estos experimentos eran coherentes con la idea de que las mejores actitudes hacia las personas LGBTQ podrían traducirse en mejores resultados en el lugar de trabajo para ese grupo.
Y, sin embargo, también hay patrones que hacen que la explicación de Dan Savage sea difícil de cuadrar. Uno es que, si bien «It Gets Better» parece razonable para explicar la desaparición gradual de una penalización por ganancias, no parece adecuado para explicar la aparición de una prima de ganancias (¿realmente consiguió? que mucho mejor?). Otro es que, aunque encontramos un resultado muy diferente al trabajo anterior para los ingresos relativos de los hombres homosexuales en comparación con los hombres heterosexuales (una prima frente a una penalización), nuestro análisis complementario para las mujeres encontró un resultado casi idéntico al de décadas de trabajo publicado. Estudios anteriores han descubierto que las lesbianas tienden a ganar más que las mujeres heterosexuales con educación, experiencia, habilidades y características laborales similares, y nuestra estimación utilizando datos diferentes coincidía con las del trabajo anterior. ¿Es plausible que mejore para los gays pero no «aún mejor» para las lesbianas?
Al final, no tenemos una excelente manera de explicar por qué la penalización por ganancias masculinas gay desapareció y se convirtió en una prima. Sin embargo, el hallazgo sugiere varias vías para futuros estudios.
En primer lugar, cada vez hay más encuestas federales grandes con información sobre orientación sexual y resultados en el lugar de trabajo, así como educación, experiencia y características laborales. Los académicos deberían ver si la prima de ingresos masculinos gay que hemos identificado se replica en otras encuestas sobre el terreno recientemente.
En segundo lugar, porque está claro que las dinámicas del lugar de trabajo asociadas a la orientación sexual son diferentes para los hombres de minorías sexuales que para las mujeres de minorías sexuales (recordemos que ha habido pruebas constantes de una sanción por ingresos masculinos homosexuales y una prima por ingresos de lesbianas durante la mayor parte de las dos últimas décadas de estudio), más se necesita investigación para comprender la naturaleza de las actitudes en el lugar de trabajo con respecto a la orientación sexual y cómo podrían diferir entre hombres gays y lesbianas. Podría ser, por ejemplo, que las asociaciones históricamente sólidas entre hombres homosexuales y la epidemia del VIH contribuyeron en gran medida a las actitudes negativas hacia los hombres homosexuales específicamente y que las reducciones de estas opiniones beneficiaran a los hombres homosexuales en relación con hombres heterosexuales pero no a las lesbianas en relación con las mujeres heterosexuales.
Por último, es posible que la naturaleza cambiante de la vida familiar esté fuertemente vinculada a la naturaleza cambiante de las posibilidades de trabajo para la comunidad LGBTQ. Se ha mostrado el trabajo anterior que las mujeres de minorías sexuales entablan y formalizan sus relaciones entre personas del mismo sexo a un ritmo más alto que los hombres de minorías sexuales. Sin embargo, los cambios fundamentales en las oportunidades y responsabilidades familiares provocados por el reciente matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país pueden estar ejerciendo influencias muy diferentes en los hogares gay masculinos que en los hogares lesbianas, y esta naturaleza cambiante de la especialización doméstica, teorizada por el economista ganador del Premio Nobel. Gary Becker — podría estar produciendo algunos de los patrones que hemos documentado. Una pareja homosexual que se casa puede hacer que una pareja seleccione de la fuerza laboral para centrarse en las responsabilidades de cuidado; esto podría hacer que la otra pareja sea más productiva en el trabajo, lo que se traduce en mejoras relativas en los ingresos de los hombres homosexuales en relación con los de los heterosexuales. Si el socio de ingresos relativamente inferior selecciona sistemáticamente fuera del mercado laboral, este efecto de productividad se vería agravado por un cambio compositivo en la muestra de homosexuales relativamente mayores que observamos trabajar. Y si el efecto del reconocimiento de relaciones tiene menos efecto en las mujeres de parejas del mismo sexo, tal vez porque era más probable que funcionaran como unidad familiar en ausencia de reconocimiento formal, esto podría explicar la gran diferencia que observamos en los ingresos masculinos relativos en comparación con estudios anteriores. y la falta de diferencia que observamos en los ingresos relativos de las mujeres en comparación con el trabajo anterior.
En general, nuestro reciente estudio de investigación probablemente plantea más preguntas de las que responde. Sin embargo, al documentar que la penalización por ingresos masculinos gay no solo ha desaparecido sino que, de hecho, ha vuelto a surgir como una prima de ingresos, nuestros resultados desafían a los académicos a comprender las experiencias diferenciales en el lugar de trabajo de los hombres de minorías sexuales frente a las mujeres de minorías sexuales y resaltan las fuertes interconexiones entre las esferas del trabajo y la familia para los estadounidenses LGBTQ.
— Escrito por Kitt Carpenter
