Los bancos con más mujeres en sus juntas directivas cometen menos fraude

••• **Bárbara Casu** de la Escuela de Negocios Cass de la Universidad de la Ciudad de Londres y cuatro coinvestigadores datos comparados diversidad de miembros y liderazgo en los grandes bancos europeos en contra del registro de multas impuestas a esos bancos por el gobierno de los Estados Unidos desde la crisis financiera mundial de 2008. Descubrieron que los bancos con más mujeres directoras se enfrentaban a multas más bajas y menos frecuentes por mala conducta, lo que les ahorraba a esas instituciones 7,84 millones de dólares al año, de media. La conclusión: los bancos con más mujeres en sus consejos de administración cometen menos fraude. ## Profesor Casu, defienda su investigación. Efectivo: El resultado fue claro y moderadamente sólido: a las instituciones financieras con mayor representación femenina en sus consejos de administración se les impusieron multas con menos frecuencia y de forma menos significativa. Demostramos tanto la correlación como la causalidad controlando muchos otros factores, como el número y el importe en dólares de las multas recibidas el año anterior, el tamaño del consejo de administración, la edad del director, la edad del CEO, la rotación de los directores ejecutivos, el tamaño del banco, la rentabilidad del capital de los bancos y la volatilidad de la rentabilidad de las acciones de los bancos. Incluso controlamos la propia diversidad. En otras palabras, ¿el mejor comportamiento se debió a que los consejos de administración fueran más diversos en general (con miembros que representaban a diferentes edades, nacionalidades y tanto ejecutivos como no ejecutivos) y no a que los consejos de administración estuvieran compuestos por más mujeres? Resulta que lo que importaba era la diversidad de género, aunque debo reconocer que otros tipos de diversidad también contribuyen a reducir o reducir las multas. HBR: ¿Por qué analizar las multas que las autoridades estadounidenses imponen a los bancos europeos? Dos razones. Primero, los datos son muy, muy buenos. Los reguladores estadounidenses pueden revisar cualquier transacción en dólares estadounidenses y, si se descubre una infracción, penalizarla, y la gente ha creado increíbles bases de datos para rastrear las infracciones. En segundo lugar, nos ayuda a evitar datos que se han visto sesgados por la «captura regulatoria», es decir, las presiones y las conexiones entre los bancos y sus reguladores nacionales. Eso está prácticamente ausente cuando se analizan las acciones de los reguladores estadounidenses contra los bancos extranjeros. ¿Qué tipos de delitos se cometieron? Infracciones de sanciones bancarias y económicas, lavado de dinero, manipulaciones del mercado, prácticas de venta engañosas o deshonestas, fraude fiscal y contable y discriminación laboral, entre otras cosas. Analizamos todas las multas emitidas por todos los reguladores estadounidenses y obtuvimos información sobre los importes, las fechas, las infracciones, si las sanciones eran civiles o penales y los organismos reguladores que las sancionaban. ¿Estamos hablando de un montón de mala conducta o solo de poco? En todo el mundo, de 2008 a 2018, el gobierno de los Estados Unidos impuso unas 500 000 millones de dólares en multas. Eso es medio billón de dólares. Guau. Entonces, ¿necesitamos muchas más mujeres en los consejos de administración de los bancos? Bueno, nuestras investigaciones demostraron que se necesita una masa crítica. Si solo tiene una directora femenina, el efecto es bastante débil. Se considera simbólico y es bastante difícil para una persona desafiar el comportamiento corporativo actual. Hemos descubierto que se necesitan al menos tres mujeres para cambiar la dinámica dentro de una junta directiva. También descubrimos que el efecto es aún más fuerte cuando hay mujeres directoras y mujeres en puestos ejecutivos en los bancos. Creemos que la diversidad de género en ambas áreas es fundamental. ¿Es esto evidencia de que las mujeres son simplemente más éticas que los hombres? Sin duda, esa podría ser una explicación. Se tiende a educar a las mujeres desde muy pequeñas para que sean más cariñosas, complacientes y amables, mientras que a los hombres se les suele premiar por ser agresivos y ambiciosos y por buscar beneficios personales. Las mujeres también podrían ser más reacias al riesgo, lo que las llevaría a alzar la voz cuando algo, como cometer un fraude, parece peligroso. También sabemos que existe una brecha de castigo de género: las mujeres son castigadas con mucha más dureza que los hombres por la misma infracción. Eso podría hacer que estén más atentos a la hora de detener el fraude; no alzar la voz tiene consecuencias mucho mayores para ellos. Ahí es donde queremos llevar esta investigación a continuación, para entender si las mujeres se comportan de manera más ética o si son similares desde el punto de vista ético, pero más reacias al riesgo. La respuesta probablemente sea una combinación de ambas. ¿Qué más podrían hacer mejor las mujeres directoras de juntas que los hombres? No estamos diciendo que las mujeres sean mejores que los hombres, simplemente que aportan un conjunto de habilidades diferentes y contribuyen a una mejor supervisión y gestión de los riesgos. Son buenos para los negocios. ¿Cómo han reaccionado los hombres ante su investigación? Obtiene algunas reacciones ridículas. Una persona me dijo: «Puede insistir en esto todo lo que quiera, pero al final los niños prefieren estar con sus madres», lo que sugiere que las mujeres deben estar en casa con los niños, no a las juntas directivas. Uf. Pero esa fue la excepción y no la regla, ¿verdad? La respuesta más común fue la inmediata: «¡No todos los hombres no son de fiar!» Y, por supuesto, es cierto. Pero analizamos miles de millones de dólares en multas por planes atroces en un sector que está más dominado por los hombres que ningún otro y descubrimos este efecto positivo en la diversidad de género a nivel de junta directiva. Eso es todo lo que decimos. Si la diversidad de género funciona (si salva a una empresa del fraude y las multas), ¿no se movería el mercado de forma natural en esa dirección? Bueno, hay costes de implementación, especialmente a corto plazo. Algunas investigaciones sobre las cuotas de género en las juntas directivas se han centrado en esto. En particular, la transición a una mayor diversidad implica costes, como la búsqueda de miembros de la junta y la contratación, la incorporación y cosas menos obvias, como construir las relaciones necesarias para funcionar en equipo. Y cuando por fin hay un grupo más diverso, hay más puntos de vista, más negociaciones y más compromisos, por lo que la toma de decisiones lleva más tiempo. ¿Esos costes superan a los beneficios? No lo creo, pero es algo que la gente utiliza para racionalizar el status quo. Así que si esperamos a que el mercado se mueva de forma natural, a que la cultura evolucione, puede que nunca lleguemos allí. Eso es lo que creo. Tiene que forzar el tema.