Los 4 tipos de innovación y los problemas que resuelven
Resumen.
La innovación es, en su esencia, resolver problemas, y hay tantas maneras de innovar como diferentes tipos de problemas que resolver. Al igual que no dependeríamos de una sola táctica de marketing para la vida de una organización, o en una única fuente de financiación, necesitamos construir una cartera de estrategias de innovación diseñadas para tareas específicas. Los líderes identifican el tipo correcto de estrategia para resolver el tipo correcto de problema, simplemente haciendo dos preguntas: qué tan bien podemos definir el problema y qué tan bien podemos definir los dominios de habilidades necesarios para resolverlo. Los problemas bien definidos que se benefician de habilidades bien definidas entran en la categoría de «sostener la innovación». La mayoría de las innovaciones ocurren aquí, porque la mayoría de las veces estamos tratando de mejorar algo que ya estamos haciendo. «Innovación innovadora» es necesaria cuando nos encontramos con un problema bien definido que es difícil de resolver. En casos como estos, necesitamos explorar dominios de habilidades no convencionales. Cuando es cierto lo contrario —las habilidades están bien definidas, pero el problema no está— podemos aprovechar las estrategias de «innovación disruptiva». Y cuando nada está bien definido, bueno, entonces estamos en el ámbito exploratorio y pionero de la investigación básica. Siempre hay nuevos problemas que resolver; aprenda a aplicar la solución que mejor se adapte a tu problema actual.
Una de las mejores historias de innovación que he escuchado vino a mí de un ejecutivo senior de una firma de tecnología líder. Aparentemente, su empresa había ganado un contrato de un millón de dólares para diseñar un sensor que pudiera detectar contaminantes en concentraciones muy pequeñas bajo el agua. Fue un problema inusualmente complejo, por lo que la firma creó un equipo de diseñadores de microchips de crack, y comenzaron a juntar sus cabezas.
A unos 45 minutos de su primera sesión de trabajo, el biólogo marino asignado a su equipo entró con una bolsa de almejas y las puso sobre la mesa. Al ver el aspecto confuso de los diseñadores de chips, explicó que las almejas pueden detectar contaminantes a sólo unas pocas partes por millón, y cuando eso sucede, abren sus conchas.
Resultó que en realidad no necesitaban un chip elegante para detectar contaminantes, sólo uno simple que podría alertar al sistema de almejas que abrían sus conchas. «Ahorraron 999.000 dólares y se comieron las almejas para la cena», me dijo el ejecutivo.
Eso, en esencia, es el valor de innovación abierta. Cuando tienes un problema realmente difícil, a menudo ayuda a expandir los dominios de habilidades más allá de los especialistas en un solo campo. Muchos creen que es sólo este tipo de combinaciones improbables las que son clave para llegar a avances. De hecho, un estudio analizando 17,9 millones de artículos científicos encontró que el trabajo más citado tendía a estar en su mayoría arraigado en un campo tradicional, con sólo un poco de perspicacia tomada de algún lugar poco convencional.
Pero, ¿y si la tarea hubiera sido simplemente hacer un chip que fuera 30% más eficiente? En ese caso, un biólogo marino arrojando almejas sobre la mesa no habría sido más que una distracción. O, ¿qué pasa si la empresa necesita identificar un nuevo modelo de negocio? ¿O qué pasaría si, como es el caso hoy, la tecnología actual de chip se acerca a sus límites teóricos, y una arquitectura completamente nueva necesita ser soñada?
Al investigar mi libro, Innovación cartográfica, descubrí que todas las estrategias de innovación fallan eventualmente, porque la innovación es, en su esencia, sobre la solución de problemas — y hay tantas maneras de innovar como tipos de problemas que resolver. No hay un «verdadero» camino hacia la innovación.
Sin embargo, con demasiada frecuencia, las organizaciones actúan como si las hubiera. Ellos se engancan en un tipo de estrategia y dicen: «Así es como innovamos». Funciona por un tiempo, pero eventualmente se pone al día con ellos. Se encuentran encerrados en un conjunto de soluciones que no se ajustan a los problemas que necesitan resolver. Esencialmente, se convierten en empresas de pega cuadrada en un mundo de hoyos redondos y pierden relevancia.
Tenemos que empezar a tratar la innovación como otras disciplinas empresariales, como un conjunto de herramientas diseñadas para alcanzar objetivos específicos. Así como no nos basaríamos en una sola táctica de marketing o de una sola fuente de financiación para toda la vida de una organización, necesitamos construir una cartera de estrategias de innovación diseñadas para tareas específicas.
Fue con esto en mente que creé la Matriz de Innovación para ayudar a los líderes a identificar el tipo correcto de estrategia para resolver un problema, haciendo dos preguntas:¿Qué tan bien podemos definir el problema? y¿Qué tan bien podemos definir los dominios de habilidad necesarios para resolverlo?
Mantener la innovación. La mayor parte de la innovación ocurre aquí, porque la mayor parte del tiempo estamos buscando mejorar en lo que ya estamos haciendo. Queremos mejorar las capacidades existentes en los mercados existentes, y tenemos una idea bastante clara de qué problemas deben resolverse y qué dominios de habilidades se requieren para resolverlos.
Para este tipo de problemas, las estrategias convencionales como la planificación estratégica, los laboratorios tradicionales de I+D y el uso de adquisiciones para incorporar nuevos recursos y conjuntos de habilidades a la organización suelen ser efectivas. Pensamiento de diseño , como los defendidos por David Kelley, fundador de la firma de diseño IDEO y D.school de Stanford, también puede ser enormemente útil si tanto el problema como las habilidades necesarias para resolverlo se entienden bien.
Innovación innovadora. A veces, como ocurrió con el ejemplo de detectar contaminantes bajo el agua, nos encontramos con un problema bien definido que es difícil de resolver. En casos como estos, necesitamos explorar dominios de habilidades no convencionales, como agregar un biólogo marino a un equipo de diseñadores de chips. Innovación abierta pueden ser muy eficaces en este sentido, ya que ayudan a exponer el problema a diversos dominios de habilidades.
Como Thomas Kuhn explicado en el La estructura de las revoluciones científicas, avanzamos en campos específicos creando paradigmas, que a veces pueden hacer muy difícil resolver un problema dentro del dominio en el que surgió, pero el problema puede resolverse con bastante facilidad dentro del paradigma de un dominio adyacente.
Video RelacionadoLoading...
El explicador: Innovación disruptiva
La teoría histórica de Clay Christensen — en menos de dos minutos.
Ver más vídeos >Ver más vídeos >
Innovación disruptiva. Cuando el profesor de HBS Clayton Christensen introdujo el concepto de innovación disruptiva en su libro El dilema del innovador, fue una revelación. En su estudio de por qué las buenas empresas fracasan, descubrió que lo que normalmente se considera la mejor práctica —escuchar a los clientes, invertir en mejoras continuas y centrarse en los resultados — puede ser letal en algunas situaciones.
En pocas palabras, lo que descubrió es que cuando la base de la competencia cambia, debido a cambios tecnológicos u otros cambios en el mercado, las empresas pueden encontrarse cada vez mejor en las cosas que la gente quiere cada vez menos. Cuando eso sucede, innovar tus productos no te ayudará, tienes que innovar su modelo de negocio.
Más recientemente, Steve Blank ha desarrollado métodos de inicio lean y Alex Osterwalder ha creado herramientas como lienzo modelo de negocio y lienzo de propuesta de valor. Todos estos son activos esenciales para cualquier persona que se encuentra en la situación que Christensen describió, y son demostrando ser eficaz en una amplia variedad de contextos.
Investigación básica. Las innovaciones pionera nunca llegan completamente formadas. Siempre empiezan con el descubrimiento de algún nuevo fenómeno. Nadie podía adivinar cómo los descubrimientos de Einstein darían forma al mundo, o que ordenador universal algún día se convertiría en algo real. Como Neil DeGrasse Tyson dijo cuando se le preguntó sobre el impacto de un gran descubrimiento, «No lo sé, pero probablemente lo gravemos». Hasta su punto de vista, los descubrimientos de Einstein juegan ahora papeles esenciales en tecnologías que van desde la energía nuclear hasta las tecnologías informáticas y los satélites GPS.
Algunas grandes empresas, como IBM y Procter & Gamble, tienen los recursos necesarios para invertir en laboratorios para llevar a cabo investigaciones básicas. Otros, como DataLabs de Experian, animan a investigadores e ingenieros a asistir a conferencias y organizar seminarios internos sobre lo que aprenden. Google invita a unos 30 investigadores principales a pasar un año sabático en la empresa y financia 250 proyectos académicos anualmente.
Sin embargo, uno de los secretos mejor guardados es cómo incluso las pequeñas y medianas empresas pueden acceder a investigaciones de clase mundial. El gobierno federal financia una variedad de programas, como el Asociación de Extensión de Fabricación Hollings, una serie de centros de fabricación para ayudar a desarrollar tecnologías avanzadas, y Argonne Design Works. Las universidades locales, que tienen una gran cantidad de talento científico, también pueden ser un recurso valioso.
Tomar medidas para participar en este tipo de programas puede ayudar a las pequeñas empresas a competir en mercados competitivos. Por ejemplo, Mike Wixom de Navitas, una compañía de baterías de cuatro años que se unió al Joint Center for Energy Storage Research (JCESR) como afiliada, me dijo: «Como empresa pequeña, luchamos por nuestra supervivencia a diario. Convertirse en un afiliado de JCESR nos da un vistazo temprano a la tecnología, y usted puede dar comentarios sobre qué tipos de problemas de fabricación probablemente surgen con cualquier química en particular».
Por lo tanto, evidentemente, ser capaz de llegar a científicos de vanguardia puede ayudar a un plan de negocio para el futuro, al igual que los otros enfoques, como el pensamiento del diseño, la innovación abierta, la innovación en modelos de negocio, y otros, pueden ayudar a impulsar un negocio hacia adelante si se aplica en el contexto correcto. Pero ninguna solución se ajusta a todos los problemas.
Si su estrategia de innovación está luchando o fracasando, considere si se debe a que se ha encerrado en un único enfoque. Siempre hay nuevos problemas que resolver; aprenda a aplicar la solución que mejor se adapte a tu problema actual.
— Escrito por Greg Satell
