Lograr (un poco) progreso en el pago de CEO
Dado que las empresas no pueden resolver el problema divisivo de pago exorbitante CEO por su cuenta, la legislación puede resultar ser la mejor solución. Así es como está empezando a ayudar en varias partes del mundo, aunque todavía hay mucho trabajo por hacer.
Los registrantes de la SEC en los Estados Unidos — empresas públicas, fondos mutuos, asesores de inversión, agencias de transferencia y corredores — están obligados por la Ley Dodd-Frank (aprobada por el Congreso en 2010) a realizar votos de asesoramiento a los accionistas al menos una vez cada tres años sobre la compensación para los miembros de la junta directiva y los mejor pagados ejecutivos. Los inversores han utilizado este proceso para expresar sus preocupaciones, que es todo para el bien (presiona a las empresas para que cambien sus prácticas), pero los votos no son vinculantes. En 2012, por ejemplo, los accionistas dijeron no a casi $15 millones en compensación por Vikram Pandit en Citigroup y a casi $6 millones para Fernando Aguirre en Chiquita Brands. A pesar de que ambos directores generales recibieron sus paquetes, contra el mejor juicio de los inversores, desde entonces se han visto obligados a salir por su decepcionante desempeño.
Los accionistas del Reino Unido han tenido votos consultivos sobre la remuneración desde 2002, pero el gobierno británico ha endurecido aún más las reglas. Durante poco más de un año, las empresas públicas del Reino Unido han tenido que preparar un informe anual sobre la remuneración, y los votos de los accionistas sobre la política subyacente son vinculante. Si una empresa falla una votación, no puede implementar ninguno de los cambios de compensación propuestos: vuelve al último esquema de pago aprobado.
Mientras que muchas empresas europeas tienen sus propias normas de pago (Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos y Suiza, por ejemplo), la Comisión Europea ha propuesto aumentar el poder de los accionistas en todos los ámbitos. Si se adopta la legislación, todas las políticas de remuneración de las empresas cotizadas en la UE estarán sujetas a votos vinculantes de los accionistas cada tres años.
Australia ha ido aún más lejos, con su Política de «dos huelgas»: Si un 25% o más de los accionistas votan «no» en el informe de remuneración de una empresa en dos juntas generales anuales consecutivas, eso desencadena una votación para derramar el consejo de administración. Y si se aprueba esta segunda resolución, todos los directores (excepto el director general) deben presentarse a la reelección en un plazo de 90 días. Esta legislación, una de las más estrictas del mundo, ha ayudado a los accionistas no sólo a encontrar su voz, sino a ejercitar su fuerza.
Hace apenas unos meses, hubo un primer ataque contra Minería Newcrest, el mayor minero de oro de Australia. En su última asamblea general anual, el 45% de los votos de los accionistas se opuso al informe sobre la remuneración por varias razones, entre las que se incluyen un comportamiento horrible en el mercado de acciones y miles de millones de pérdidas en una de sus minas. Aquí estaba el verdadero remachador: Newcrest anunció que el nuevo CEO podría, con bonificaciones, ganar 62% más que su predecesor — y un salario base más grande, en $2,3 millones, que sus contrapartes de los mineros mucho más grandes BHP Billiton y Rio Tinto.
También se han producido las primeras huelgas en el productor de uranio Paladin, el gerente de flota de automóviles de la compañía McMillan Shakespeare, Seven Group (que tiene importantes participaciones en medios de comunicación, entre otros intereses diversificados), y la empresa de servicios de ingeniería UGL.
Los accionistas están de acuerdo con hacer la vista gorda a los paquetes de CEO cuando los beneficios de sus empresas se disparan. Pero cuando las fortunas cambian, se apresuran a poner freno a la remuneración ejecutiva. La acción del Gobierno les ha dado más poder para hacerlo.
Ningún consejo de administración quiere recibir un «fracaso» de los accionistas, ya sea que ese voto sea consultivo o vinculante. Duele la reputación de la empresa no sólo con los inversores, sino también con los proveedores, los clientes y el público en general. Sin embargo, la legislación se suma a la urgencia, y un reciente país a través de estudio para la Junta de Gobernadores de Estados Unidos de la Reserva Federal muestra que en realidad está empezando a funcionar. De 2003 a 2012, el crecimiento de la compensación de CEO fue mucho menor (5,5%, en promedio) en las empresas que estaban sujetas a leyes de pago que en las que no lo estaban (8,1%).
Por lo tanto, esperar más leyes.
— Graham Kenny Via HBR.org
