Las computadoras no matan trabajos pero aumentan la desigualdad

La desigualdad económica se ha convertido en un tema prominente en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de este año. Los candidatos de ambos partidos argumentan que los ricos han doblado el sistema político para su propio beneficio económico. Y mientras los ricos se han enriquecido, los salarios del trabajador medio se han estancado. En muchas medidas, la brecha entre los ingresos altos y los bajos se ha ampliado considerablemente.

Pero, ¿todo esto es el resultado de un infame tráfico de influencias en el 1%? De hecho, nueva investigación muestra que una parte sustancial del crecimiento de esta brecha salarial puede atribuirse a la tecnología informática.

Una manera en que las computadoras podrían causar desigualdad es eliminando puestos de trabajo, lo que lleva a un alto desempleo, lo que a su vez conduce a salarios más bajos. Pero eso no es lo que está pasando, especialmente ahora que el desempleo vuelve a ser bajo. En cambio, las nuevas tecnologías informáticas requieren nuevas habilidades importantes. Los trabajadores que aprenden estas habilidades ven crecer sus salarios, pero muchos trabajadores tienen dificultades para adquirir las nuevas habilidades. Y sus salarios se han estancado, lo que ha llevado a una creciente brecha salarial.

Si bien el 1% constituye un objetivo fácil y quizás bien merecido, en realidad resolver el problema de la desigualdad económica requiere abordar la difícil tarea de desarrollar una fuerza de trabajo con habilidades del siglo XXI.

La automatización se ha convertido en una preocupación no solo para los trabajadores de fabricación de cuello azul, sino también para los trabajadores de cuello blanco e incluso para los profesionales. Nuevos programas de computadora, algunos uso de inteligencia artificial, se están haciendo cargo de las tareas de contables, cajeros bancarios, empleados y otros. Algunas personas argumentan que este reemplazo está causando desempleo tecnológico.

Pero la realidad es que la mayoría de los trabajos que utilizan computadoras han visto creciente empleo, no pérdidas de empleo. Por ejemplo, los puestos de trabajo para cajeros bancarios han sido creciente desde el despliegue de cajeros automáticos. Y este patrón es típico en general.

Sin embargo, gran parte del crecimiento de los puestos de trabajo que utilizan computadoras se produce a expensas de otro ocupaciones. Considere, por ejemplo, el efecto de las computadoras en los tipógrafos. La autoedición redujo drásticamente los puestos de trabajo de los tipógrafos en la década de 1980, pero no se trataba de un caso de computadoras que sustituyeran a los tipógrafos, sino la sustitución de una ocupación por otra. Los diseñadores gráficos, utilizando computadoras con software de autoedición, se han hecho cargo de gran parte del trabajo de los tipógrafos. El aumento de puestos de trabajo de diseñador gráfico fue mayor que la disminución de los empleos de tipógrafo:

El punto es que las computadoras contribuyen a la disminución del empleo en algunos ocupaciones, pero el efecto neto de las computadoras es no una disminución del número total de puestos de trabajo. La automatización informática crea tantos trabajos como se pierden a través de la sustitución. Así pues, las computadoras no están causando desempleo tecnológico.

Pero no todo esto es una buena noticia. Aunque la automatización informática no está causando una pérdida neta de puestos de trabajo, implica un desplazamiento sustancial de puestos de trabajo de algunas ocupaciones a otras. Además, la carga del desplazamiento recae desproporcionadamente sobre los trabajadores que trabajan en ocupaciones con salarios bajos, principalmente porque las ocupaciones con salarios bajos utilizan computadoras mucho menos que las ocupaciones con salarios altos. Es decir, la automatización informática ayuda a las ocupaciones con salarios altos a hacerse cargo del trabajo de ocupaciones con salarios bajos. El efecto neto implica una importante dislocación del trabajo hacia ocupaciones con salarios más altos:

El desplazamiento de puestos de trabajo no sería motivo de grave preocupación si los trabajadores pudieran adquirir fácilmente las aptitudes necesarias para ejercer nuevas ocupaciones. Sin embargo, la evidencia sugiere lo contrario. De hecho, incluso dentro de las ocupaciones, muchos trabajadores tienen dificultades para aprender las habilidades necesarias para trabajar eficazmente con nuevos sistemas informáticos. Cuando los mejores trabajadores dentro de una ocupación son capaces de aprender nuevas habilidades mientras que el trabajador promedio no lo es, los salarios de los mejores trabajadores crecen más rápido que el salario del trabajador medio. El gráfico siguiente muestra que la brecha entre los trabajadores altamente compensados (el percentil 90) y los medios (el percentil 50) se ha ampliado sustancialmente para las ocupaciones que utilizan computadoras pero no para otras ocupaciones:

Estos cambios dentro de las profesiones explican una parte sustancial del crecimiento de la desigualdad salarial dentro de la fuerza de trabajo en su conjunto. Implican que, dado que el costo de aprender nuevas aptitudes es elevado, la automatización informática impone una carga sustancial a muchos trabajadores, en particular a los trabajadores que trabajan en ocupaciones con salarios bajos.

En las últimas tres décadas, la automatización informática no ha creado desempleo tecnológico, pero ha desplazado a muchos trabajadores, obligándoles a aprender nuevas habilidades. Es posible, por supuesto, que la futura automatización tenga un efecto diferente.

Sin embargo, el reto político actual es el de la brecha de competencias. El aumento de los impuestos sobre el 1% y el cierre de las lagunas fiscales que benefician a los gestores de fondos de cobertura podrían ser buenas ideas políticas, pero estas políticas por sí solas no beneficiarán mucho a los trabajadores que han estado experimentando salarios estancados. Las políticas que permitan a estos trabajadores adquirir aptitudes para aplicar y utilizar nuevas tecnologías serían mucho más beneficiosas para los trabajadores y para la economía en su conjunto.

— Escrito por James Bessen