La verdad sobre el rendimiento del capital privado

La rentabilidad de los fondos de capital privado suele informarse de una manera que exagera la verdad. Un cálculo modificado proporciona una lectura más precisa del rendimiento y puede cambiar la clasificación relativa de un fondo.

••• El aumento de los costes crediticios ya ha quitado el florecimiento de la subida del capital privado, pero algunos fondos (y algunos inversores) deben sufrir otro shock. Nuestra investigación muestra que la forma en que se informa con mayor frecuencia del rendimiento de los fondos de inversión inversión exagera la verdad. Este es el problema: las rentabilidades de capital privado a menudo se declaran como la tasa interna de rentabilidad (TIR), el rendimiento anual de una inversión, de los flujos de efectivo subyacentes. Esto supone implícitamente que los ingresos en efectivo se han reinvertido a la TIR durante todo el período de inversión, que si, por ejemplo, un fondo de capital privado reporta una TIR del 50% y ha devuelto efectivo al principio de su vida, el efectivo se pone a trabajar de nuevo con un rendimiento anual del 50%. En realidad, es poco probable que los inversores encuentren una oportunidad de inversión así cada vez que se distribuya efectivo. Finance 101 nos enseña una solución sencilla para este problema: la llamada TIR modificada (M-IRR). Esta medida es similar a la TIR normal, pero en lugar de asumir las reinversiones a la TIR, especifica un tipo de rendimiento fijo para la inversión y el endeudamiento. Analizamos esta medida en un estudio de 1.184 fondos de capital privado recaudados entre 1980 y 1995, teniendo en cuenta todas las inversiones y los flujos de caja correspondientes hasta 2004. La TIR más alta de nuestra muestra fue de un impresionante 464% anual; cuando aplicamos la medida M-TIR a ese fondo y especificamos el 12% anual para pedir prestado e invertir, obtuvimos una TIR M del 31%, muy lejos del 464% y, sin duda, una mejor representación de la rentabilidad real del fondo. Haciendo lo mismo con todos los fondos de nuestra muestra, descubrimos que el 25% más alto según la TIR tenía una TIR neta media del 35,32%. Sin embargo, el 25% superior según la M-IRR (suponiendo que los préstamos y la inversión fueran del 12%) tuvo una TIR M media de solo el 18,56%, mucho más en línea con otras oportunidades de inversión. Además de sesgar el rendimiento aparente de los fondos «estrella», los cálculos de la TIR pueden inducir a error a los inversores que intentan comparar las rentabilidades de diferentes gestores de fondos. Clasificamos los fondos de nuestra muestra según la TIR y la M-TIR e inmediatamente descubrimos que los dos primeros según la M-IRR ni siquiera aparecían en la lista de los 10 primeros según la TIR. Como muestra la tabla, los 10 mejores fondos TIR de nuestra muestra cambian drásticamente cuando se clasifican según M-IRR. Además, los rendimientos astronómicos sugeridos por los cálculos de la TIR se desploman sobre la tierra cuando se aplica un cálculo M-TIR. La exagerada rentabilidad del capital privado puede explicar en parte por qué los inversores siguen asignando un capital sustancial a esta clase de activos, a pesar de nuestro hallazgo (próximamente en la _Revisión de los estudios financieros_) que los fondos de inversión pública históricamente han tenido un rendimiento inferior al de los índices generales del mercado público en torno a un 3% anual de media.