La información financiera de EE. UU. está atrapada en el siglo XX

Uno de los usos más importantes de los estados financieros es permitir a los inversores tomar decisiones oportunas sobre la compra y venta de acciones. En el análisis más simple, un inversor gana dinero comprando acciones baratas y vendiéndolas cuando se sobrevaloran. Los inversores en valores se basan en varios métodos, a menudo complicados, para tomar decisiones de negociación. One Way se basa en el estado de resultados (beneficios) y los balances (activos) para identificar las acciones baratas o caras. Sin embargo, las normas contables actuales exigen que los fondos que las empresas gasten en innovación, desarrollo de productos, tecnología de la información y otras inversiones en el futuro no se declaren como activos y se traten como costes al calcular los beneficios. El sistema actual está causando confusión entre los inversores e incluso puede provocar una mala asignación del capital de inversión. Es hora de hacer revisiones concretas a lo que debe figurar en los informes financieros.

••• Recientemente, un gran fondo de valor que gestionaba unos 10 000 millones de dólares en activos[decidió cerrar](https://www.reuters.com/article/us-funds-ajo-partners/value-fund-manager-ajo-with-10-billion-assets-to-shut-business-idUSKBN26Z39W) su funcionamiento. Fue solo uno de los numerosos fondos de valor, que gestionan billones de dólares, que han tenido su peor desempeño en el[los últimos 200 años](https://www.ft.com/content/fc7ce313-92f8-4f51-902b-f883afc1e035). Tampoco son dólares cualquiera, sino que incluyen fondos de pensiones y jubilación y ahorros de por vida. Entonces, ¿por qué cierran estos fondos valuados? _en masa_? Para analizar esta pregunta, revisamos nuestra investigación y revisamos nuestra anterior [HBR](/2018/02/why-financial-statements-dont-work-for-digital-companies) artículo, «Por qué los estados financieros no funcionan para las empresas digitales», para explicar estas nuevas novedades. Pero lo que es más importante, creemos que estos cierres hacen que la reforma de la información financiera sea aún más urgente. Sin esa reforma, los inversores seguirán creando sus propias soluciones a medias, que perjudican más a su causa que a la ayudan. Uno de los usos más importantes de los estados financieros es permitir a los inversores tomar decisiones oportunas sobre la compra y venta de acciones. En el análisis más simple, un inversor gana dinero comprando acciones baratas y vendiéndolas cuando se sobrevaloran. Comprar y vender las acciones de una empresa también implica que el dinero fluya hacia ella o desde ella. Por ejemplo, la subida del precio de las acciones podría llevar a Elon Musk, de Tesla, a gastar más en vehículos eléctricos, mientras que la caída de las acciones de Exxon Mobil implica que se extraiga capital de los combustibles fósiles. Valor en el que confían los inversores[en varios, a menudo complicado](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3442539), métodos para tomar decisiones de negociación. One Way se basa en el estado de resultados (beneficios) y los balances (activos) para identificar las acciones baratas o caras. Por ejemplo, una acción con precios bajos, pero con grandes activos y beneficios, podría ser una buena acción para comprar. Este ha sido el principio fundamental de la inversión en valor. Sin embargo, como nuestra anterior [Artículo de HBR](/2018/02/why-financial-statements-dont-work-for-digital-companies) y la del profesor Baruch Lev[Libro de 2016](https://www.amazon.com/Accounting-Forward-Investors-Managers-Finance/dp/1119191092) _El fin de la contabilidad_ describa, el balance y el estado de resultados se están volviendo prácticamente inútiles para este tipo de toma de decisiones. Si tiene en cuenta la mecánica del mundo moderno[organizaciones cuyas cotizaciones bursátiles](https://markets.businessinsider.com/news/stocks/stock-market-outlook-tech-sector-faang-rebound-reasons-strategist-shah-2020-10-1029662704) aumentó más drásticamente en los 21 ^st siglo, gastan grandes cantidades en innovación, desarrollo de productos, mejora de procesos, tecnología de la información, estrategia organizacional, contratación y formación de personal, adquisición de clientes, desarrollo de marcas y en obtener eficiencias de sus redes de pares y proveedores. El[normas de contabilidad actuales](https://www.fasb.org/resources/ccurl/286/565/fas2.pdf), sin embargo, exige que estos importes no se declaren como activos y también se traten como costes al calcular los beneficios. Cuanto más invierta una empresa moderna en construir su futuro, más bajos serán sus beneficios declarados. Por lo tanto, una empresa que desarrolla competencias únicas, basadas en el conocimiento y las ideas, aparece como acciones extremadamente caras según la filosofía tradicional de inversión en valor, en lugar de como una oportunidad de inversión prometedora. Muchos fondos de valoración, especialmente los que cierran ahora, se basaban mecánicamente en las cifras contables y perdían oportunidades de inversión, como Microsoft, Google (Alphabet) y Facebook, porque esas empresas tienen pocos terrenos, edificios, inventario y almacenes que se incluyen en los activos declarados, sino que tienen capital de conocimiento. En la última década, esos inversores no solo perdieron grandes oportunidades, sino que también podrían acabar comprando[incorrecto](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3442539) acciones. Este factor se ha hecho particularmente pronunciado en el año en curso, como lo ilustran mejor las llamadas acciones «FAANG», que significan Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google. Sus capitalizaciones bursátiles en este momento son de 835 000 millones de dólares, 1661 000 millones de dólares, 2 018 000 millones de dólares, 227 000 millones de dólares y 1 119 000 millones de dólares. Además, Microsoft tiene un valor de 1691 000 millones de dólares. Estos números son tan grandes que su valor combinado supera[El PIB de casi 80 países del mundo](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)). Un inversor que hubiera comprado esas acciones habría obtenido una rentabilidad del 40 al 70% solo este año. Por el contrario, un fondo de valoración que se basara únicamente en las cifras contables y, como resultado, hubiera adoptado posiciones negativas habría sufrido pérdidas drásticas. Por ejemplo, Vanguard Value Fund, un fondo muy respetado con 40 años de antigüedad, donó [devoluciones negativas este año](https://www.google.com/finance/quote/VTV:NYSEARCA?sa=X&ved=2ahUKEwjB_pLj1_PsAhWJ9Z4KHc0pBYsQ3ecFMAB6BAgBEBk), a pesar de que el mercado de valores en general ha subido. Los inversores individuales comienzan entonces a abandonar los fondos de valor, lo que provoca sus cierres. Entonces, ¿hay alguna manera de incluir acciones prometedoras en las carteras de valores, pero también de ayudar a los inversores a identificar las empresas jóvenes que se convertirán en un futuro Microsoft o Facebook? Una solución consiste en identificar a las empresas que gastan grandes cantidades en desarrollar una competencia única basada en el conocimiento o en una idea única. Para incluirlos en las carteras de valores, los gestores de fondos tendrían que[recrear los estados financieros](https://www.morganstanley.com/im/publication/insights/articles/articles_onejob.pdf). Los mejores expertos en finanzas están trabajando ahora para volver a calcular el valor de los activos y los beneficios y recreando las medidas utilizadas en el análisis de inversiones, como [ratio mercado/libro](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3442539), [factores altos menos bajos](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3488748), [tasas de rendimiento internas](https://www8.gsb.columbia.edu/ceasa/sites/ceasa/files/Tech%20performance%20paper%2010_16b.pdf), y [Tobin'Q](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304405X16301969). Algunos de estos esfuerzos [incluir](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3442539) [el nuestro](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3739037) [papeles](https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2017.2769). Si bien estas palabras pueden sonar demasiado técnicas para quienes no están metidos en finanzas, forman la base para invertir billones de dólares en carteras de valores. Entonces, ¿cuál es el problema con estos valores recreados? Si bien parecen una mejora en comparación con los valores reales, nunca pueden ser los mismos que los valores reales e incluso podrían cometer errores fundamentales. Por ejemplo, estos métodos suelen suponer que todas las empresas invierten un uniforme[El 30% de sus gastos de explotación](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304405X16301969) en activos de conocimiento. Esta suposición única va en contra de la idea bien establecida de que las inversiones se diferencian en función de un[el ciclo de vida y el sector de la empresa](https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2017.2769). Una empresa de biotecnología o electrónica gasta más en I+D que un restaurante o una fábrica de papel. Del mismo modo, una nueva empresa gasta más en crear marcas, relaciones con los clientes e innovación que una empresa que cierra su negocio obsoleto. Así que, al recrear esos valores, los inversores hacen conjeturas descabelladas, a menudo equivocadas, sobre cuánto gastan las empresas en inversiones intangibles. La pregunta fundamental entonces es: ¿por qué las propias empresas estadounidenses no deberían proporcionar el[importe de las inversiones en I+D](https://aaapubs.org/doi/abs/10.2308/accr-51840), como se exige y permite para las empresas extranjeras, en lugar de dejar que los inversores hagan conjeturas descabelladas y recreen números. Incluso si a las empresas no se les permite declararlos como activos, ¿no se les debería alentar a [revelar](https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2017.2769) lo que gastan en innovación, recursos humanos y competencias organizativas. ¿Proporcionar esa información no ayudaría a los inversores, que son los propietarios de las empresas, a tomar decisiones racionales? En resumen, creemos que los acontecimientos de este año, en particular la caída de los fondos valuados, demuestran la urgencia de una revisión exhaustiva de la información financiera. El sistema actual está causando confusión entre los inversores e incluso puede provocar una mala asignación del capital de inversión. Es hora de hacer revisiones concretas a[lo que debe figurar en los informes financieros](/2018/08/a-blueprint-for-digital-companies-financial-reporting). En primer lugar, las empresas deben proporcionar información sobre los ingresos y sus impulsores. En segundo lugar, una declaración detallada sobre los desembolsos, presentada en tres categorías generales. La primera categoría debe describir la cantidad que se gasta en apoyar las operaciones actuales. (Por ejemplo, Twitter ofrece [«coste por interacción publicitaria».](https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1418091/000156459017002584/twtr-10k_20161231.htm)) La segunda categoría debe describir las inversiones en proyectos orientados al futuro, como el desarrollo de un nuevo coche eléctrico o un nuevo teléfono móvil. En la tercera categoría, la empresa debe detallar los denominados artículos de una sola vez, especiales o extraordinarios. El propósito de los informes financieros debería volver a ser permitir a los inversores tomar buenas decisiones, en lugar de causar confusión y dejarlos en la oscuridad.