La geopolítica está cambiando. El capital riesgo también debe hacerlo.

Durante décadas, la industria de la tecnología prosperó en función de un conjunto de condiciones macroeconómicas y geopolíticas únicas. La hegemonía estadounidense, la globalización y el dinero barato se combinaron para permitir a las empresas emergentes de tecnología difundir sus productos por todo el mundo. Esa era está acabando y la tecnología tendrá que cambiar para mantenerse al día. En la nueva era, la política prevalece sobre la economía. Pero habrá nuevas oportunidades para la tecnología en áreas como la salud, la energía y la defensa. Las empresas que se levanten para hacer frente a esos desafíos necesitarán más capital, más paciencia y más gobierno por parte de los inversores.

••• La era de la hegemonía estadounidense está llegando a su fin. Está siendo reemplazado por un nuevo orden mundial geopolítico definido por la competencia entre las grandes potencias y el aumento del nacionalismo, una transición que tendrá enormes consecuencias para la economía mundial. Este nuevo entorno supondrá el fin de, o al menos un alejamiento, de las condiciones únicas que impulsaron el crecimiento y el desarrollo mundiales durante los últimos 30 años, e introducirá desafíos sistémicos cada vez más complejos que requerirán nuevos tipos de tecnología, innovación y colaboración para resolverlos. En pocas palabras, las tecnologías y las empresas que prosperarán en esta nueva era necesitarán más capital, más paciencia y mayores niveles de gobierno que antes. Para crear y apoyar la próxima generación de empresas duraderas, necesitamos desarrollar un nuevo enfoque para la creación de empresas, uno que trascienda y, en última instancia, redefina el capital riesgo. ## El regreso de la política y el auge de la reglobalización La caída del Muro de Berlín en 1989 pareció marcar lo que Francis Fukuyama denominó el «fin de la historia», es decir, el fin de siglos de disputas por el mejor modelo político y económico para las naciones. Poco después, el colapso de la Unión Soviética reconfirmó el papel de Estados Unidos como única superpotencia indiscutible del mundo y, durante casi tres décadas después, el mundo experimentó algo muy raro: la ausencia de competencia entre las grandes potencias. Esto llevó a la adopción de las preferencias políticas estadounidenses en muchas partes del mundo: economía y comercio de libre mercado, política democrática y plataformas tecnológicas abiertas. Estos acontecimientos impulsaron un enorme crecimiento mundial y llevaron a los países a despriorizar sus intereses políticos nacionales en busca de la prosperidad económica, un fenómeno que Thomas Friedman denominó la «camisa de fuerza dorada». Incluso China priorizó la reforma económica por encima del control gubernamental centralizado durante este período, al abrir su economía a la inversión extranjera y al comercio mundial, un cambio tectónico en la ideología gobernante del Partido Comunista de China. Este período de reforma del libre mercado, globalización y transformación tecnológica también tuvo el efecto de reducir los precios y reducir la inflación. Estas fuerzas, así como una política monetaria acomodaticia en general en todo el mundo, crearon un entorno macroeconómico muy inusual, propicio para la creación de nuevos productos financieros que impulsaron la innovación y el crecimiento. Para sectores como el capital privado e incluso el capital riesgo, la capacidad de comprar, refinanciar y vender activos se convirtió en un poderoso multiplicador de beneficios que permitió que incluso las inversiones marginales generaran rentabilidades sólidas y positivas. En un entorno por lo demás de bajo rendimiento, estas rentabilidades atrajeron nuevos niveles de inversión y una abundancia de capital, lo que impulsó una nueva generación de empresas y tecnologías. Sin embargo, como todos los días festivos, el «feriado de la historia» mundial ha terminado. El dominio estadounidense ha empezado a decaer y la competencia entre las grandes potencias va en aumento, como lo demuestra más claramente el ascenso de China, pero también con bloques regionales como la UE y países como la India y Brasil. Al mismo tiempo, el impacto y el aumento de la frecuencia de las crisis mundiales han puesto de manifiesto las vulnerabilidades críticas de un sistema estrechamente conectado que priorizaba la apertura y la velocidad por encima de la seguridad y la estabilidad. A su manera, la crisis financiera de Asia Oriental, el estallido de la burbuja tecnológica, el 11 de septiembre, la crisis financiera mundial, la pandemia de la COVID-19 y, más recientemente, la guerra en Ucrania, demostraron los riesgos de un mundo dinámico y globalizado, en el que los acontecimientos locales se convierten rápidamente en crisis mundiales con enormes ramificaciones económicas, sociales y geopolíticas. A medida que los países de todo el mundo trataban de recuperarse de cada uno de estos desafíos y protegerse del siguiente, y a medida que aumentaba la competencia entre las grandes potencias, los países empezaron a mirar más allá de la economía y la eficiencia mundial y a volver a priorizar la política nacional y la resiliencia mundial. Abundan los ejemplos de este tipo de comportamientos, desde el Brexit y los controles de inmigración hasta las sanciones económicas y la relocalización de la cadena de suministro. Si bien muchos han postulado que esos cambios se traducirán en un período de _de_-Globalización: con los países intentando deshacer todas las interdependencias de los últimos 30 años para fortalecer sus propios sistemas nacionales, esas predicciones pasan por alto una verdad básica: la mayoría de las economías nacionales dependen de la globalización para mantener sus industrias nacionales. La relación entre el comercio y el PIB de México y Alemania, por ejemplo, se mantiene [más del 80%,](https://data.worldbank.org/indicator/NE.TRD.GNFS.ZS?locations=US-MX-DE) en comparación con solo el 25% de EE. UU. Es demasiado tarde y demasiado indeseable para deshacer por completo la globalización, pero centrarse cada vez más en la política nacional hará que adopte una forma diferente: una de _reglobalización_. En un orden mundial reglobalizado, los países tratarán de equilibrar los beneficios de la globalización con el deseo de fomentar una mayor independencia y resiliencia en sus industrias más complejas e importantes desde el punto de vista sistémico: la sanidad, la defensa, la energía, la fabricación y los servicios financieros. Esto requerirá enormes cantidades de capital y paciencia, ya que los países y las empresas buscan reforzar y rediseñar sus propias redes nacionales de I+D, fabricación y distribución. La naturaleza profunda de estos desafíos requerirá un enfoque completamente nuevo de la creación de empresas y la innovación, que altere el modelo y la naturaleza del propio capital riesgo. ## Trascender el capital riesgo En la era de la economía por encima de la política, parecía que nos estábamos mudando a un mundo sin fronteras en el que lo digital reinaba sobre lo físico y en el que las tecnologías proliferaban fácilmente por todo el mundo a través de mercados sin trabas. Estas condiciones, junto con los beneficios asociados a los precios bajos, la baja inflación y los bajos tipos de interés, llevaron a nuevas formas de ingeniería financiera que convirtieron al capital en un punto de apalancamiento y permitieron que las promesas de las leyes de Moore y Metcalfe prosperaran. Fue en este período cuando nació el capital riesgo moderno, tal como conocemos el sector hoy en día. Las empresas pudieron acceder a un capital relativamente barato para financiar modelos de negocio no comprobados y poco rentables, ya que la tecnología buscaba digitalizar un mundo conectado a nivel mundial. Los requisitos de capital y tecnología para esta digitalización eran relativamente reducidos y las oportunidades parecían ilimitadas, dada la limitada interferencia política ante el progreso económico. Para aprovechar estas dinámicas, la tecnología y la innovación tenían la tendencia (si no la intención) de[«muévete rápido y rompe cosas»,](/2019/01/the-era-of-move-fast-and-break-things-is-over) y el éxito del capital riesgo se definió por la rápida expansión, las salidas rápidas, las altas rentabilidades y la gobernanza limitada. En esta nueva era de reglobalización, por el contrario, se recurrirá a la tecnología para resolver desafíos estructurales mucho más complejos y de alto riesgo sin los beneficios de los mercados sin restricciones, los tipos de interés bajos y el «dinero fácil». Esto requerirá un nuevo modelo de capital riesgo, uno que promueva mayores compromisos de capital, horizontes de inversión más amplios, mayores niveles de colaboración y grados y profundidad de gobierno más significativos. En ningún lugar son más evidentes las complejidades de la reglobalización y su impacto en el futuro de la creación de empresas que en la industria mundial de los semiconductores. Después de que Covid dejara al descubierto las vulnerabilidades de la cadena de suministro mundial y ante el aumento de las tensiones entre China y Taiwán, EE. UU. anunció sus planes de invertir 280 000 millones de dólares para reforzar sus capacidades nacionales de I+D y producción de semiconductores, así como una serie de restricciones a la exportación de insumos de semiconductores avanzados con el fin de reforzar y mantener su ventaja competitiva frente a China. Lograr una rearquitectura tan ambiciosa de esta compleja industria no implicará simplemente la creación de nuevas empresas estadounidenses técnicamente sofisticadas que puedan producir rápidamente chips avanzados a escala. Se necesitarán enormes cantidades de capital y la cooperación con las agencias gubernamentales y los actores industriales existentes para reestructurar por completo esta cadena de suministro, desde la I+D hasta los materiales y la fabricación de los componentes, pasando por la distribución y el comercio. Las nuevas empresas que aborden estos desafíos nacerán con niveles de ambición, modelos de negocio y redes de distribución completamente diferentes a los que hemos visto antes y el progreso en la consecución de estos objetivos no se medirá en años, o quizás incluso en décadas. Y la escala y la complejidad de estos desafíos no son exclusivas de los semiconductores, en este nuevo orden mundial. Tras sufrir el impacto y las vulnerabilidades de la escasez de vacunas durante la Covid, muchos países están trabajando ahora para reforzar sus capacidades nacionales de investigación y producción biotecnológica, de modo que no tengan que confiar en el éxito y la generosidad de otros países para proteger a sus propios ciudadanos. Crear esa resiliencia global mediante la construcción, o incluso el fortalecimiento, de una industria biotecnológica nacional en cualquier país implicará un enorme desarrollo y llevará décadas, mucho más de lo que los diez años de vida de los fondos que definen el modelo de capital riesgo actual. Además, a medida que los requisitos de financiación para estos desafíos aumenten en un entorno económico mundial cada vez más restrictivo, la tecnología tendrá que proporcionar una influencia que la ingeniería financiera y la financiación gubernamental ya no pueden garantizar. El ritmo y la magnitud de la inversión requerirán que la tecnología se asocie con las empresas y los sistemas existentes de formas sin precedentes. Pensemos en la energía: el año pasado, los gobiernos del Reino Unido y la UE anunciaron una serie de subsidios energéticos de emergencia para combatir el aumento de los costes de la energía a causa de la invasión rusa de Ucrania, con lo que el coste total de estas medidas superó[500 000 millones de dólares](https://www.cnn.com/2022/09/08/business/liz-truss-energy-price-cap-europe/index.html). Sin embargo, con [Relación deuda/PIB de más del 100%](https://www.ons.gov.uk/economy/governmentpublicsectorandtaxes/publicspending/bulletins/ukgovernmentdebtanddeficitforeurostatmaast/september2022) en el Reino Unido y en gran parte de Europa, los países simplemente no podrán permitirse esta magnitud de apoyo financiero indefinidamente. Mientras que antes la financiación podría haber ayudado a impulsar los planes de resiliencia energética nacional, la tecnología ahora tendrá que asumir una eficiencia e impacto mucho mayores. Lo mismo ocurre con la sanidad estadounidense. A medida que la población envejezca y se enferme más, se avecina el riesgo de otra pandemia mundial y el coste del capital aumente, ni las empresas privadas ni el gobierno podrán gastar cientos de miles de millones de dólares en el desarrollo de nuevos fármacos ni financiar continuamente modelos de atención poco rentables. La innovación tecnológica en la IA para el descubrimiento de fármacos, la infraestructura y los sistemas de pago y la atención digital, entre muchos otros, será la única manera de reducir sustancialmente la curva de costes en estos sectores complejos y de importancia sistémica, y el cambio solo puede producirse a la escala requerida si se aprovechan los recursos y la asociación de los sistemas existentes. Si bien los desafíos de la reglobalización requerirán nuevos modelos de financiación y colaboración, su impacto más significativo se producirá en el nivel de responsabilidad y la profundidad de la gobernanza que los capitalistas de riesgo deberán asumir, dada la profundidad de estos desafíos y sus posibles implicaciones en las personas y las sociedades. Y esta responsabilidad se agudiza cada vez más a medida que buscamos construir sistemas de defensa de próxima generación, redes financieras descentralizadas y utilizar la inteligencia artificial en áreas que antes se dejaban al razonamiento y el juicio humanos. En el pasado, unos requisitos de capital más limitados y unos horizontes de inversión más cortos han permitido, lamentablemente, a los inversores abdicar de la gobernanza y los planes de innovación responsable en favor de los equipos de gestión o trasladar esas preocupaciones a otros inversores en el futuro. Esto ha tenido efectos perjudiciales en las redes sociales y en la sostenibilidad ambiental y, en muchos casos, ha inhibido la prosperidad inclusiva. De ahora en adelante, los desafíos de este nuevo entorno requerirán horizontes de inversión mucho más largos y mayores niveles de compromiso financiero e intelectual, lo que nos alineará más con los resultados y nos obligará a gobernar más activamente las tecnologías, los sistemas y las empresas en las que pretenderemos innovar. ## Una nueva era de inversiones Durante los últimos 30 años, el capital riesgo ha contribuido y se ha beneficiado del rápido ritmo de la innovación que definió la era de «la economía por encima de la política». Los participantes de todo el sector esperan una compensación entre riesgo y recompensa, en general favorable, definida por la alta rentabilidad de las inversiones de duración relativamente corta que requieren una gobernanza limitada. Sin embargo, en la era de la reglobalización y la resiliencia global, estos modelos ya no serán suficientes. La complejidad de los desafíos actuales y la gravedad de las implicaciones de la innovación necesitarán un nuevo paradigma de inversión, uno que priorice una mayor colaboración y una mentalidad a largo plazo para crear empresas duraderas. Esto no debería ser motivo de pesimismo o nostalgia por una «edad de oro» desaparecida. Crear empresas en este nuevo entorno garantizará un éxito duradero. El capital riesgo puede seguir prosperando si aprovecha los nuevos desafíos y oportunidades de esta era y los utiliza como oportunidades únicas en una generación para rediseñar el mundo. _[**Nota del editor (2/10)**: Este artículo se ha actualizado para corregir los costes de los subsidios a la energía relacionados con la invasión rusa de Ucrania.]_