La geopolítica está cambiando. El capital de riesgo también debe hacerlo.

por Hemant Taneja

Resumen:

Durante décadas, la industria de la tecnología prosperó en función de un conjunto de condiciones macroeconómicas y geopolíticas únicas. La hegemonía estadounidense, la globalización y el dinero barato se combinaron para permitir a las empresas emergentes de tecnología difundir sus productos por todo el mundo. Esa era está acabando y la tecnología tendrá que cambiar para mantenerse al día. En la nueva era, la política tiene prioridad sobre la economía. Pero habrá nuevas oportunidades para la tecnología en áreas como el cuidado de la salud, la energía y la defensa. Las empresas que estén a la altura de esos desafíos necesitarán más capital, más paciencia y más gobierno por parte de los inversores.

___

La era de la hegemonía estadounidense está llegando a su fin. Está siendo reemplazado por un nuevo orden mundial geopolítico definido por la competencia entre las grandes potencias y el aumento del nacionalismo, una transición que tendrá enormes consecuencias para la economía mundial. Este nuevo entorno significará el fin de las condiciones únicas que impulsaron el crecimiento y el desarrollo mundiales durante los últimos 30 años, o al menos un alejamiento de ellas, e introducirá desafíos sistémicos cada vez más complejos que requerirán nuevos tipos de tecnología, innovación y colaboración para resolverlos.

En pocas palabras, las tecnologías y las empresas que prosperarán en esta nueva era necesitarán más capital, más paciencia y mayores niveles de gobierno que antes. Para crear y apoyar la próxima generación de negocios duraderos, necesitamos desarrollar un nuevo enfoque para la creación de empresas, uno que trascienda y, en última instancia, redefina el capital riesgo.

El regreso de la política y el auge de la reglobalización

La caída del Muro de Berlín en 1989 pareció marcar lo que Francis Fukuyama denominó el «fin de la historia», es decir, el final de siglos de disputas sobre el mejor modelo político y económico para las naciones. Poco después, el colapso de la Unión Soviética volvió a confirmar el papel de Estados Unidos como la única superpotencia indiscutible del mundo y, durante casi tres décadas después, el mundo experimentó algo muy raro: la ausencia de competencia entre las grandes potencias. Esto llevó a la adopción de las preferencias políticas estadounidenses en muchas partes del mundo: economía y comercio de libre mercado, política democrática y plataformas de tecnología abierta. Estos acontecimientos impulsaron un enorme crecimiento mundial y llevaron a los países a despriorizar sus intereses políticos nacionales en pos de la prosperidad económica, un fenómeno que Thomas Friedman llamó la «camisa de fuerza dorada». Incluso China priorizó la reforma económica por encima del control gubernamental centralizado durante este período al abrir su economía a la inversión extranjera y al comercio mundial, un cambio tectónico en la ideología gobernante del Partido Comunista de China.

Este período de reforma del mercado libre, globalización y transformación tecnológica también tuvo el efecto de bajar los precios y reducir la inflación. Estas fuerzas, así como una política monetaria generalmente acomodaticia en todo el mundo, crearon un entorno macroeconómico muy inusual, propicio a nuevos productos financieros que impulsaron la innovación y el crecimiento. Para sectores como el capital privado e incluso el capital riesgo, la capacidad de comprar, refinanciar y vender activos se convirtió en un poderoso multiplicador de beneficios que permitía incluso a las inversiones marginales generar rentabilidades sólidas y positivas. En un entorno por lo demás de bajo rendimiento, estas rentabilidades atrajeron nuevos niveles de inversión y una abundancia de capital, lo que impulsó una nueva generación de empresas y tecnologías.

Sin embargo, como todos los días festivos, la «fiesta de la historia» del mundo ha terminado. El dominio estadounidense ha empezado a disminuir y la competencia entre las grandes potencias va en aumento, como lo demuestra más claramente el ascenso de China, pero también con bloques regionales como la UE y países como la India y Brasil. Al mismo tiempo, el impacto y el aumento de la frecuencia de las crisis mundiales han puesto al descubierto las vulnerabilidades críticas de un sistema estrechamente conectado que priorizaba la apertura y la velocidad por encima de la seguridad y la estabilidad. A su manera, la crisis financiera de Asia Oriental, el estallido de la burbuja tecnológica, el 11 de septiembre, la crisis financiera mundial, la pandemia de la COVID-19 y, más recientemente, la guerra en Ucrania, demostraron los riesgos de un mundo dinámico y globalizado, en el que los acontecimientos locales se convierten rápidamente en crisis globales con enormes ramificaciones económicas, sociales y geopolíticas. A medida que los países de todo el mundo trataban de recuperarse de cada uno de estos desafíos y protegerse del siguiente, y a medida que aumentaba la competencia entre las grandes potencias, los países empezaron a mirar más allá de la economía y la eficiencia global y a volver a priorizar la política nacional y la resiliencia mundial. Abundan los ejemplos de este tipo de comportamientos, desde el Brexit y los controles de inmigración hasta las sanciones económicas y la relocalización de la cadena de suministro.

Si bien muchos han postulado que esos cambios resultarán en un período de de-globalización: los países intentan deshacer todas las interdependencias de los últimos 30 años para fortalecer sus propios sistemas nacionales, estas predicciones pasan por alto una verdad básica: la mayoría de las economías nacionales dependen de la globalización para mantener sus industrias nacionales. Los ratios comercio/PIB de México y Alemania, por ejemplo, se mantienen más del 80%, en comparación con solo el 25% de los EE. UU.

Es demasiado tarde y demasiado indeseable para relajar por completo la globalización, pero un enfoque renovado en la política nacional hará que adopte una forma diferente: una de reglobalización. En un orden mundial reglobalizado, los países tratarán de equilibrar los beneficios de la globalización con el deseo de generar una mayor independencia y resiliencia en sus industrias más complejas e importantes desde el punto de vista sistémico: la sanidad, la defensa, la energía, la fabricación y los servicios financieros. Esto requerirá enormes cantidades de capital y paciencia, ya que los países y las empresas buscan fortalecer y rediseñar sus propias redes nacionales de I+D, fabricación y distribución. La naturaleza profunda de estos desafíos exigirá un enfoque completamente nuevo de la creación de empresas y la innovación, que altere el modelo y la naturaleza del propio capital riesgo.

Trascender el capital de riesgo

En la era de la economía por encima de la política, parecía que estábamos pasando a un mundo sin fronteras en el que lo digital reinaba sobre lo físico y en el que las tecnologías proliferaban fácilmente en todo el mundo a través de mercados sin trabas. Estas condiciones, junto con los beneficios asociados de los precios bajos, la baja inflación y los tipos de interés bajos, condujeron a nuevas formas de ingeniería financiera que convertían al capital en un punto de apalancamiento y permitieron que prosperaran las promesas de las leyes de Moore y Metcalfe.

Fue en este período cuando nació el capital riesgo moderno, tal como conocemos la industria hoy en día. Las empresas podían acceder a un capital relativamente barato para financiar modelos de negocio no comprobados ni rentables, ya que la tecnología buscaba digitalizar un mundo conectado a nivel mundial. Los requisitos de capital y tecnología para esta digitalización eran relativamente bajos y las oportunidades parecían ilimitadas dada la limitada interferencia política ante el progreso económico. Para aprovechar estas dinámicas, la tecnología y la innovación tenían la tendencia (si no la intención) a «moverse rápido y romper cosas», y el éxito en el capital riesgo se definió por la rápida expansión, las salidas rápidas, los altos retornos y una gobernanza limitada.

En esta nueva era de reglobalización, por el contrario, se recurrirá a la tecnología para resolver desafíos estructurales mucho más complejos y de alto riesgo sin los beneficios de los mercados sin restricciones, los tipos de interés bajos y el «dinero fácil». Esto requerirá un nuevo modelo de capital riesgo, uno que promueva mayores compromisos de capital, horizontes de inversión más largos, mayores niveles de colaboración y grados y profundidad de gobierno más significativos.

En ningún lugar son más evidentes las complejidades de la reglobalización y su impacto en el futuro de la creación de empresas que en la industria mundial de semiconductores. Después de que Covid descubriera las vulnerabilidades de la cadena de suministro mundial y, a medida que aumentaban las tensiones entre China y Taiwán, EE. UU. anunció planes de invertir 280 000 millones de $ para reforzar sus capacidades nacionales de I+D y producción de semiconductores, así como una serie de restricciones a la exportación de insumos de semiconductores avanzados a fin de reforzar y mantener su ventaja competitiva frente a China.

Lograr una rearquitectura tan ambiciosa de esta compleja industria no implicará simplemente la creación de nuevas empresas estadounidenses técnicamente sofisticadas que puedan producir rápidamente chips avanzados a gran escala. Se necesitarán enormes cantidades de capital y la cooperación con las agencias gubernamentales y los actores industriales existentes para reestructurar por completo esta cadena de suministro, desde la I+D hasta los componentes, los materiales y la fabricación, pasando por la distribución y el comercio.

Las nuevas empresas que aborden estos desafíos nacerán con niveles de ambición, modelos de negocio y redes de distribución completamente diferentes a los que hemos visto antes, y el progreso en la consecución de estos objetivos no se medirá en años, ni siquiera en décadas. Y la magnitud y la complejidad de estos desafíos no son exclusivas de los semiconductores, en este nuevo orden mundial. Tras sufrir el impacto y las vulnerabilidades de la escasez de vacunas durante la Covid, muchos países están trabajando ahora para reforzar sus capacidades nacionales de investigación y producción biotecnológica de modo que no tengan que confiar en el éxito y la generosidad de otros países para proteger a sus propios ciudadanos. Crear esa resiliencia mundial mediante la construcción, o incluso el fortalecimiento, de una industria biotecnológica nacional en cualquier país implicará un enorme desarrollo y llevará décadas, mucho más que los diez años de vida de los fondos que definen el modelo de capital riesgo actual.

Además, a medida que aumenten las necesidades de financiación para estos desafíos en un entorno económico mundial cada vez más restrictivo, la tecnología tendrá que proporcionar la ventaja que la ingeniería financiera y la financiación gubernamental ya no puedan garantizar. El ritmo y la escala de la inversión requerirán que la tecnología se asocie con las empresas y los sistemas existentes de formas sin precedentes. Pensemos en la energía: el año pasado, los gobiernos del Reino Unido y la UE anunciaron una serie de subsidios energéticos de emergencia para combatir el aumento de los costes de la energía a causa de la invasión rusa de Ucrania, con lo que el coste total de dichas medidas ascendió a más de 500 000 millones de dólares. Sin embargo, con Ratios deuda/PIB superiores al 100% en el Reino Unido y en gran parte de Europa, los países simplemente no podrán permitirse una ayuda financiera de esta magnitud indefinidamente. Mientras que antes la financiación podría haber ayudado a impulsar los planes de resiliencia energética nacional, ahora la tecnología tendrá que asumir una eficiencia y un impacto mucho mayores.

Lo mismo ocurre con la asistencia sanitaria de los EE. UU. A medida que la población envejece y se enferma más, aumenta el riesgo de otra pandemia mundial y el coste del capital aumenta, ni las empresas privadas ni el gobierno podrán gastar cientos de miles de millones de dólares en el desarrollo de nuevos fármacos ni financiar continuamente modelos de atención poco rentables. La innovación tecnológica en la IA para el descubrimiento de fármacos, las infraestructuras y los sistemas de pago y la atención digital, entre muchos otros, será la única manera de doblar sustancialmente la curva de costes en estos sectores complejos y de importancia sistémica, y el cambio solo puede producirse a la escala requerida si se aprovechan los recursos y la asociación de los sistemas existentes.

Si bien los desafíos de la reglobalización requerirán nuevos modelos de financiación y colaboración, su impacto más significativo se producirá en el nivel de responsabilidad y la profundidad de la gobernanza que los capitalistas de riesgo deberán asumir, dada la profundidad de estos desafíos y sus posibles implicaciones en las personas y las sociedades. Y esta responsabilidad se acentúa cada vez más a medida que buscamos construir sistemas de defensa de próxima generación, redes financieras descentralizadas y utilizar la inteligencia artificial en áreas que antes se dejaban al razonamiento y el juicio humanos.

En el pasado, los requisitos de capital más limitados y los horizontes de inversión más cortos permitían, lamentablemente, a los inversores abdicar de la gobernanza y de los planes de innovación responsable en favor de los equipos directivos o transmitir esas preocupaciones a otros inversores en el futuro. Esto ha tenido efectos perjudiciales en las redes sociales y en la sostenibilidad medioambiental y, en muchos casos, ha inhibido la prosperidad inclusiva. De ahora en adelante, los desafíos de este nuevo entorno requerirán horizontes de inversión mucho más largos y mayores niveles de compromiso financiero e intelectual, lo que nos alineará más con los resultados y nos obligará a gobernar de manera más activa las tecnologías, los sistemas y las empresas en las que buscaremos innovar.

Una nueva era de inversiones

Durante los últimos 30 años, el capital riesgo ha contribuido y beneficiado del rápido ritmo de innovación que definió la era de «la economía por encima de la política». Los participantes de todo el sector esperan una compensación entre riesgo y recompensa ampliamente favorable, definida por la alta rentabilidad de las inversiones de duración relativamente corta que requieren una gobernanza limitada. Sin embargo, en la era de la reglobalización y la resiliencia mundial, estos modelos ya no bastarán. La complejidad de los desafíos actuales y la gravedad de las implicaciones de la innovación requerirán un nuevo paradigma de inversión, uno que priorice una mayor colaboración y una mentalidad a largo plazo para crear empresas duraderas. Esto no debería ser motivo de pesimismo o nostalgia ante la desaparición de una «edad de oro». Crear empresas en este nuevo entorno garantizará un éxito duradero. El capital riesgo puede seguir prosperando si aprovecha los nuevos desafíos y oportunidades de esta era y los utiliza como oportunidades únicas en una generación para rediseñar el mundo.

[ Nota del editor (2/10): Este artículo se ha actualizado para corregir los costes de los subsidios a la energía relacionados con la invasión rusa de Ucrania.]