La brecha entre las grandes y las pequeñas empresas está aumentando. ¿Por qué?

La idea de que las grandes empresas tradicionales no pueden innovar y que las empresas digitales más pequeñas harán que muchas de ellas se extingan está en todas partes. Pero, ¿esta disrupción se está acelerando con el impulso de la revolución digital? Los investigadores querían saber si las grandes empresas establecidas se ven cada vez más desplazadas por las nuevas tecnologías o si realmente están aprovechando la tecnología digital y otras tecnologías nuevas para innovar y crecer. Contrariamente a la idea popular, encuentran cada vez más pruebas que respaldan la idea de que las grandes empresas no innovan y que sus negocios pronto se verán interrumpidos por las pequeñas empresas. Las grandes empresas están prosperando e invierten en innovación y activos intangibles a un ritmo cada vez mayor, mientras que el conjunto de oportunidades de inversión y crecimiento de las pequeñas empresas se reduce, con su agilidad y determinación, se ve cada vez más presionado.

••• [Investigación](/2012/09/why-big-companies-cant-innovate) y[titulares de noticias](https://www.forbes.com/sites/tendayiviki/2018/11/04/why-large-companies-continue-to-struggle-with-innovation/#1b05740567b4) están repletos de la idea de que las grandes empresas tradicionales no pueden innovar y que las empresas digitales más pequeñas[hará que muchos más grandes se extingan](https://www.investopedia.com/articles/investing/020615/20-industries-threatened-tech-disruption.asp). Si bien hemos visto a numerosas empresas emergentes en los últimos treinta años no solo generar disrupción en los negocios, sino que se han convertido en las megacorporaciones actuales, nos preguntamos si esta disrupción se está acelerando con el impulso de la revolución digital. En concreto, queríamos ver si las grandes empresas establecidas se ven cada vez más desplazadas por las nuevas tecnologías o si realmente aprovechan la tecnología digital y otras tecnologías nuevas para innovar y crecer. Contrariamente a la idea popular, nos damos cuenta de que las grandes empresas tienen cada vez más probabilidades de mantener sus posiciones dominantes, mientras que las pequeñas empresas tienen cada vez menos probabilidades de convertirse en grandes y rentables. Y parte de la razón de esta creciente brecha empresarial entre las grandes y las pequeñas empresas es el creciente gasto en I+D de las grandes empresas. Nuestros resultados respaldan[La tesis de Lou Gerstner](https://www.amazon.com/Who-Says-Elephants-Cant-Dance/dp/B0006IU4P2) que los elefantes no están disfrutando de su gloria pasada, sino que pueden bailar e incluso se están haciendo más ágiles. En el siguiente gráfico, puede ver la diferencia anual ajustada a la inflación entre los valores medios de mercado de las empresas públicas más grandes y más pequeñas (el 30% más rico y el 30% más pobre de las empresas, por valor de mercado de las acciones), que cotizan en las bolsas de valores estadounidenses. Es evidente que desde mediados de la década de 1990, la diferencia de tamaño entre las grandes y las pequeñas aumentó de forma continua y rápida, excepto durante los años de recesión de 2008-2009. Esta brecha, valorada en dólares de 1981, alcanzó casi los 3 500 millones de dólares en 2017. En dólares de 2017, esta brecha asciende a 8 800 millones de dólares. Ya que examinamos los valores medios, esta diferencia no se debe al éxito arrollador de unas cuantas empresas como Apple y Amazon. Si examinamos también las empresas grandes y pequeñas por separado, descubrimos que las primeras están creciendo, mientras que las últimas se estancan en gran medida.  El _brecha de rendimiento_ también entre los aumentos grandes y pequeños. La diferencia en la mediana _rentabilidad de los activos operativos_ era del 15% en la década de 1990, pero recientemente se ha duplicado hasta situarse entre el 30 y el 35%, una enorme brecha en la rentabilidad de los activos operativos. Al inspeccionar los dos grupos por separado, se aclara que las grandes empresas son cada vez más rentables, mientras que las pequeñas sufren una falta de rentabilidad crónica. De hecho, tanto la rentabilidad media de los activos operativos como el margen de beneficio medio de las pequeñas empresas cambiaron _negativo_ durante 2015-2017. Además, la brecha en la fracción de empresas que rinden cuentas _pérdidas anuales_ también se amplió: si bien del 10 al 15 por ciento de las grandes empresas declararon pérdidas anuales en los últimos años, esa cifra representa entre el 60 y el 65% de las pequeñas empresas. Así que casi dos tercios de las pequeñas empresas no pueden cubrir sus gastos,[a pesar del auge de la economía](https://www.pbs.org/newshour/economy/making-sense/can-the-longest-economic-expansion-in-u-s-history-last). La agilidad y la creatividad de las pequeñas empresas, tan promocionadas, no se hacen evidentes en los datos. Si examinamos el principal impulsor del rendimiento y el crecimiento de las empresas (la tasa de inversión en activos tangibles e intangibles (I+D, marcas, tecnología, recursos humanos, etc.), descubrimos un aumento drástico de la brecha entre la cantidad que las empresas grandes y pequeñas invierten en intangibles. El siguiente gráfico muestra, por ejemplo, que la diferencia entre el gasto medio anual en I+D de las grandes y pequeñas empresas pasó de menos de 20 millones de dólares en la década de 1980 a casi 120 millones de dólares en 2017 (inflación ajustada a 1981 dólares). De media, una gran empresa gastó 330 millones de dólares en I+D en 2017, mientras que una pequeña empresa media gastó unos míseros 6 millones de dólares, lo que obviamente no fue suficiente para seguir el ritmo de un gran competidor, excepto mediante un descubrimiento fortuito. El[disminución de la productividad de las inversiones en I+D](https://harvardecon.org/?p=3834) empeora las cosas para las pequeñas empresas.  Existe un patrón similar de brecha creciente en los gastos de venta, generales y administrativos (ventas, generales y administrativos), que suelen incluir gastos intangibles, como TI, marcas, recursos humanos y procesos empresariales únicos. Está claro que las grandes empresas han aumentado sus inversiones en innovación y gastos intangibles y no están disfrutando de su gloria. Por ejemplo,[grandes empresas minoristas](https://www.inc.com/michelle-cheng/5-fascinating-ways-artificial-intelligence-is-changing-retail-industry.html) y[bancos](https://emerj.com/ai-sector-overviews/ai-in-banking-analysis/) están aprovechando los avances de la inteligencia artificial para ayudar a sus operaciones tradicionales. Un detractor podría decir: «Todo esto es normal». Amazon, Netflix y Microsoft también fueron, alguna vez, pequeñas empresas, pero crecieron hasta convertirse en grandes y dominantes. A muchas de las pequeñas empresas actuales les va a ir de la misma manera. ¿Cuál es el problema? El problema radica en el más sorprendente de nuestros hallazgos: _la trampa de tamaño pequeño_. En pocas palabras, cada vez es más difícil para las pequeñas empresas «escapar» de su clase. Mientras que, hasta el año 2000, entre el 15 y el 20% de las pequeñas empresas se convertían en empresas medianas o incluso grandes cada año, este porcentaje se redujo a la mitad en 2017. Encontramos pruebas similares en la categoría de tallas grandes. Hasta el año 2000, entre el 75 y el 80% de las grandes empresas permanecían en su grupo el año que viene, pero ese porcentaje ha aumentado hasta el 89% recientemente. También analizamos una medida diferente de la adherencia grupal: la _correlación_ entre el tamaño de una empresa de un año a otro. Cuanto mayor sea la correlación, mayor será la probabilidad de que una empresa pequeña siga siendo pequeña y una empresa grande siga siendo grande. Esta correlación aumentó con el tiempo, sobre todo en las pequeñas empresas, que ahora se sitúa en el 90%. En otras palabras, si es una empresa pequeña este año, es cada vez más probable que siga siendo una empresa pequeña el año que viene. El proceso de crecimiento orgánico de las pequeñas empresas para hacerse con posiciones dominantes, típico de las décadas de 1980 y 1990 (consulte: Microsoft, Amazon, Netflix, Amgen, Oracle, Cisco), parece cada vez más difícil. Al mismo tiempo, parece menos probable que las grandes empresas cedan sus posiciones dominantes. Por un lado, son buenas noticias: las grandes empresas están innovando y manteniendo sus posiciones dominantes gracias a la innovación, la escalabilidad y la ventaja de ser las primeras en actuar. Por otro lado, el hecho de que cada vez sea más probable que las empresas más pequeñas queden excluidas del crecimiento no es un buen augurio para nuestra economía, que, durante el último siglo, lideró el mundo al crear corporaciones globales basadas en ideas y objetivos empresariales. ¿Cómo puede el gerente de una empresa pequeña escapar de la trampa de las pequeñas empresas? Creamos un modelo estadístico para distinguir entre las empresas que seguían siendo pequeñas y las que crecieron mucho más. Descubrimos que estas últimas invirtieron sustancialmente más en intangibles, recaudaron más deuda (para financiar la inversión) y menos pérdidas anuales que las siempre pequeñas. Los fugados tenían una base de activos relativamente alta y eran más jóvenes que los que quedaban atrás. Cabe destacar que la inversión en activos físicos (propiedades, plantas, equipos), las recompras de acciones, el pago de dividendos y las adquisiciones se asociaron negativamente a la probabilidad de fuga. También creamos un modelo para distinguir entre las empresas que siguieron siendo grandes y las que cayeron de esta clase. Los principales factores que contribuyeron al éxito de las grandes empresas fueron las inversiones en activos intangibles y físicos, las recompras de acciones, el pago de dividendos y la duración y el tamaño de su posición dominante. Si bien hay diferencias significativas entre los factores de éxito de las empresas grandes y pequeñas, un tema común son las inversiones intangibles.[Control exclusivo de los datos de los clientes](https://www.nytimes.com/2019/07/24/technology/ftc-facebook-privacy-data.html) podría ayudar al afianzamiento de las grandes empresas digitales. En resumen, encontramos cada vez más pruebas que respaldan la idea de que las grandes empresas no innovan y que las pequeñas empresas pronto interrumpirán sus negocios. El conjunto de oportunidades de inversión y crecimiento de las pequeñas empresas se está reduciendo y su agilidad y determinación se ven cada vez más presionadas. Por el contrario, las grandes empresas están prosperando, invierten en innovación y activos intangibles a un ritmo cada vez mayor, y parecen estar mejor preparadas para hacer frente a los desafíos de las pequeñas empresas de lo que se describe en la literatura.