¿Vale algo una vida bien vivida?

¿Cómo definiría una buena vida? Es una pregunta desconcertantemente difícil. Una aún más dura: ¿la economía que tenemos hoy en día valora una vida así? ¿Nos ayuda a crear uno?

Esto es lo que veo cuando observo no solo la superficie, sino también las profundidades del corazón de la economía actual:

En lugar de una «industria energética», veo una adicción a los recursos que agota el dinero y preserva las expectativas autodestructivas. Ya veo, en lugar de «industrias» de la alimentación y la educación, una epidemia de obesidad y una crisis educativa impulsada por la deuda. En lugar de una industria farmacéutica, veo una nueva serie de descontentos mentales y físicos, como tasas de enfermedades mentales sospechosamente «anormales» y medicamentos cuyas listas de «efectos secundarios» son más largas que la Carta Magna. En lugar de una «industria de los medios de comunicación», veo las noticias eso en realidad desinforma en lugar de esclarecedor —oxidando los rayos de la democracia— y entretenimiento que no hace más que excitar.
**
En resumen, veo una brecha en los resultados:** un enorme abismo del tamaño del Gran Cañón entre lo que produce nuestra economía y lo que podría llamar una vida bien vivida y significativa, como llamaban los antiguos griegos eudaimonía.

La economía que tenemos hoy le permitirá comer un McBurger enorme, comprobar los precios de los derivados en su último smartphone y conducir su todoterreno gigante manzana abajo para comprar un McMansion con hipercrédito. Es una visión de la buena vida a la que llamo (un pequeño mosquito de pie sobre los hombros del gran Amartya Sen) opulencia hedónica. Y es una concepción creada en y para la era industrial: se trata de tener más. Ahora considere una visión diferente: tal vez crear una buena comida, que vaya acompañada de una cerveza artesanal local galardonada que le hayan traído sus amigos y, luego, volver al estudio donde diseñe un edificio cuyo objetivo es nada menos que rivalizar la Sagrada Familia. Esa es una visión alternativa, una que yo llamo prosperidad eudaimónica, y se trata de vivir bien y de manera significativa. Su propósito no es simplemente «consumir» de forma pasiva y holgada, sino vivir: hacer, lograr, cumplir, convertirse, inspirar, trascender, crear, lograr, todo lo que es lo que más importa. ¿Ve la diferencia? La opulencia es Donald Trump. Eudaimonia es la Declaración de Independencia.

Ayer, los expertos y las cabezas parlantes creían que esta crisis no era más que una crisis de un día a día, tipo jardín. Hoy en día, la gente como Tyler Cowen y lo he llamado Gran estancamiento. Pero así es como creo que podría llamarse mañana, cuando se hayan escrito los libros de historia y los debates hayan concluido: una revolución eudaimónica. Una transformación radical e histórica en qué nos imaginamos una buena vida, y cómo, por qué, dónde y cuándo lo perseguimos.

Aunque se remonta a la antigüedad, la eudaimonia es más inteligente, aguda, sabia, integral, bueno, más rico concepción de la prosperidad. Y en el fondo, aunque sea difícil de admitir, apuesto a que todos sabemos que nuestros hábitos actuales nos están dejando —nos han dejado— no solo arruinados financiera y fiscalmente, sino, si no intelectual, física, emocional, relacional y espiritualmente vacíos, entonces, bueno, probablemente al menos un poco insalubre. La prosperidad eudaimónica, por el contrario, consiste en dominar un nuevo conjunto de hábitos: encender el arte de vivir bien y de manera significativa. Una concepción activa de la prosperidad, no se refiere a lo que se tiene, sino a lo que es capaz de hacer. Así es como compararía Eudaimonia con su predecesora de la era industrial, eructante y sibilante:
**
Vivir, (trabajar y jugar) no solo tener.** Mientras que la búsqueda de la opulencia se basa en tener más, más grande y más barato, la eudaimonía es una concepción más compleja y matizada de una buena vida: se trata de si la búsqueda de simples cosas se traduce o no en vivir, trabajar y jugar significativamente mejor en términos humanos.

Mejor, no solo más. La palabra clave es «mejor», y donde la opulencia pregunta: «¿Se ha llevado el último coche, un yate o una navaja chapada en oro o simplemente es un perdedor?» eudaimonia pregunta: «¿Alguna de esas cosas lo hizo significativamente mejor: más inteligente, en forma, más valiente, más empático, más sabio? ¿O simplemente es (bostezo) un peón en el cansado y predecible juego llamado «la búsqueda de una rentabilidad decreciente del hiperconsumo»: el juego que los bots de los fondos de cobertura manipulan en su contra?»
**
Convertirse, no solo ser.** Si la eudaimonía tiene que ver con vivir, trabajar y jugar mejor, no solo con tener más, bueno, Houston, tenemos un problema. El «crecimiento» económico, tal como usted y yo sabemos, probablemente sea fundamentalmente inadecuado para contarnos mucho al respecto, porque la forma en que medimos el crecimiento es solo cuestión de cosas. Pero las medidas de la «felicidad» tampoco son suficientes, porque la eudaimonía es más complicada que eso. La multiplicación de la eudaimonía no puede medirse ni por el «PIB», entonces, ni por el seguimiento de la felicidad autodeclarada, ni por medidas básicas y simples del desarrollo humano básico, como la HDI — sino más bien, entendiendo si las personas se están convirtiendo o no en su yo mejor, más completo, más descarnado, más sabio y, fundamentalmente, más realizado. Esas medidas y herramientas del mundo real en gran medida aún no se han inventado.

Crear y construir, no solo comerciar y asaltar. La búsqueda de la eudaimonía definitivamente no puede ser mucho en las economías en las que quienes comercian con logros y asaltan las sociedades ganan miles, millones o miles de millones de veces más que los creadores y los constructores de esas sociedades — porque el resultado debe ser una falta permanente de oferta de cosas de profundo significado, belleza y significado. La eudaimonia es constructiva en el sentido de que la impulsan esos creadores y constructores, y siempre lo ha sido.
**
Profundidad, no solo inmediatez.** La búsqueda de la eudaimonía exige profundidad, como Trump necesita un corte de pelo mejor: es decir, en serio. ¿Qué significa trabajar, jugar y vivir significativamente mejor? No es una pregunta fácil de responder y no le estoy ofreciendo respuestas fáciles y sencillas. Más bien, la búsqueda de la eudaimonía en sí misma exige tiempo, espacio y espacio para reflexionar sobre las cuestiones de la gravedad y la profundidad, preferiblemente de forma conjunta: de forma deliberativa, asociativa y consensuada.

La eudaimonía no es ascetismo, un mundo en el que todos somos monjes, y las cosas La policía lo encarcela si compra ese televisor 3D: muchas cosas pueden ser eudaimónicas. Pero cuando la opulencia consiste en tener cosas que son envidiadas, deseadas y codiciadas menos por lo que es que por el tamaño gigante, no se lo podría perder si probara el logotipo y lo que le dice a la gente a la que probablemente se esfuerza demasiado por impresionar, la eudaimonía se trata de cosas que se adoran, atesoran, adoran, porque se suma a vivir bien.

¿Quiénes son los progenitores de la eudaimonía, sus antepasados, pioneros y campeones espirituales e intelectuales? La innovadora idea de Richard Florida de capital creativa es profundamente eudaimónico, porque los productos creativos intensivos en capital (como excelentes obras de arte, libros, gimnasios y comidas) son expresiones de una vida mejor. Jane Jacobs, el Galileo de la economía urbana, cuyo último libro Se avecina una era oscura podría decirse que fue un lamento por la pérdida de la eudaimonía y una advertencia de la fatalidad de la opulencia. Gary Hamel, cuya El futuro de la administración tiene que ver con crear la capacidad de vivir mejor. Y muchos, muchos más, de Adam Smith, cuyo Teoría de los sentimientos morales fue, en muchos sentidos, un desafío a la opulencia emergente de la era mercantil, al último libro de Roger Martin, Arreglar el juego. que sostiene que el rendimiento del mercado ha reemplazado al significado y la autenticidad, para innovadores radicales como OpenIDEO, Common y el Acumen Fund, sin mencionar a los gigantes que se esfuerzan por aprender un poco más, como Nike, Pepsi y Google.
**
La receta de la opulencia es uno de los grandes logros de la humanidad, pero la búsqueda de la opulencia probablemente no sea uno de los grandes desafíos del mañana, ni uno de los imperativos del mañana.** La receta de la opulencia está más o menos precisada: liberalizar, privatizar e insertar a economistas que golpean las cejas mirando fijamente a los países más pobres y exclamando: «¡Si tan solo esos pobres imbéciles siguieran las instrucciones de la caja!» Pero la paradoja es que, aunque lo hicieran, es probable que el mundo no pueda permitírselo: China ya consume alrededor del 40% del cobre mundial y el 50% del cemento, el mineral de hierro y el carbón, pero aun así, solo ha alcanzado el 10 por ciento de los niveles de opulencia estadounidenses (al menos según lo medido por el PIB per cápita). Y aunque fuera capaz de cerrar esa enorme brecha por arte de magia, no hay fórmula para limpiar los líos que surgen después de cocinar el plato de la opulencia hedónica, desde el cambio climático hasta la contaminación, la desigualdad que haría sonrojar a Midas, la captura regulatoria, la fractura de la política, la polarización de las sociedades y más. Por lo tanto, yo sugeriría (y a menos que sea un banquero de inversiones o un señor supremo zombi, probablemente no necesite que lo convenzan mucho): en este momento, atrapado en una supuesta recuperación que no deja de estancarse como un G6 en el vasto y aullante corazón de la Gran Mancha Roja de Júpiter, puede que sea el momento de dar el salto cuántico hacia una concepción más inteligente, nítida, sabia y completa de lo que significa una buena vida.

Creo que el salto cuántico de la opulencia a la eudaimonía va a ser el mayor y más significativo cambio económico de la próxima década, y quizás más allá, de nuestras vidas. No solo estamos en la cúspide, sino que estamos justo en medio de nada menos que una serie de revoluciones, dirigidas directamente al tembloroso status quo (financiero, político, social): nuevos valores, mentalidades y comportamientos, instituciones políticas, sociales, económicas y financieras rediseñadas fundamentalmente; nada menos que volver a tejer la urdimbre y la trama no solo del manera vivimos, pero por qué vivimos, trabajamos y jugamos.

Así que si quita un punto de mi minimanifiesto, que sea este:

Somos los creadores del futuro. Porque somos los herederos de una tradición no solo más antigua, sino más humanista, constructiva, matizada, dinámica y quizás un poco más sabia de lo que creemos. ¿Una buena vida hoy? Se ha reducido de manera vacante al frenético deporte de comprar «bienes de consumo»: ahora más, más grandes, más rápidos y más baratos. Pero la idea fundamental que impulsó el arte de la organización humana en primer lugar podría haber sido la eudaimonía, y la opulencia actual no es más que su torpe y apresurada caricatura callejera, vacía de profundidad, desprovista de significado, desprovista de la esencia de lo que nos hace humanos, vacía del deseo de crear un mundo mejor para la humanidad. En algún momento del camino, en algún momento del viaje, quizás por la mejor de las razones, lo perdimos. Vamos a recuperarlo.