Investigación: Las mujeres ganan más premios científicos, pero los hombres siguen ganando los más prestigiosos

¿Las mujeres reciben el mismo reconocimiento en la ciencia que los hombres? ¿Tienen acceso a los mismos incentivos? Un nuevo estudio descubrió que, si bien las mujeres ganan más premios, siguen quedándose muy por detrás en cuanto a la calidad de los premios: ganan menos premios prestigiosos y menos dinero que los hombres, a pesar de una calidad de trabajo comparable. Los investigadores documentaron los premios de investigación biomédica de las últimas cinco décadas (1968-2017), desde los más importantes, como el Nobel y el Premio Revelación, hasta premios mucho más pequeños y menos conocidos (628 premios en total). También consideraron los premios financieros y el prestigio asociados a los premios como indicadores de su calidad. Luego midieron el porcentaje de premios ganados por mujeres y la asociación entre el género y la calidad de los premios. Sus resultados iniciales pusieron de relieve una buena noticia en general: la proporción de premios biomédicos que se otorgan a mujeres ha aumentado de manera constante. Pero cuando analizaron la asociación entre el género y la calidad de los premios otorgados, observaron una gran disparidad: de media, las mujeres científicas ganan premios con menos dinero y prestigio que los hombres. No encontraron pruebas de que la calidad o el valor de la investigación dirigida por mujeres sean inferiores a los de los hombres, según lo medido por las citas por artículo, la productividad o la amplitud de los temas de investigación estudiados. Curiosamente, también descubrieron que las mujeres tienen más probabilidades de ganar premios por sus servicios a la biomedicina que por la investigación: el 50% de estos premios fueron para mujeres entre 2008 y 2017, lo que sugiere una sobrerrepresentación.

••• Cuando Elinor Ostrom ganó el Premio Nobel por su investigación sobre la gobernanza económica en 2009, fue la primera (y hasta ahora, la única) vez que una mujer ganaba un Nobel de Economía. Ese premio existe desde hace casi 50 años. [No hacemos un gran trabajo al reconocer las contribuciones de las mujeres a la ciencia y la innovación](https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/030631293023002004). Solo dos mujeres han ganado el Nobel de Física en los casi 100 años que se le ha otorgado. El premio más prestigioso de matemáticas, la Medalla Fields, solo ha tenido una mujer ganadora: la fallecida Maryam Mirzakhani. Y las pruebas sugieren que las académicas también [menos probabilidades de recibir subvenciones](https://www.reuters.com/article/us-health-research-gender-bias/gender-bias-in-peer-review-of-research-grants-may-penalize-women-idUSKBN1HU2FZ) debido a un sesgo de género. Mis colaboradores,[Yifang Ma](http://yifangma.net/), [Diego F. Oliveira](https://www.diegofregolent.com/), y [Teresa Woodruff](https://www.tgs.northwestern.edu/about/contact/bios/teresa-woodruff.html), y me preguntaba: ¿Es una de las razones por las que [las mujeres tienen más probabilidades de dejar la ciencia que los hombres](https://www.jstor.org/stable/2884712?seq=1#page_scan_tab_contents) ¿porque no reciben el mismo reconocimiento? ¿No tienen acceso a los mismos incentivos? Los premios son un indicador muy visible del reconocimiento científico y están cada vez más relacionados con las grandes cantidades de dinero: cada ganador del Premio Nobel, por ejemplo, recibe más de 1 millón de dólares; el premio Breakthrough ofrece 3 millones de dólares totales. Nuestro[estudio](https://www.nature.com/articles/d41586-019-00091-3) descubrió que, si bien las mujeres ganan más premios, siguen estando muy por detrás en cuanto a la calidad de los premios: ganan menos premios prestigiosos y menos dinero que los hombres, a pesar de una calidad de trabajo comparable. ### Medir los incentivos en la ciencia Para entender cómo el reconocimiento moldea los incentivos de las mujeres para permanecer en la ciencia, primero teníamos que medir bien esos incentivos. Queríamos estudiar un incentivo para la investigación científica visible públicamente: _premios_. Nuestro razonamiento al respecto es que los grandes premios suelen ser entendidos y apreciados por el público en general (más que, por ejemplo, el prestigio de una revista determinada o el número de citas que obtiene un artículo de investigación) y también influyen en quienes toman decisiones sobre las becas científicas y otros tipos de apoyo. Si bien los premios y galardones a la investigación científica han proliferado en las últimas décadas, nosotros[aún no ha delineado los patrones asociados](https://www.pnas.org/content/115/50/12608): quién suele recibir diferentes tipos de premios y cómo esto podría influir en su motivación para continuar con su trabajo o incluso para permanecer en el campo. Nuestro estudio se centró en los premios de las ciencias biomédicas. La razón es que si vamos a encontrar la igualdad de género en cualquier parte de la ciencia, ya sea en relación con las citaciones, los premios u otros indicadores de éxito e incentivos, sería en este campo. Las mujeres han ingresado a la biomedicina en[números iguales a los de los hombres](https://nces.ed.gov/programs/digest/d17/tables/dt17_318.30.asp) desde principios de la década de 2000, y ahora representan alrededor del 30% de la autoría de todos los trabajos de investigación (nuestro cálculo aparecerá en una próxima investigación), una clara evidencia de la reducción de la brecha de género. En línea con esto, de todos los premios Nobel que se han otorgado a mujeres, dos tercios se han destinado a la investigación biomédica. ### Cantidad del premio, pero no calidad Nuestro enfoque era simple: documentamos todos los premios de investigación biomédica que pudimos encontrar en las últimas cinco décadas (1968-2017), desde los más importantes, como el Nobel y el Premio Revelación, hasta premios mucho más pequeños y menos conocidos (628 premios en total). También consideramos los premios financieros y el prestigio (medidos por la media de visitas a Wikipedia de un premio determinado en los últimos años) asociados a los premios, como indicadores de su calidad. Luego medimos el porcentaje de premios ganados por mujeres y la asociación entre el género y la calidad de los premios. Nuestros resultados iniciales pusieron de relieve una buena noticia en general: la proporción de premios biomédicos que se otorgan a mujeres ha aumentado de manera constante. A finales de la década de 1970, alrededor del 5% de los premios de investigación biomédica fueron para mujeres, lo que presumiblemente estaba fuera de la línea de su tasa de participación (en 1974, por ejemplo,[El 22% de todos los estudiantes que ingresaban a la escuela de medicina eran mujeres](https://www.amnhealthcare.com/uploadedFiles/MainSite/Content/Staffing_Recruitment/Staffcare-WP-Women%20in%20Med.pdf)) y sugiriendo un posible sesgo contra las investigadoras. Sin embargo, durante la última década, esa cifra se situó en torno al 27%, lo que está muy alineado con la proporción de autorías que representan las mujeres, lo que sugiere una disminución del sesgo. Pero hay un resquicio no tan positivo. Cuando analizamos la asociación entre el género y _calidad_ de los premios otorgados, observamos una gran disparidad: de media, las mujeres científicas ganan premios con menos dinero y prestigio que los hombres. Las mujeres ganadoras de premios ganaban una media de unos 64 centavos por cada dólar que ganaban los hombres. Del 50% de los premios más importantes por prestigio, las mujeres solo ganaron el 11% de los premios durante nuestro período de estudio. Es importante destacar que, como sugiere nuestra próxima investigación, no hay pruebas de que la calidad o el valor de la investigación dirigida por mujeres sea inferior al de los hombres, según lo medido por las citas por artículo, la productividad o la amplitud de los temas de investigación estudiados. Así que las mujeres se están poniendo al día en términos de número de premios ganados (cantidad), pero siguen muy por detrás en lo que respecta al prestigio y los premios monetarios asociados a los premios (calidad). Otro hallazgo interesante fue que las mujeres tienen más probabilidades de ganar premios por _servicio_ a la biomedicina que a los premios de investigación: el 50% de estos premios fueron para mujeres entre 2008 y 2017, lo que sugiere una sobrerrepresentación. Estos premios no solo se consideran de menor categoría que los centrados en la investigación, sino que se puede considerar que realizar una labor de servicio le quita un tiempo precioso a las actividades de investigación, lo que podría resultar en un mayor reconocimiento y progreso. ### Una imparidad continua En resumen: si bien a primera vista puede parecer que la brecha de género se ha reducido en lo que respecta a los premios de ciencia, la gran inequidad se esconde justo por debajo, ya que las mujeres ganan constantemente premios de menor calidad que los hombres. Nuestro estudio añade otra prueba a la creciente cantidad de obras[sugiriendo que las contribuciones científicas de las mujeres están poco reconocidas](https://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/uzzi/htm/athena.htm). Sin embargo, habrá que seguir trabajando para ver cómo esta brecha de género en el reconocimiento afecta a las motivaciones de las científicas para permanecer en el campo y a sus contribuciones en él. Es probable que el problema se extienda más allá de las fronteras de la ciencia. En los negocios, por ejemplo, los premios y la financiación de las nuevas tecnologías y la innovación pueden seguir un patrón similar, lo que ayuda a explicar lo mismo[Se observa un oleoducto con fugas para mujeres emprendedoras](https://www.entrepreneur.com/article/277950), de nuevo respaldado por [investigación empírica](https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002573). Esto es algo que vale la pena examinar con más profundidad. Nuestra esperanza es crear conciencia entre las partes interesadas sobre la actual brecha de género en la calidad de los premios científicos. Los responsables de la toma de decisiones en la ciencia pueden utilizar los conocimientos para identificar y erradicar los posibles sesgos en lo que respecta a los premios, la financiación y los ascensos. Las mujeres científicas pueden reconocer que su trabajo de alta calidad puede no atraer el merecido reconocimiento debido a las disparidades actuales, pero tienen la esperanza de que el aumento de la conciencia impulse un cambio a corto plazo. La sociedad en general puede entender que aceptar las desigualdades actuales probablemente obstaculice la investigación de alto impacto dirigida por mujeres que podría beneficiarnos a todos. Es hora de que eso cambie.