Investigación: La escuela de negocios realmente influye en la forma en que los estudiantes toman decisiones más adelante

El objetivo principal de la mayoría de las escuelas de negocios es formar a los futuros líderes para que lideren. Pero es una cuestión abierta en cuanto a qué tan bien las escuelas cumplen este objetivo y hasta qué punto su enseñanza influye en el liderazgo de sus alumnos. ¿La educación en las escuelas de negocios realmente moldea la mente y el comportamiento de los estudiantes muchos años después, cuando han alcanzado puestos clave de toma de decisiones en las principales empresas e instituciones financieras? Los investigadores exploran esta cuestión analizando las decisiones de los directores ejecutivos sobre la diversificación empresarial en las últimas tres décadas. Descubrieron que las decisiones de los directores ejecutivos estaban muy alineadas con la teoría predominante sobre la diversificación que se enseñaba cuando estaban en la escuela de negocios.

••• El objetivo principal de la mayoría de las escuelas de negocios es formar a los futuros líderes para que lideren. Pero qué tan bien las escuelas cumplen este objetivo y hasta qué punto su enseñanza influye en el liderazgo de los alumnos es una cuestión abierta. ¿La educación en las escuelas de negocios realmente moldea la mente y el comportamiento de los estudiantes muchos años después, cuando llegan a puestos de toma de decisiones en las principales empresas e instituciones financieras? Nosotros[explore esta pregunta](http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0001839218768520) analizando las decisiones de los directores ejecutivos sobre la diversificación empresarial en las últimas tres décadas. Elegimos estudiar diversificación porque los estudiosos de negocios cambiaron drásticamente sus puntos de vista al respecto durante este período, lo que nos permite ver si los estudiantes cambian de opinión como resultado de lo que han aprendido. Hasta la década de 1960, los académicos consideraban que la diversificación era una estrategia valiosa. Kenneth Andrews, que popularizó el concepto de estrategia empresarial en la Escuela de Negocios de Harvard, fue uno de ellos. En 1951,[escribió en HBR](https://sdsu-primo.hosted.exlibrisgroup.com/primo-explore/fulldisplay?docid=TN_proquest1296459833&context=PC&vid=01CALS_SDL&search_scope=EVERYTHING&tab=everything⟨=en_US), «La diversificación intencionada de las empresas corporativas estadounidenses se ha logrado con la esperanza de lograr una mayor estabilidad en la organización y los beneficios, una mayor eficiencia en el uso de los recursos de la empresa, una mayor economía en las operaciones de marketing o una mayor rentabilidad mediante el aprovechamiento de oportunidades inesperadas y condiciones económicas peculiares». La forma de pensar en la diversificación cambió más tarde y se convirtió en escepticismo en la década de 1970 y en críticas descaradas en la década de 1980. Esto reflejó un cambio más amplio en la educación empresarial, como describió meticulosamente Rakesh Khurana en_[De objetivos superiores a asalariados](https://www.amazon.com/Higher-Aims-Hired-Hands-Transformation/dp/0691145873)_, cuando la economía financiera se convirtió en la disciplina dominante en las escuelas de negocios en la década de 1970. [Teoría de la agencia](/2017/05/managing-for-the-long-term), en particular, se convirtió en un paradigma popular que dominó tanto en el mundo académico como en la práctica. En[muy citado](/1984/11/takeovers-folklore-and-science) [artículos](/1989/09/eclipse-of-the-public-corporation) en HBR_,_ Michael Jensen, profesor de la HBS y, sin duda, el teórico de las agencias más destacado, hizo una dura crítica a la diversificación como ejemplo principal de oportunismo directivo a expensas del patrimonio de los accionistas. A través de su investigación académica y su docencia en HBS, Jensen promulgó una nueva ortodoxia financiera según la cual los directores corporativos deberían evitar la diversificación y, en cambio, centrarse en las competencias principales de la empresa. Si bien las teorías y las pruebas en contra de la diversificación surgieron en la década de 1970, muchas empresas se mantuvieron diversificadas hasta bien entrada la década de 1980. Nuestra investigación pretendía explicar por qué la caída de la diversificación empresarial entre las empresas estadounidenses fue tan lenta. Creemos que se debe a que la estrategia corporativa refleja las opiniones de los principales responsables de la toma de decisiones y, por lo tanto _cambio_ en la estrategia se sigue de _cambios_ en estos puntos de vista o de una nueva generación de responsables de la toma de decisiones, los cuales pueden ir a la zaga de las enseñanzas de las escuelas de negocios. Piénselo: los estudiantes de MBA que adoptaron una visión escéptica sobre la diversificación en las décadas de 1970 y 1980 tardaron entre 20 y 30 años en ascender en las jerarquías corporativas, reemplazar a los directores ejecutivos de las principales firmas estadounidenses y frenar la diversificación. Para poner a prueba nuestro argumento, recopilamos datos sobre 2031 directores ejecutivos que dirigieron 640 grandes empresas estadounidenses entre 1985 y 2015. De varias fuentes de archivo, incluidas El marqués Quién es quién y el perfil ejecutivo y la biografía de Bloomberg, recopilamos información sobre su formación académica, como la escuela a la que asistió para obtener un MBA y su año de graduación. En nuestra muestra, alrededor del 20% de los directores ejecutivos de la década de 1980 tenían un MBA y, a lo largo de las décadas de 1980 y 1990, el porcentaje aumentó de manera constante hasta el 33%, donde se mantuvo durante la década de 2000. Dividimos nuestra muestra en tres cohortes (directores ejecutivos que obtuvieron un MBA antes de 1970, los que se matricularon en la década de 1970 y los que lo hicieron después de 1980) y examinamos si estos grupos tomaron diferentes decisiones estratégicas en materia de diversificación. Esto es lo que descubrimos: en comparación con los directores ejecutivos sin un MBA, los directores ejecutivos que obtuvieron un MBA antes de la década de 1970 tenían un 17% más de probabilidades de dedicarse a la diversificación en algún momento de su mandato. Las últimas cohortes de directores ejecutivos, los que obtuvieron un MBA en la década de 1970 y los que lo hicieron después, tenían menos probabilidades de hacerlo que sus homólogos que no tenían un MBA, un 24 y un 30%, respectivamente. Veamos un ejemplo de nuestros datos. El caso de Bristol-Myers Squibb ilustra la conexión entre las opiniones de las escuelas de negocios sobre la diversificación y las decisiones de diversificación posteriores de los directores ejecutivos. Como director ejecutivo de 1972 a 1994, Richard Gelb (HBS, 1950) orquestó la adquisición de Squibb por parte de Bristol-Myers y transformó la empresa de una empresa de cuidado personal en un gigante farmacéutico diversificado. Esto cambió después de que Peter Dolan (Dartmouth, 1980) asumiera el mando en 2001. Como director ejecutivo, Dolan siguió la receta teórica de las agencias que se enseñaba en las escuelas de negocios a finales de la década de 1970, y reorientó el negocio de su empresa casi exclusivamente en los productos farmacéuticos. Aunque controlamos estadísticamente muchos factores de confusión, como las características de la empresa, los atributos del CEO y los factores a nivel industrial, no podemos estar seguros de que nuestros resultados capten el efecto causal exacto de la educación en MBA. Pueden existir factores desconocidos que lleven a una empresa a contratar a un CEO de MBA e impulsen las decisiones de diversificación del CEO. Por lo tanto, sería difícil argumentar de manera inequívoca que la educación en MBA por sí sola determina las decisiones del CEO. Para abordar este problema, hemos realizado un análisis complementario. Según nuestros datos, una cuarta parte de los directores ejecutivos con un MBA se graduaron en la HBS, donde Jensen enseñó teoría de la agencia a partir de 1985. Dado su importante papel en la popularización de la teoría de la agencia, esperábamos que estar expuesto a su enseñanza tuviera un efecto duradero en la visión de los estudiantes sobre la diversificación. Utilizando solo los casos de los graduados de HBS, descubrimos que los directores ejecutivos que asistieron a HBS después de que Jensen se uniera a la escuela tenían casi un 83% menos de probabilidades de dedicarse a la diversificación que los que habían ido antes a HBS. También comparamos a los directores ejecutivos educados en el HBS con los directores ejecutivos que tenían un MBA en otros centros o que no tenían un MBA. La educación de HBS siguió teniendo un fuerte efecto negativo en la diversificación solo después de la llegada de Jensen. Otro tema que hemos tenido en cuenta es que las diferentes escuelas de negocios tienen planes de estudio diferentes. A pesar de la tendencia general en los colegios a orientarse más a las finanzas, podría haber habido una variación considerable en lo que se enseña. En otro análisis complementario, utilizamos las clasificaciones de los departamentos de finanzas de las escuelas de negocios. Si estar expuesto a la economía financiera moderna fuera un factor crucial para cambiar las opiniones de los graduados del MBA sobre la diversificación, esperaríamos que el efecto negativo de la formación en MBA en la diversificación fuera pronunciado para los directores ejecutivos que se graduaron en escuelas de negocios con un programa de finanzas de primer nivel. De hecho, el efecto de los estudios de MBA en la década de 1970 o después solo se observó en los directores ejecutivos que se formaron en una de las 50 mejores escuelas de negocios de finanzas. Las investigaciones futuras podrían documentar cómo, ahora que las escuelas de negocios, incluida la HBS, están dejando atrás la teoría de las agencias, la próxima generación de directores ejecutivos gestiona de manera diferente. Nuestros hallazgos son pertinentes para quienes enseñan en las escuelas de negocios y otros programas profesionales. Aunque algunos académicos deploran la poca influencia que la teoría de la gestión tiene en las prácticas empresariales y la sociedad, nuestro estudio demuestra que parece tener un impacto a largo plazo. Esto tiene implicaciones que van mucho más allá de la estrategia de diversificación corporativa. Por ejemplo, el fallecido académico de negocios Sumantra Ghoshal[advirtió](https://journals.aom.org/doi/10.5465/AMLE.2005.16132558) que las escuelas de negocios tuvieron una influencia directa y negativa en las prácticas de gestión, lo que contribuyó a los principales escándalos corporativos y crisis económicas. A medida que más estudiantes, académicos, líderes y expertos reflexionan sobre la influencia de las escuelas de negocios, es precisamente el momento en que los educadores de negocios deben darse cuenta de su responsabilidad y su potencial. Lo que enseñan importa y su impacto en la sociedad solo queda claro después de muchos años.