Investigación: Cómo las mujeres subvenden su trabajo
A pesar de que se ha reducido la brecha de género en la ciencia, las mujeres siguen rezagadas con respecto a los hombres, especialmente en los niveles más altos. En las ciencias de la vida, por ejemplo, las mujeres obtienen ahora tantos títulos de doctorado como los hombres. Sin embargo, sólo tienen uno de cada cuatro cátedras completas en universidades de investigación del Estados Unidos de América. La mujer en las ciencias de la vida también ganar menos y recibir menos investigación financiación que los hombres.
Muchos factores contribuyen a estas disparidades de género en el mundo académico. Sin embargo, las diferencias de productividad no pueden explicarlas. En cambio, las investigaciones sugieren que las mujeres reciben menos reconocimiento que los hombres por logros equivalentes. Sólo¿Por qué que reciben menos atención ha sido una cuestión abierta.
Nuestra investigación examinó si las mujeres y los hombres difieren en el grado en que promueven (o giran) sus logros utilizando términos positivos como «novedosos», «únicos» o «sin precedentes» al describir su investigación. En un estudio publicado en el Revista Médica Británica, documentamos que las mujeres usan menos de estos adjetivos positivos en artículos de investigación. Estas diferencias en la presentación, a su vez, parecen influir en la cantidad de atención que reciben sus artículos.
La importancia de la autopromoción
La tasa de publicación científica ha aumentado en las últimas décadas. Sólo las ciencias de la vida han superado recientemente el umbral de 1 millón de artículos por año, lo que supone un aumento extraordinario de la producción académica en comparación con principios del decenio de 1980. De hecho, los aproximadamente 20 millones de artículos publicados desde 1980 representan alrededor del 75% de todos los artículos de ciencias de la vida publicados y registrados.
Pero con esta riqueza de información ha llegado una pobreza de atención. Los científicos han tenido que ser cada vez más exigente al decidir qué leer y cómo asignar su tiempo. El prestigio de la revista es indudablemente una señal de importancia para la investigación. Pero incluso en estos puntos de venta selectivos, las ofertas siguen siendo abrumadoras. Es casi seguro que la autopromoción se ha vuelto más importante que nunca para captar la atención de los científicos.
La autopromoción difiere en varias formas importantes de otros medios de compitiendo por los escasos recursos, como solicitar subvenciones o negociar la remuneración. Las personas a menudo tienen un control sustancial sobre la medida en que se promueven a sí mismas. Y abundan las oportunidades de autopromoción, desde compartir la investigación a través de las redes sociales hasta encuadrar los resultados en artículos y presentaciones con la luz más favorable.
Examinamos las posibles diferencias de género en la autopromoción mediante el análisis de los títulos y resúmenes de aproximadamente 6,2 millones de artículos de investigación en ciencias de la vida, publicados en un periodo de 15 años (2002-2017). Hemos reunido estos datos de dos fuentes. Nuestra información sobre artículos proviene de la PubMed , la base de datos de artículos más compleja para las ciencias de la vida. Se determinó el género de autor probabilísticamente, utilizando los nombres de los autores y el Generar base de datos. Si al menos el 90% de las personas con un nombre particular eran mujeres, codificamos al autor como mujer.
Nuestros análisis se centraron en el uso del lenguaje en títulos de artículos y resúmenes, ya que estos pasajes representan algunos de los textos más importantes para transmitir los principales hallazgos. Los científicos a menudo usan estos pasajes cortos para determinar qué leer en detalle. Hemos contado el número de veces que los autores usaron un conjunto de 25 palabras claramente positivas, como «novela», «única», «prominente», «excelente» y «sin precedentes». También utilizamos el procesamiento del lenguaje natural para caracterizar el texto que rodea estas palabras positivas.
Una dificultad para estudiar el uso del lenguaje se debe al hecho de que cada artículo reporta una investigación única, pero estos hallazgos difieren en su novedad y en su importancia. Si los hombres llevan a cabo más investigaciones novedosas que las mujeres, entonces el uso más frecuente de frases como «descubrimiento de nuevas» por parte de los hombres puede simplemente reflejar la naturaleza de la obra, en lugar de la autopromoción. Para garantizar una comparación entre manzanas y manzanas, solo comparamos publicaciones que investigaban temas de novedad similar (determinados a partir de las palabras clave asignadas a los artículos). También solo comparamos los artículos publicados en las mismas revistas en los mismos años para tener en cuenta las diferencias en el prestigio de la revista y el área temática.
Una segunda dificultad se deriva de la cuestión de la atribución. La ciencia, y especialmente las ciencias de la vida, se ha convertido en un deporte de equipo. Determinar quién escribió qué en un artículo con tres, cuatro o más autores puede resultar difícil. Aquí, las normas nos ayudan. La larga tradición en las ciencias de la vida generalmente asigna el primer puesto de autor al científico junior que ejecutó el proyecto y el último puesto de autor al investigador senior que financió y que a menudo concibió el proyecto. Por lo tanto, comparamos los artículos escritos por equipos de primeras y últimas autoras con equipos que involucraron al menos a un hombre en cualquiera de las posiciones principales.
La brecha de género en la autopromoción
Se encontró que los artículos escritos por las primeras y últimas autoras eran de hasta 21% menos probable utilizar términos positivos para enmarcar sus resultados de investigación que los artículos comparables publicados en las revistas más prestigiosas con al menos un hombre en una posición de autor principal. Análisis adicionales confirmaron que estas palabras positivas típicamente calificaban los hallazgos: con frecuencia veríamos combinaciones de palabras como «enfoque novedoso», «mecanismo único» o «resultado prometedor». Tanto hombres como mujeres usaron las palabras positivas para describir sus hallazgos, pero las mujeres las usaron con menos frecuencia.
También se examinó si estas diferencias de género en la autopromoción tuvieron consecuencias al determinar si influyeron en el número de citas posteriores (cuando el trabajo es referenciado por otros). Encontramos que los artículos con palabras positivas recibieron hasta un 13% más de citas en comparación con la investigación de novedad similar publicada en las mismas revistas pero sin el encuadre positivo. Esta aparente ventaja del encuadre positivo fue mayor para los artículos publicados en las revistas más influyentes, aquellas con un factor de impacto de la revista superior a 10. En otras palabras, los autores que no se autopromocionaron pagaron un precio —en términos de recibir menos atención— sobre todo cuando publicaron en las revistas más destacadas.
También exploramos si las diferencias de género en la autopromoción variaban en función de la etapa profesional. En la panel superior de la cifra que figura a continuación, se puede ver la diferencia en las palabras de promoción entre los artículos escritos por autor masculino y femenino por etapa de carrera del primer autor. (Se controló la experiencia del último autor, así como los posibles efectos de cohortes entre los primeros autores mediante la inclusión de un control para cuando estos autores publicaron por primera vez, para dar cuenta de los cambios en el uso del lenguaje a lo largo del tiempo). El panel inferior de la figura muestra los resultados paralelos para las etapas de carrera del último autor.
Tanto para el primer como para el último autor, las diferencias de género en la autopromoción aparecieron más pronunciadas en las etapas iniciales y medias de la carrera. A medida que las mujeres subían entre las filas, su uso de palabras positivas aumentó. En los niveles más altos, la disparidad desaparece (los intervalos de confianza del 95% —que no se muestran aquí— se extienden a lo largo de la línea de paridad). Parte de este efecto puede derivarse de la selección, ya que los autores más autopromocionales tienen mejores probabilidades de llegar a estos altos rangos. Pero las mujeres también pueden presentar sus investigaciones con mayor confianza a medida que ganan antigüedad.
¿Significa esto que las mujeres deberían exagerar más su investigación? Nuestra investigación no puede informar el grado óptimo de encuadre positivo para la comunidad científica. En términos generales, el lenguaje utilizado debe reflejar con precisión la calidad y la importancia de los hallazgos. Nuestro estudio revela que las mujeres se autopromueven menos que los hombres, pero no podemos decir si las mujeres subvaloran sus logros o si los hombres los sobrevaloran.
Aunque nuestra investigación se ha centrado en las ciencias de la vida, sospechamos que estas disparidades de género en la autopromoción ocurren en una amplia variedad de entornos, probablemente contribuyendo a las diferencias sociales de género en la remuneración y los ascensos. Por lo tanto, parece justo decir que las mujeres harían bien en promover más sus logros. Pero la carga no reside solo con ellos. Los colegas masculinos también deben alentar a las mujeres y asegurarse de que no sean penalizadas por la autopromoción que hacen.
— Marc J. Lerchenmueller Olav Sorenson Anupam B. Jena Via HBR.org
