Investigación: Cómo la computación en nube cambió el capital de riesgo
Resumen.
¿Cómo ha cambiado la tecnología qué se ocupa de los fondos de capitalistas de riesgo (VC) y cómo los financian? En investigaciones recientes, examinamos una innovación particular que tuvo un impacto amplio en algunos tipos de startups, pero poco o ningún efecto en otros. La introducción de servicios de computación en la nube a mediados de la década de 2000 permitió a las Startups de Internet y basadas en la web evitar grandes gastos iniciales de capital y, en su lugar, «alquilar» espacio de hardware y otros servicios en pequeños incrementos, ampliándose a medida que la demanda creció. La computación en la nube hizo que los primeros «experimentos» para estas empresas sean significativamente más baratos. En los sectores afectados por el choque tecnológico de la computación en la nube, los VC tendieron a responder proporcionando menos financiación y una gobernanza limitada a un mayor número de startups. Estos centros de desarrollo también tenían más probabilidades de abandonar sus inversiones después de la primera ronda de financiación.
¿Cómo ha cambiado la tecnología qué se ocupa de los fondos de capitalistas de riesgo (VC) y cómo los financian?
Los capitalistas de riesgo esencialmente invierten en «experimentos» de startups, y posteriormente proporcionan más financiación a los experimentos que funcionan, para que puedan ejecutar más experimentos. Esto conduce a muchos fracasos (aproximadamente el 55% de las startups) y algunos éxitos (6% de retorno > 5 veces la cantidad total invertida). Así que una innovación que cambia el costo de experimentos cambia el panorama para la financiación de riesgo.
En investigaciones recientes, examinamos una innovación particular que tuvo un amplio impacto en algunos tipos de startups, pero poco o ningún efecto en otros. La introducción de servicios de computación en la nube a mediados de la década de 2000 permitió a las Startups de Internet y basadas en la web evitar grandes gastos iniciales de capital y, en su lugar, «alquilar» espacio de hardware y otros servicios en pequeños incrementos, ampliándose a medida que la demanda creció. La computación en la nube hizo que los primeros «experimentos» para estas empresas sean significativamente más baratos.
Combinamos datos de VentuResource, VentureEconomics, Correlation Ventures, CapitIQ, LinkedIn, Crunchbase, sitios web firmes y LexisNexis para examinar la financiación de startups durante el período que rodea la introducción de Amazon Web Services (AWS) en sectores afectados y no afectados. (Gracias a Correlation Ventures por ayudarnos con este estudio. Tanto Rhodes-Kropf como Ewens son asesores y tienen un interés financiero en Correlation Ventures.)
Las startups fundadas en sectores que se beneficiaron de la introducción de AWS recaudaron mucho menos capital en su primera ronda de financiación de VC después de AWS. En promedio, la financiación inicial cayó un 20% en relación con los sectores no afectados. Curiosamente, esta caída de costes solo cambió el capital inicial requerido para la puesta en marcha: el capital total recaudado por empresas en los sectores afectados que sobrevivieron tres o más años no se modificó. Por lo tanto, el efecto de los servicios en la nube afectó significativamente los costos iniciales de probar una idea, pero no los costos de escalar un negocio exitoso.
Esta caída en el costo de iniciar negocios impactó drásticamente la forma en que los VC administran sus carteras. Algunos VC cambiaron hacia un enfoque coloquialmente conocido como «rociar y orar» — los VCs 'rociaron' dinero en más direcciones, y 'oraron' en lugar de gobernados. En los sectores afectados por el choque tecnológico de la computación en la nube, los VC tendieron a responder proporcionando menos financiación y una gobernanza limitada a un mayor número de startups. Estos centros de desarrollo también tenían más probabilidades de abandonar sus inversiones después de la primera ronda de financiación. De hecho, el número de inversiones iniciales realizadas por año por CV en los sectores afectados casi se duplicó desde el período anterior a la nube hasta el período posterior a la nube en relación con los sectores no afectados, sin un aumento proporcional de las inversiones de seguimiento. Además, las VC que realizaban inversiones iniciales en los sectores afectados tenían menos probabilidades de ocupar un asiento en la junta tras el choque tecnológico.
Estos efectos surgieron tanto porque algunas empresas cambiaron la forma de invertir como por la entrada de nuevas empresas de CV. Incluso las empresas más activas que invirtieron antes y después del cambio tendían a invertir cantidades más pequeñas en un mayor número de transacciones en sectores afectados por la computación en nube, en comparación con los sectores no afectados.
Esta caída del costo de la experimentación permitió a un conjunto de empresarios que no habrían sido financiados en el pasado recibir financiación en etapas iniciales, lo que condujo a una mayor democratización de la entrada en el espíritu empresarial de alta tecnología. En los sectores afectados, los VCs aumentaron sus inversiones en startups dirigidas por equipos fundadores más jóvenes y menos experimentados. Posteriormente, estas empresas tenían más probabilidades de fracasar. Pero entre los que obtuvieron una segunda ronda de financiamiento —una indicación del éxito inicial — tuvieron casi un 20% mayores aumentos de valor en las rondas que las startups equivalentes en sectores no tratados, y las salidas finales generaron mayores rendimientos. En otras palabras, estas empresas tenían más probabilidades de fracasar, en promedio, pero las que tuvieron éxito lo hicieron más dramáticamente.
Una implicación interesante de nuestros resultados es que los VC parecen haber proporcionado menos orientación durante la primera parte del ciclo de vida de una startup, cuando esa orientación es posiblemente más necesaria. Además, los fundadores más jóvenes y menos experimentados probablemente necesiten la mayor tutoría y gobernanza. Sin embargo, el deseo de las VC de hacer un mayor número de inversiones más pequeñas implica que las startups anteriores con fundadores más jóvenes sólo se financian con una mentoría y gobernanza limitadas. Este hallazgo ayuda a explicar el surgimiento de nuevos intermediarios financieros como los aceleradores (que han surgido en la última década) que proporcionan escalable, formas de mentoría de menor costo para equipos fundadores inexpertos. Estas son una respuesta natural a la brecha en el valor agregado creada por la evolución del comportamiento de inversión de las VC en las primeras rondas hacia un enfoque de inversión más pasivo de «rociar y rezar».
Nuestro trabajo muestra cómo un choque tecnológico altera realmente el panorama de financiación, cambiando qué ideas futuras se financian y cómo. Una nueva innovación puede abrir una gama completamente nueva de oportunidades, pero también requiere nuevas formas de financiarlas. En el caso de la innovación de los servicios en la nube, algunos inversores de riesgo se movieron hacia un estilo de inversión «rociar y rezar» colocando las inversiones en apuestas más largas. Por lo tanto, nuestros hallazgos sugieren que una innovación tecnológica inicial aumenta el ritmo de la innovación futura al permitir una experimentación aún mayor.
Esto continúa hoy. La innovación está disminuyendo el costo de los experimentos en áreas tan diversas como la biotecnología, el hardware y la agricultura, lo que resulta en la necesidad de nuevas fuentes de pequeñas cantidades de capital, como los inversores ángeles. Simultáneamente, la caída del costo de la experimentación explica la visión anecdótica de que algunos VC están esperando más tiempo para invertir y esperan que las startups hayan logrado más. En un mercado con muchos más pequeños experimentos, algunos inversores optarán por esperar a ver el resultado antes de invertir más. La innovación que afecta los costos de los experimentos crea un mercado de financiación con muchos inversores más pequeños en startups menos financiadas e inversores más grandes que naturalmente invierten después de que las startups logran tracción comercial.
— Escrito por Michael Ewens, Matthew Rhodes-Kropf Michael Ewens,
