La crisis de las microfinanzas de la India es una batalla para monopolizar a los pobres

Un rey tenía un mono de confianza que estaba entrenado para empuñar una espada. Como guardaespaldas del rey, el mono haría todo lo posible para protegerlo. Un día, mientras el rey dormía, una mosca empezó a acosarlo. El mono intentó ahuyentar a la mosca, pero siempre regresaba. Frustrado, el mono decidió matar la mosca. Golpeó la espada justo donde estaba, en la cara del rey.

La India tiene una fuerte tradición oral. Los niños se crían con historias que se transmiten de generación en generación y cada historia contiene lecciones. La historia anterior enseña que las buenas intenciones no bastan; un protector demasiado entusiasta puede causar daño a sus seres queridos. Como prueba, basta con echar un vistazo a la crisis de las microfinanzas que se está produciendo en Andhra Pradesh.

Andhra Pradesh es la patria de las microfinanzas de la India, en gran parte debido a la temprana y extraordinaria labor de su gobierno estatal. A finales de la década de 1980, creó el Programa de vínculos entre grupos de autoayuda y bancos ( Enlace SHG-Bank) con el apoyo del Banco Nacional de Agricultura y Desarrollo Rural y los préstamos del Banco Mundial. Invirtió mucho en la formación de los clientes y, junto con el sector sin fines de lucro, creó una sólida cartera de microfinanciación.

Sin embargo, en las últimas dos décadas, muchos prestamistas que comenzaron como organizaciones sin fines de lucro se han transformado en instituciones de microfinanciación (IMF) comerciales, entre ellas BASIX, SHARE, SKS y Spandana. En comparación con SHG-Bank Linkage, estas instituciones han registrado tasas de crecimiento más rápidas y han llegado a muchos más prestatarios.

El mes pasado, el gobierno estatal puso fin a eso con la Ordenanza de microfinanciación de AP, suspender las operaciones de las IMF en el estado y, a todos los efectos, permitir a los prestatarios dejar de reembolsar sus préstamos. El anuncio de la ordenanza hizo hincapié en la necesidad de proteger a los pobres, pero la medida bien podría, a largo plazo, dejarlos en una situación mucho peor.

El gobierno se ha quejado de que demasiados prestatarios pobres se ven sujetos a prácticas de cobro coercitivas por parte de las IMF. Sabe que sus miembros del SHG a veces «doblan» al solicitar préstamos adicionales de los prestamistas comerciales, y ve que tienden a reembolsar a las IMF más rápido. Sin embargo, hay otras explicaciones además de la coerción que podrían explicarlo. Los préstamos de las IMF son más caros que los préstamos para grupos pequeños, por lo que un cliente con dos préstamos pendientes podría optar razonablemente por reembolsar primero el préstamo de la IMF. El disciplinado sistema de gestión de préstamos a domicilio de las IMF también podría explicar la mayor capacidad de respuesta a los clientes.

Ahora, el director del programa gubernamental, SERP, ha llevado la acusación de prácticas coercitivas a un nuevo nivel y ha culpado a los intentos de las IMF de recuperar los préstamos del suicidio de 54 hombres y mujeres. Se trata de una acusación grave y, una vez más, nos lleva a preguntarnos si podría haber explicaciones alternativas. En el nivel más básico, tenga en cuenta que según la Oficina Nacional de Registro de Delitos, los suicidios en la India se producen a un ritmo de 10,8 muertes por cada 100 000 personas cada año (según datos de 2008). Si aplicamos esta tasa a los 6 millones de clientes que son miembros de SKS Microfinance, cabría esperar que 648 clientes se suicidaran cada año. Este razonamiento, por supuesto, es bastante absurdo, pero también lo es establecer una relación entre los suicidios de los prestatarios y las IMF sin pruebas. (Para una discusión mucho más sutil sobre las causas del suicidio entre los granjeros indios, consulte estos artículos por Palagummi Sainath, editor de El hindú.)

Lo que realmente estamos viendo en Andhra Pradesh son las consecuencias de una competencia de larga data entre las IMF y el gobierno estatal, cada una de las cuales cree que debería ser la fuente de servicios financieros para los pobres. El gobierno cree que tiene el mandato de aliviar la pobreza; de hecho, tiene una responsabilidad repartirá 22 200 millones de dólares entre los miembros de SHG para 2014. Las IMF creen que los pobres son los clientes ideales que tienen derecho a la inclusión financiera. Los dos se enfrentaron por primera vez en 2006, también en Andhra Pradesh, y eso Crisis de Krishna dejó paralizadas a muchas grandes IMF. Pero esa vez, los inversores de capital privado intervinieron y, con las fuertes entradas de deuda y capital social, el acceso oportuno a talentos cualificados y un uso significativo de la tecnología, las IMF en general lograron seguir creciendo e incluso superar el programa gubernamental.

Ahora, con la Ordenanza de AP, el gobierno parece decidido a eliminar el acceso de los prestatarios a las IMF. Como ley, la Ordenanza de AP tiene más que ver con ayudar al programa del gobierno estatal a disfrutar del monopolio sobre los pobres que con impedir el cobro forzoso de deudas.

Está claro que sería mejor que el gobierno entendiera que los pobres tienen derecho a tomar decisiones y que hay mejores maneras de servir a los pobres que paralizar a la competencia.

Al mismo tiempo, las IMF tienen que entender que las empresas sociales son complejas y que, a medida que crecen y pasan a formar parte del sistema financiero dominante, tienen que ser más cuidadosas con su realidad operativa y su imagen externa. Cuando el elemento más importante de su plataforma de reputación es la reducción de la pobreza, las percepciones son lo más importante. A diferencia de la industria de la tecnología de la información de la India, que ha hecho un buen trabajo gestionando los valores y la reputación sin dejar de centrarse en los objetivos comerciales, las IMF han permitido que otras personas den forma a la percepción que tienen de ellas. Se percibe que carecen de transparencia en cuanto a sus tipos de interés y son incapaces de gestionar eficazmente a las partes interesadas externas, como los medios de comunicación y el Estado. Esta percepción se acerca a la verdad cuando una importante IMF permite una disputa posterior a la OPI entre sus propios líderes para presentarse ante el público.

La lucha por los pobres parece cada vez más fea, pero la microfinanciación es una herramienta demasiado buena para la inclusión financiera como para que se vea frustrada por un mal posicionamiento. Si ambas partes no miran hacia adentro y corrigen el rumbo adecuadamente, su destructiva competencia tiene el potencial de hacernos retroceder 10 años.

Vineet Rai es el fundador y presidente de Intellecap, que ha publicado recientemente un libro blanco sobre la crisis microfinanciera de 2010 en Andhra Pradesh. También es fundador de Aavishkaar, un inversor en empresas viables desde el punto de vista comercial que también tienen un impacto social.