What 160 UK Academies Show About How to Turn Around a Failing School

Decir que las reformas escolares son un área controvertida es quedarse corto. Hay algunas opiniones muy arraigadas en la educación sobre lo que mejora una escuela, como aumentar los estándares de enseñanza y reducir el tamaño de las clases.

Nuestros hallazgos desafían algunas de estas creencias. Para entender cómo cambiar rápidamente una escuela que fracasa con el menor número de recursos posible, estudiamos los cambios introducidos por 160 academias del Reino Unido después de que la Oficina de Normas de Educación, Servicios y Habilidades para Niños (OFSTED) los introdujera en medidas correctivas hasta hace siete años. (En el Reino Unido, una academia es una escuela o grupo de escuelas financiadas con fondos públicos. Una escuela puede adquirir otras para formar un grupo, que comparta los recursos, facilite la inversión y reduzca los gastos. Las academias han transferido los poderes de toma de decisiones, sin pasar por alto al gobierno local.)

Esto nos dio la rara oportunidad de analizar un gran número de organizaciones, todas las cuales:

• Están regulados, documentados y medidos de la misma manera
• Ofrecer un servicio similar
• He realizado cambios similares

Sin embargo, cada academia:

• Hizo estos cambios en un orden diferente
• Operaba en regiones con diferentes niveles de competencia y acceso a los recursos

Esto es oro para la investigación, ya que es posible aislar las variables y entender el impacto de cambiarlas. Por ejemplo, pudimos decir que 30 academias hicieron X cambios y 40 no, y luego sacar conclusiones de los diferentes resultados. Podríamos analizar los efectos de 58 tipos de inversiones, en 18 medidas de rendimiento a lo largo del tiempo, en 160 academias que operan en 18 regiones diferentes. Se nos dio acceso total a los sistemas de información gerencial, a los líderes, al personal y a los estudiantes de las academias para que pudiéramos ver cómo trabajaban, las decisiones que habían tomado y el impacto que habían tenido.

Entonces, ¿qué encontramos? Como cualquier cambio, no existe una fórmula mágica: hay que tomar una serie de medidas correctivas. Y el impacto de cada paso depende y se basa en los pasos anteriores de la secuencia, así como en la ubicación de la escuela, ya que esta última determina el acceso a buenos líderes, profesores y estudiantes.

Estas son las recomendaciones basadas en las prácticas efectivas (e ineficaces) que descubrimos:

No mejorar primero la enseñanza. Fue un error muy común. Muchos centros trataron de mejorar la enseñanza sin dejar de tener problemas con los estudiantes que se portaban mal, que operaban en varios sitios o que tenían un mal director de escuela al mando. No puede esperar que los profesores resuelvan todos los problemas por sí mismos; primero tiene que crear el entorno adecuado.

Hacer mejore primero la gobernanza, el liderazgo y las estructuras. De lo contrario, está poniendo a los grandes profesores en una posición en la que fracasan, perderán el tiempo haciendo o gestionando cosas incorrectas.

No reducir el tamaño de las clases. Si bien reducir el tamaño de las clases funciona, no es el mejor uso de los recursos. Es caro y puede crear el mismo impacto mejorando la motivación y el comportamiento de los estudiantes, lo que requiere menos recursos. Descubrimos que las clases tenían 30 alumnos y 15 alumnos por clase, cuando primero se abordaron los estándares de comportamiento de los estudiantes.

Hacer mejorar el comportamiento y la motivación de los estudiantes. La mejor manera de crear el entorno adecuado para los buenos profesores es mejorar el comportamiento y la motivación de los alumnos. De manera controvertida, descubrimos que la manera más rápida de hacerlo es excluir a los estudiantes que se portan mal: pagar a otros centros para que les enseñen o, como hacían la mayoría de las academias, construir una escuela nueva y más pequeña para estos estudiantes. Sin embargo, si bien esta «victoria rápida» produjo resultados inmediatos, no era la mejor solución a largo plazo (y, de hecho, probablemente tampoco sea la mejor solución para la sociedad). La práctica mejor y más sostenible consistía en trasladar a los estudiantes que se portaban mal a otro camino dentro de la escuela existente, de modo que pudieran gestionarlos de manera diferente y reintegrarlos en el itinerario principal una vez que su comportamiento hubiera mejorado.

No utilice una política de «tolerancia cero». Muchos colegios trataron de reprimir duramente la mala conducta con una política de «tolerancia cero». Sin embargo, a corto plazo, el impacto positivo no duró y, en algunos casos, los estudiantes se rebelaron e incluso se amotinaron.

Hacer crear una escuela «integral». Mantenga a los estudiantes desde los cinco años hasta que se vayan a los 16 o 18 años. De esta manera, los líderes escolares pueden crear la cultura adecuada desde el principio y garantizar que nunca se desarrollen malos comportamientos. También facilita mucho la enseñanza en la escuela secundaria (a partir de 11 años), ya que no es necesario integrar a los estudiantes mayores con diferentes puntos de vista sobre los estándares.

No utilice un supercabezal. Muchas academias se lanzaron en paracaídas en una «supercabeza» de una escuela exitosa para darse la vuelta. Aunque esto tuvo un impacto positivo a corto plazo, no sentó las bases adecuadas para una mejora sostenible a largo plazo. Estos «superdirectores» solían participar solo uno o dos años y centraban sus cambios en el año escolar (de 15 a 16 años) y en las materias (matemáticas e inglés) utilizadas para evaluar el rendimiento, de modo que podían mejorar rápidamente, llevarse el crédito y seguir adelante.

En todos los casos, los resultados de los exámenes cayeron cuando el «superdirector» se fue y solo empezaron a mejorar tres años después. El nuevo director gastó hasta 2 millones de dólares en limpiar el lío creado al desviar la atención, los recursos y la capacidad docente de otros grupos de edad y materias.

Hacer mejorar los grupos de todos los años. Aunque las escuelas pueden mejorar el rendimiento a corto plazo recortando y reasignando recursos, no generarán una mejora sostenible a menos que inviertan en todos los grupos de edad y materias.

No esperar que las escuelas del centro de la ciudad sean más difíciles. Otro punto de vista común es que es más difícil dar la vuelta a una escuela del centro de la ciudad. Sin embargo, descubrimos que es más fácil, ya que tienen más acceso a buenos líderes, profesores y estudiantes.

Hacer invertir más en las escuelas rurales y costeras**.** Es más difícil atraer a buenos líderes, profesores y estudiantes en las zonas rurales y costeras. La mejora fue mucho más lenta en estas regiones.

No espere gastar más dinero para resolver los problemas de su escuela más rápido… Más recursos pueden ayudar a superar desafíos específicos, como atraer a buenos líderes y profesores, pero al menos en estas 160 academias británicas, lo que más importaba para el ritmo general de mejora era hacer los cambios correctos en el orden correcto. 

… Pero, al mismo tiempo, no espere mejorar sin gastar más, al menos a corto plazo. Para mejorar el aprendizaje de los estudiantes, las escuelas deben tener los recursos básicos que necesitan para mejorar el comportamiento de los estudiantes, pagar salarios más altos para atraer a buenos profesores y emplear personal para gestionar a los padres, de modo que los profesores puedan dedicar más tiempo a la enseñanza y los líderes puedan dedicar más tiempo a la dirección. Se espera que el rendimiento financiero caiga a corto plazo. Pretender el desempeño financiero por encima del desempeño operativo no servirá de nada a los estudiantes a largo plazo. 

Hay tres aprendizajes clave de esta investigación. En primer lugar, tiene que crear el entorno adecuado antes de mejorar los estándares de enseñanza. Una buena enseñanza se desperdicia sin el gobierno, el liderazgo y las estructuras adecuados, con estudiantes que se porten bien.

En segundo lugar, la mejora más significativa se produjo cuando las escuelas cambiaron a sus estudiantes al excluir las malas conductas, crear múltiples vías para los estudiantes con diferentes necesidades y crear una escuela para niños de 5 a 16 a 18 años. Este cambio mejoró el rendimiento de forma constante más que ningún otro.

En tercer lugar, tiene que planificar una caída en su rendimiento financiero antes de que los resultados de sus exámenes mejoren. O necesita formar parte de un grupo más grande (por ejemplo, un fideicomiso multiacadémico) con acceso a los recursos que necesita para superar esta caída. O bien, adquiera otro centro al principio de su viaje para aumentar sus ingresos y repartir sus costes entre un mayor número de estudiantes.