Cómo la imaginaria «racionalidad» de la ingeniería perjudica a la diversidad y a la ingeniería

Qué tan comunes son los puntos de vista sobre el género defendidos en el memorándum ese exingeniero de Google James Damore fue recientemente despedido ¿para distribuirlo en un tablero de mensajes interno de la empresa? La solapa hace que mujeres y hombres de la tecnología (y otros lugares) se pregunten qué piensan realmente sus colegas sobre la diversidad. Las investigaciones que hemos realizado muestran que, si bien la mayoría de la gente no comparte los puntos de vista de Damore, es más probable que los ingenieros varones sí.

A los ingenieros se les enseña que «el trabajo de ingeniería puede y debe desconectarse de las preocupaciones »sociales» y «políticas», ya que esas consideraciones pueden sesgar, de lo contrario, la práctica de ingeniería «pura», para citar un Estudio de 2013 de Erin A. Cech. Este punto de vista, llamémoslo pureza de ingeniería — significa que los ingenieros creen que tienen que proteger la pureza de su profesión de consideraciones ajenas que amenazan la racionalidad y el rigor de la ingeniería. De Damore memorándum es un ejemplo de este tipo de pensamiento. «Restar importancia a la empatía», aconseja Damore. «Estar descomprometido emocionalmente nos ayuda a razonar mejor sobre los hechos». A los estudiantes se les enseña la pureza de la ingeniería, checo encontrado, por lo que su compromiso con el bienestar público disminuye significativamente a lo largo de sus estudios de ingeniería.

En el estudio nacional de ingenieros copatrocinado por la Sociedad de Mujeres Ingenieras (SWE), encontramos niveles sólidos de sesgo racial y de género. Para citar solo por poner un ejemplo, el 61% de las ingenieras dijeron que tuvieron que demostrar su valía repetidamente para obtener el mismo nivel de respeto y reconocimiento que sus compañeras, en comparación con el 35% de los hombres blancos.

Pero nuestro hallazgo más interesante se refería a la pureza de la ingeniería. «El mérito es mucho más importante que el género o la raza, y los esfuerzos por »equilibrar» el género y la raza disminuyen la calidad general de una organización al reducir el mérito colectivo del personal», dijo un ingeniero comentó en la encuesta. Tenga en cuenta la suposición indefensa de que aprovechar todo el talento de los ingenieros en lugar de limitar la contratación a un subgrupo (hombres blancos) lo hará disminuir la calidad de los ingenieros contratados. La de Damore memorándum se hace eco de este punto de vista y denuncia «las prácticas de contratación que pueden reducir eficazmente el listón para los candidatos de »diversidad».

Google y el dinero de los contribuyentes, Damore opina, «se gasta en regar solo un lado del césped». Muchos ingenieros varones de nuestra encuesta estuvieron de acuerdo en que las ingenieras son favorecidas injustamente. «En cuanto a los prejuicios de género, mi lugar de trabajo ofrece a las mujeres más incentivos y apoyo monetario que a los hombres», comentó un ingeniero varón. Dijo otro, las mujeres «siempre estarán a salvo de una RIF [reducción de la fuerza]. Además de que ciertas empresas garantizan a las ingenieras aumentos más altos».

En nuestras encuestas, los ingenieros varones son aproximadamente cuatro veces más probabilidades como abogados varones para expresar actitudes similares. Tenga en cuenta que la profesión legal no es fácil para las mujeres: el porcentaje de socias accionarias femeninas en los bufetes de abogados tiene aumentó solo dos puntos porcentuales en los últimos 10 años , del 16% en 2006 al 18% en 2016. Al igual que los ingenieros, los abogados se enorgullecen de ser muy analíticos. Sin embargo, los abogados varones son unas cuatro veces menos probabilidades creer que las mujeres tienen ventajas injustas o que perseguir la diversidad perjudica a su profesión. (De hecho, los abogados varones tenían mucho más del doble de probabilidades que los ingenieros de igualar responder a nuestra encuesta; los ingenieros varones tenían muchas más probabilidades de ignorar la encuesta o de atacarla.) Esa es la influencia de la pureza de la ingeniería.

Pero es importante tener en cuenta que solo el 17% de los ingenieros hombres quien presentó sus comentarios expresó esta opinión. Muchos otros, sin duda, estarían en desacuerdo, y alrededor de la mitad de los ingenieros varones quien respondió expresó su apoyo a las iniciativas de diversidad: «Llevo 36 años trabajando y me jubilaré pronto. A lo largo de mi carrera, mi lugar de trabajo se ha vuelto mucho más acogedor para las ingenieras, pero todavía hay algunos problemas persistentes (y sobre todo subconscientes) que surgen, tanto por parte de los hombres como de las mujeres que trabajan aquí».

Como en el memorándum de Damore, los comentarios de las encuestas de SWE también vinculaban a veces la pureza de la ingeniería con los estereotipos sobre las mujeres. Un comentario típico: «Es mucho más difícil trabajar para y con las mujeres… Es como dar en un blanco en movimiento y un enfoque de »Lo sabré cuando lo vea… y no es eso». La de Damore memorándum describe a las mujeres como más neuróticas que los hombres, además de más cooperativas, menos competitivas, más agradables y menos asertivas, sin reconocer esa es una de las principales razones por las que las mujeres se ajustan a estas estereotipos prescriptivos es que las mujeres que no son modestas, serviciales y amables a menudo se encuentran con reacciones violentas en forma de comentarios sobre sus «problemas de personalidad». El contragolpe es algo habitual en la tecnología: Un estudio informal descubrió que el 66% de las evaluaciones de desempeño de las mujeres en la tecnología incluían quejas sobre su personalidad, mientras que solo el 1% de las evaluaciones de los hombres sí.

La pureza de la ingeniería es una reliquia del siglo XIX que el siglo XXI ya no puede permitirse. Un ejemplo de sus peligros es la profesora de informática que inventó una forma de crear vídeos de personas diciendo cosas que en realidad no decían para poder tener un holograma parlante de su madre, que vive en Israel y a la que echa de menos. Cuándo Radiolab los reporteros le preguntaron a la profesora si había pensado alguna vez en cómo podría utilizarse su invento para crear vídeos de líderes mundiales diciendo cosas que nunca dijeron, se quedó literalmente sin palabras y, finalmente, tartamudeó diciendo que su función como informática consistía en inventar cosas y dejar que otros se enfrentaran a las consecuencias. Esto es lo que ocurre cuando utiliza una noción anticuada de pureza del siglo XIX para inventar la tecnología del siglo XXI.

La pureza de la ingeniería también permite a los ingenieros con poca inteligencia social o emocional librarse del apuro. Se espera que otros empleados, especialmente las mujeres, piensen en cómo sus palabras y acciones afectan a los demás. Pero no ingenieros «puros». Reciben un pase. Cuando Damore estaba en el posgrado en Harvard, una vez ofendió tanto a sus compañeros de estudios con una obra de teatro que dos profesores sintió la necesidad de escribir una carta abierta de disculpa. Damore no sentía que su parodia, sobre un profesor que utilizaba frases sugerentes para dar las gracias a las mujeres que ayudaban a un profesor con su «Sacudidas de microtúbulos», cruzó la línea. Disculparse por ese comportamiento —o incluso despedir a alguien por ello— no es silenciar por ordenador. Es una forma muy incómoda de limpiar el lío dejado por alguien que se perdió la nota sobre las normas básicas del discurso social y mitigar el riesgo de que lo despidan por permitir un entorno de trabajo hostil.

En un Entrevista en YouTube, Damore recuerda al personaje de Richard Hendricks de HBO Silicon Valley: despistado socialmente, pero no es malvado. Pero últimamente nadie ha hecho más para dramatizar eso poder interactuar con sus colegas sin ofenderlos profundamente es una habilidad laboral. Si los departamentos de ingeniería quieren que sus graduados no sean despedidos sumariamente, tal vez deberían añadirlo también al plan de estudios.