¿Qué tan bueno era Steve Jobs, en realidad?
por Morten T. Hansen and Herminia Ibarra
Steve Jobs consiguió el puesto número uno en nuestro ranking de los mejores directores ejecutivos del mundo, publicado en HBR en enero de 2010. A diferencia de la mayoría de las clasificaciones, se basó en un análisis sistemático del rendimiento bursátil entre casi 2000 directores ejecutivos de las empresas más grandes del mundo. No se basó en la popularidad percibida ni en alguna otra medida subjetiva, sino simplemente en el buen comportamiento de las acciones durante el mandato de los directores ejecutivos, desde el primer día de trabajo hasta el último (o si seguían en el cargo, hasta el 30 de septiembre de 2009, nuestra última fecha de observación).
Cuando recopilamos los datos de esa clasificación, Steve Jobs seguía siendo CEO de Apple. Su mandato no había terminado. Y la rentabilidad de las acciones de Apple se disparó entre el momento en que recopilamos los datos y su renuncia el 24 de agosto de 2011. Hemos vuelto a hacer el análisis de Steve Jobs y esta es su libreta de calificaciones final.
Steve Jobs asumió el cargo de CEO de Apple el 16 de septiembre de 1997 (fue CEO interino desde entonces hasta el 5 de enero de 2000, cuando retiró oficialmente la palabra «interino» de su cargo). Son casi 14 años como CEO, mucho tiempo, teniendo en cuenta que el mandato medio de los directores ejecutivos de las grandes empresas estadounidenses es de unos seis años.
En pocas palabras, durante este tiempo, su actuación fue asombrosa. Si hubiera invertido 100 000 dólares en Apple el día que se reincorporó en 1997 y hubiera mantenido esa inversión hasta que se fue este año, su inversión habría tenido un valor de 6,86 millones de dólares, una tasa de crecimiento anual compuesta del 35,4%. Eso significa que, de media, la rentabilidad de los accionistas de Apple creció un 35%, año tras año, durante 14 años.
En nuestra clasificación de directores ejecutivos, utilizamos tres métricas para puntuar a un CEO ( consulte el artículo de enero de 2010 para ver la metodología). El cuadro de mando final de Jobs durante todo su mandato, de 1997 a 2011, es:
**
Rentabilidad total para los accionistas ajustada por país:** 6,682%
Rentabilidad total para los accionistas ajustada por el sector: 6,621%
Aumento de la capitalización bursátil durante el mandato: *** 341500 millones de dólares
Estos números están muy por encima de su tarjeta de puntuación en la época de nuestra clasificación de 2009. En aquel entonces, la rentabilidad total de los accionistas ajustada por país era del 3,226%, menos de la mitad de lo que había al final de su mandato. Incluso si actualizáramos el cuadro de mando de todos los directores ejecutivos de nuestra clasificación, dudamos que alguien se acerque ni siquiera a este desempeño.
En todos los homenajes a Steve Jobs, lo que la gente recuerda no son estas cifras, por supuesto, sino las innovaciones, al hombre mismo y lo que representaba. Y eso es lo más destacable: durante su mandato, Apple presentó productos increíbles al mundo y, al mismo tiempo, logró un rendimiento financiero fuera de este mundo. Hid lo hizo todo.
La pregunta que se hacen la mayoría de los directivos del mundo es, bueno, ¿cómo lo hizo (y podemos aprender algunas de esas cosas)? Eso va más allá del alcance de este blog, pero vale la pena señalar algo muy importante: si nos fijamos en la rentabilidad de los accionistas de 1997 a 2011, no se trata de una trayectoria alcista lineal y constante (consulte el siguiente gráfico, que muestra la rentabilidad total acumulada para los accionistas, expresada como la rentabilidad de 1 dólar invertido el 16 de septiembre de 1997). No añadió un crecimiento del 35% en la rentabilidad de los accionistas cada año. De hecho, el gráfico se mantiene bastante plano desde 1997 hasta mediados del 2000, cuando empieza a moverse al alza. Hay un período de acumulación prolongado, seguido de un aumento rápido. Jobs tardó varios años en poner la casa en orden después de su regreso en 1997, cuando Apple estaba a punto de quebrar. La paciencia y una visión a largo plazo fueron las señas de identidad de este camino hacia una actuación increíble.
Entonces, ¿qué hizo Jobs para dar un giro a Apple en sus primeros años como CEO y encaminarla hacia un crecimiento y un rendimiento asombrosos? En el nuevo libro, Genial por elección, Jim Collins y Morten analizaron el período 1997-2002 y descubrieron algo interesante. Fue un período en el que se inculcó disciplina y se lanzaron innovaciones que empezaron de a poco y, poco a poco, se convirtieron en grandes cosas (por ejemplo, la primera tienda minorista o el primer producto de iPod/iTunes en 2001 que solo funcionaba en un Mac y no tenía una tienda en línea). No fue un período en el que persiguiera la próxima gran innovación revolucionaria, aunque en retrospectiva lo parezca. Steve Jobs combinó la creatividad con la disciplina y la innovación con la escala.
Y ahora, ¿acabará este notable desempeño financiero? Como han comentado varios observadores, hizo «una cosa más», como le gustaba decir en las presentaciones de los productos: creó una empresa altamente capaz que probablemente perdure y prospere.
*** = Ajustado a la inflación utilizando 2010 como año base. Ajustado por emisiones de acciones, recompras y dividendos (excepto en 2011).
Artículos Relacionados

La IA es genial en las tareas rutinarias. He aquí por qué los consejos de administración deberían resistirse a utilizarla.

Investigación: Cuando el esfuerzo adicional le hace empeorar en su trabajo
A todos nos ha pasado: después de intentar proactivamente agilizar un proceso en el trabajo, se siente mentalmente agotado y menos capaz de realizar bien otras tareas. Pero, ¿tomar la iniciativa para mejorar las tareas de su trabajo le hizo realmente peor en otras actividades al final del día? Un nuevo estudio de trabajadores franceses ha encontrado pruebas contundentes de que cuanto más intentan los trabajadores mejorar las tareas, peor es su rendimiento mental a la hora de cerrar. Esto tiene implicaciones sobre cómo las empresas pueden apoyar mejor a sus equipos para que tengan lo que necesitan para ser proactivos sin fatigarse mentalmente.

En tiempos inciertos, hágase estas preguntas antes de tomar una decisión
En medio de la inestabilidad geopolítica, las conmociones climáticas, la disrupción de la IA, etc., los líderes de hoy en día no navegan por las crisis ocasionales, sino que operan en un estado de perma-crisis.