Cómo Europa puede crear su propio Silicon Valley

La UE lleva veinte años intentando crear el tipo de condiciones de mercado necesarias para un crecimiento explosivo que se ve en otros sectores de la economía digital. Hasta ahora, nada ha funcionado. Y Europa lo ha hecho casi todo, el último de los cuales es el presidente electo de la UE, Jean-Claude Juncker nuevo marco.

De las 15 mayores empresas públicas de Internet de la actualidad, ninguno es europeo. Once tienen su sede en EE. UU. y el resto son empresas chinas.

El problema se reduce con frecuencia a una sola pregunta: ¿Cómo puede Europa crear su propio Silicon Valley?

Como he vivido y trabajado en el norte de California desde el principio de la revolución de Internet, me hacen la misma pregunta con regularidad, tanto en mi país como en el extranjero. Mi respuesta puede que lo sorprenda: apruebe las leyes correctas.

Por supuesto, es cierto que ciertos aspectos destacados de la vida en el valle desempeñan un papel importante en el dominio de California, algunos por diseño y otros por una feliz coincidencia. Lo primero y más importante es la presencia de dos importantes universidades de investigación, la Universidad de California en Berkeley y Stanford, la escuela de formación profesional del valle. Y cuando se trata de atraer más talentos a la zona, el clima y la belleza escénica del norte de California no están de más. Y luego estaba la fortuita convergencia de la informática y la contracultura en la década de 1960. Como sostiene John Markoff de manera persuasiva en su libro de 2005 Lo que dijo el lirón, tanto la misión como el carácter de las empresas de informática personal, incluidas Apple y Microsoft, surgieron de mezclas no planificadas del estilo de vida hippie y de las mejoras exponenciales en el precio y el rendimiento de los semiconductores generadas por una ordenanza local que ahora se conoce mundialmente como Ley de Moore. Resultó que el crecimiento personal requería ordenadores personales.

Aun así, hay muchas universidades de primer nivel en Europa, una calidad de vida difícil de superar y no faltan filosofías de sensibilización. Los gobiernos y los inversores privados han creado las incubadoras, han organizado los hackatones y han invertido abundante financiación inicial. Entonces, ¿por qué Europa sigue perdiéndose la oportunidad?

Resulta que Silicon Valley se basa en dos infraestructuras diferentes. En primer lugar, está la física, centrada en el campus de Stanford y los parques de investigación y las nuevas y relucientes comunidades corporativas de Google, Apple, Facebook y otras que salen de Palm Drive.

Pero en segundo lugar, hay una infraestructura reguladora que es igual de importante: una combinación de leyes y políticas adoptadas a lo largo de décadas, que incluso los habitantes del Valle probablemente desconozcan. Pocas de estas reglas se crearon pensando en la informática, o incluso en la tecnología. Pero en conjunto, han guiado más sobre el cuándo y el dónde de Silicon Valley que todos los almuerzos en todos los restaurantes exclusivos de la avenida universitaria de Palo Alto juntos.

Permítame señalar cuatro de particular importancia para el sector tecnológico de California, todas relacionadas con el capital, ya sea humano o financiero:

Cláusulas de no competencia— California es la única jurisdicción del mundo que se niega rotundamente a hacer cumplir las cláusulas de no competencia, una política codificada en Sección 16600 del Código de Negocios y Profesiones. Los empleadores no pueden impedir legalmente que los empleados se unan a firmas de la competencia, ni siquiera brevemente. La ley, un accidente histórico que se remonta a 1872, mantiene un flujo constante de talento empresarial y de ingeniería circulando por el Valle. Las empresas emergentes pueden contratar a las estrellas que necesitan; las empresas establecidas tienen el desafío de subir la apuesta a la hora de crear entornos de trabajo gratificantes. No se requieren sindicatos.

Empleo a voluntad— En la otra cara de la moneda, el empleo en California se considera por defecto «a voluntad». La contratación y el despido son un proceso relativamente fácil para ambas partes (con notables excepciones en el caso de la discriminación por motivos de edad, raza y género). A medida que las nuevas empresas se expandan, pueden añadir personal de forma rápida y eficiente. Si, como en la mayoría de los casos, la startup fracasa o se convierte en otra cosa, reducir la escala es igual de fácil. Los cambios de trabajo son frecuentes, con una polinización cruzada de ideas y personas a menudo mediadas por los capitalistas de riesgo.

La regla del hombre prudente — En 1978, el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos flexibilizó una importante restricción a los inversores institucionales conocida como «la regla del hombre prudente», que impedía que los fondos de pensiones y otros fideicomisos participaran en actividades de alto riesgo. El resultado fue una afluencia de capital de instituciones como CalPERS, el fondo de jubilación para los empleados del estado de California, que transformó por completo la inversión de riesgo y creó el gigantesco motor de capital riesgo de Silicon Valley. Los capitalistas de riesgo proporcionan los fondos que impulsan todas las innovaciones importantes en la región y fuera de ella. Y rápido. Los inversores privados, a diferencia de los financiadores del gobierno, operan a la velocidad del rayo.

Tipos diferenciales de ganancias de capital — El tipo impositivo de las ganancias de capital frente a los ingresos ordinarios se cita a menudo como la influencia más importante en el flujo de capital riesgo. Los cambios en el código tributario federal entre 1978 y 1981 redujeron drásticamente los impuestos sobre esas ganancias, del 49% (¡ay!) al 20%. La diferencia de tipos ayudó a compensar el aumento del riesgo de este tipo de inversiones, lo que marcó el comienzo de una era de financiación exuberante para las nuevas tecnologías que solo en 2014 superó los 48 000 millones de dólares, según la Asociación Nacional de Capital Riesgo. Relajar la regla del hombre prudente permitió a los inversores institucionales participar; los tipos impositivos más bajos les obligaron a hacerlo.

Esa lista no es en absoluto exhaustiva. En su fundamental libro de 1992 El capital riesgo en la encrucijada, William D. Bygrave y Jeffry A. Timmons describen otras ventajas políticas, como la simplificación de los procesos estatales y federales para las ofertas de acciones y los mercados extrabursátiles, como el NASDAQ; leyes de antecedentes que protegen a los trabajadores y el medio ambiente a un coste eficiente; leyes equilibradas de propiedad intelectual y antimonopolio; y la financiación gubernamental para la investigación científica básica, gran parte de la cual, durante la Guerra Fría, provino del Departamento de Defensa, que tiene una larga historia en California.

Para la revolución de Internet en particular, también deberíamos añadir las políticas bipartidistas con visión de futuro adoptadas durante la Administración Clinton para dejar la economía de Internet (hardware, software e infraestructura de redes) prácticamente libre de reglamentos e impuestos, o lo que Adam Thierer, del Mercatus Center, llama «innovación sin permisos».

La UE, como sugiere la nueva propuesta de mercado único digital, por fin se está dando cuenta de la sensatez de esa política (del mismo modo que, irónicamente, la FCC amenaza con deshacerla). Y también ver la necesidad de un mercado sin fricciones dentro de la UE para la libre circulación de productos y servicios de información entre los países miembros, algo que los consumidores estadounidenses dan por sentado.

Otro consejo de la era Clinton es una ley estadounidense conocida como Sección 230. Aprobado como parte de la Ley de Comunicaciones de 1996, el artículo 230 aísla a las empresas de Internet, los anfitriones de sitios web y los ISP de la responsabilidad legal derivada del contenido publicado por los usuarios. Es difícil imaginar que la revolución de las redes sociales —piense en Facebook, Twitter, Instagram y Reddit— se lleve a cabo sin esa regla de fondo. Por eso ninguna de esas empresas es de Europa, que no tiene esas protecciones.

Lo que no quiere decir que EE. UU., o incluso Silicon Valley, hayan descubierto todos los hackeos legales que harían prosperar la innovación. La política de inmigración de los Estados Unidos, por ejemplo, envía a casa sin sentido a estudiantes de ingeniería y negocios que visitan justo cuando terminan sus estudios y están listos para empezar a innovar, incluso cuando prefieren quedarse aquí para hacerlo. Igual de contraproducentes son las políticas fiscales que obligan a gastar las ganancias extranjeras en el extranjero, en lugar de permitir que se repatrien e inviertan en más innovación en el país.

Los europeos —o cualquier otra persona— podrían aprovechar esos errores para obtener una ventaja competitiva en el mercado digital mundial, con un coste económico muy inferior al de la construcción de campus y la creación de inversiones iniciales. Pero tendrán que aprender a apreciar en primer lugar el importante papel que desempeña la regulación (o la falta de ella) en la creación de valor económico en la economía de Internet.