Tren de alta velocidad contra austeridad

Filadelfia está a 101 millas de Manhattan y el tiempo de viaje actual entre las dos ciudades es de unos 75 minutos en el Acela, un poco más en tren regional.* Supongamos que Amtrak pudiera alcanzar la velocidad de los trenes bala de China y moverse a 175 millas por hora. El tiempo de viaje de ida al trabajo se reduciría a 35 minutos. El sentido común sugiere que los precios de las viviendas en Filadelfia se dispararían desde sus mediana actual de 140.000 dólares a medida que las empresas y los hogares llegaran a ver la ciudad como un nuevo suburbio de Manhattan y la demanda de vivir y trabajar allí aumentaría considerablemente. Filadelfia se beneficiaría del aumento de la población y de todos los servicios que la empresa privada construiría para apoyarlo.

Eso es exactamente lo que ocurrió en China como consecuencia de la enorme inversión del país en trenes bala, como trabajo que hice con Siqi Zheng de la Universidad de Tsinghua muestra. Pero la pregunta es qué nivel de inversión pública quieren hacer los Estados Unidos y otros gobiernos para aliviar la congestión en las megaciudades e impulsar el crecimiento en las ciudades de segundo y tercer nivel, especialmente en un momento en que muchos cuestionan el papel del gobierno e impulsan la austeridad fiscal.

Esta es la historia de China. Entre 2006 y 2010, el gobierno central chino gastó miles de millones de dólares en nuevos trenes bala que conectan las ciudades de segundo y tercer nivel con las megaciudades de Pekín, Shanghái y Guangzhou, pero, por supuesto, los trenes alta no conectan todas las ciudades más pequeñas con una megaciudad. Así que mi coautor y yo analizamos las diferencias que las conexiones del tren de alta velocidad generaban en las ciudades «conectadas» comparándolas con ciudades similares por las que el tren de alta velocidad había pasado por alto. Con datos de 262 ciudades, documentamos grandes aumentos en el precio de la vivienda en las ciudades recién conectadas. Basándonos en los datos de pasajeros de las dos principales líneas de tren de alta velocidad, calculamos que el crecimiento medio del precio de la vivienda urbana por cada mil millones de pasajeros-kilómetro es del 4,2%. Efecto 1: una ganancia inesperada de capital para los propietarios de terrenos en ciudades de segundo y tercer nivel

Los altos alquileres en la megaciudad también llevaron al subconjunto de hogares y empresas con la menor disposición a pagar a establecerse allí a considerar la posibilidad de trasladarse a las ciudades secundarias. Sin embargo, estos hogares descentralizados pueden viajar fácilmente a las principales ciudades para encontrar opciones únicas de compras y restaurantes. Efecto 2: población dispersa

¿Qué otros cambios pueden esperar estas ciudades de nivel inferior? En nuestro trabajo anterior Al analizar las consecuencias de la construcción de nuevos metros en Pekín, hemos documentado que el sector privado responde a las principales inversiones en transporte público mediante dos estrategias de inversión diferentes. En primer lugar, los promotores inmobiliarios responden construyendo nuevas torres de viviendas cerca de las nuevas paradas de transporte público. En segundo lugar, la demanda de bienes raíces comerciales se ve estimulada a medida que los restaurantes y tiendas exclusivos se aglomeran cerca de estas estaciones de transporte. El alcance de este efecto dependerá de si el área está dividida en zonas para actividades residenciales o comerciales y también de los límites de densidad definidos en los códigos de zonificación. Efecto 3: inversión privada en servicios para apoyar a la creciente población de las ciudades de nivel inferior

Al mismo tiempo, el tren bala reduce algunos de los costes de congestión asociados con el crecimiento urbano en las megaciudades y desencadena el crecimiento de las ciudades cercanas de segundo y tercer nivel. En este sentido, el tren bala crea la posibilidad de que las ciudades cercanas de nivel inferior se conviertan en una «válvula de escape» para la megaciudad y esto alivia la preocupación de que esas ciudades crezcan «demasiado». En el caso de China, estas inversiones fortalecen el centro de las ciudades, ya que el tren de alta velocidad conecta con las estaciones de metro del centro de las grandes ciudades. En este sentido, esta inversión es una estrategia baja en carbono que reduce la necesidad de viajes en coche por la ciudad y entre ciudades. Efecto 4: reducir las emisiones de carbono

Hay aún más en la historia para las empresas. El tren bala tiene el potencial de desempeñar un papel similar al de Internet [ PDF ], atrayendo la actividad administrativa y ayudando a las empresas a fragmentarse para mantener a sus negociadores en los caros inmuebles comerciales del centro de las ciudades y, al mismo tiempo, enviar sus actividades rutinarias a terrenos más baratos de la periferia. El transporte rápido permitirá una asignación más eficiente de la actividad empresarial en el espacio, lo que ayudará a las empresas a controlar los costes. Es una situación en la que todos ganan, ya que el escaso terreno de la megaciudad se utiliza de manera eficiente y las ciudades secundarias experimentan un crecimiento local. Efecto 5: uso más eficiente del espacio para la empresa privada

En los Estados Unidos, parece poco probable que Amtrak acelere pronto, por lo que Filadelfia, Providence y otras ciudades del Corredor Noreste no disfrutarán de todos los beneficios de su proximidad geográfica a Boston y la ciudad de Nueva York. Sin embargo, en el oeste, California sigue adelante con su tren de alta velocidad. Y si bien nuestro trabajo cuantifica algunas de las consecuencias espaciales de invertir en trenes de alta velocidad, no podemos afirmar que hemos realizado un análisis de costo/beneficio de inversiones tan irreversibles. Nuestro trabajo sugiere que las ciudades con estaciones de tren rápido ofrecerán nuevas oportunidades de inversión para ciudades como Fresno y Bakersfield.

Pero los trenes bala cuestan miles de millones y California espera que el gobierno federal proporcione gran parte de este dinero. Los críticos observarán que es fácil (y bastante tentador) gastar «el dinero de otras personas». En esta nueva era de austeridad fiscal, los acuerdos de financiación pública para los principales proyectos de infraestructura urbana se convertirán en un tema importante de debate.

* Una versión anterior de esta publicación decía mal el tiempo de viaje entre la ciudad de Nueva York y Filadelfia.