Hasta el código: ¿Cumple la conducta de su empresa con estándares de clase mundial?
Los códigos de conducta han sido durante mucho tiempo una característica de la vida corporativa. Hoy en día, podría decirse que son una necesidad legal, al menos para las empresas públicas con presencia en Estados Unidos. A partir de 2004, tanto la Bolsa de Valores de Nueva York como el Nasdaq exigen a las empresas que cotizan en bolsa adoptar y divulgar un código de conducta. Y en virtud de la Ley Sarbanes-Oxley, los emisores públicos de valores deben revelar si han adoptado un código para sus altos ejecutivos (y si no, por qué no). Del mismo modo, las directrices federales indican a los jueces que tengan en cuenta la adopción de un código al determinar si una empresa condenada por un delito contaba con un programa de ética y cumplimiento efectivo y, por lo tanto, al establecer una multa. El caso legal de un código se ve reforzado por varios requisitos y políticas de aplicación en áreas específicas de la ley. La EPA, por ejemplo, tiene en cuenta los esfuerzos de cumplimiento de una empresa cuando evalúa las sanciones por infracciones medioambientales. Además, los tribunales de Delaware, sede legal de más de la mitad de todas las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa y el 58% de las Fortuna 500, han sostenido que las juntas son responsables de garantizar que la administración implemente un sistema de cumplimiento y presentación de informes basado en las directrices federales de sentencia.
Sin embargo, el asunto va más allá de los requisitos legales y reglamentarios de los Estados Unidos. Desde muchos rincones del mundo se han hecho llamamientos para establecer normas de conducta corporativa definidas. Promovidos por la corrupción y el exceso de diversos tipos, desde el engaño y el soborno a variedades de jardinería hasta los abusos laborales y los elaborados esquemas de manipulación del mercado, docenas de grupos industriales, gubernamentales, de inversores y multisectoriales de todo el mundo han propuesto códigos y directrices para gobernar el comportamiento corporativo. Algunos ejemplos incluyen el Pacto Mundial de las Naciones Unidas y la Carta del Consumidor para los Negocios Globales. Mientras tanto, la Comisión Europea ha respaldado los códigos de conducta como herramienta para promover la responsabilidad corporativa e instó a las empresas a adoptar, como mínimo, los Convenios Fundamentales de la OIT y las Directrices de la OCDE para las empresas multinacionales. Y en otras regiones, organismos tan variados como la Comisión Independiente contra la Corrupción de Hong Kong, el Comité Rey de Gobernanza Corporativa de Sudáfrica, el Instituto Brasileño de Gobierno Corporativo y el panel asesor sobre calidad de vida del primer ministro japonés en 2002 han aconsejado a las empresas que desarrollen códigos.
Si bien no tienen fuerza de ley, al menos, todavía no, estas iniciativas reflejan un debate cada vez más global sobre la naturaleza de la legitimidad corporativa. Están definiendo lentamente los términos y condiciones de la licencia de operación de las empresas, o lo que a veces se denomina contrato social corporativo, en todo el mundo. Al adoptar su propio código, una empresa puede aclarar a todas las partes, internas y externas, las normas que rigen su conducta y, por lo tanto, puede transmitir su compromiso con la práctica responsable dondequiera que opere.
Los códigos de empresa sirven para muchos otros propósitos prácticos. Un código puede ayudar a los empleados de diversos orígenes a trabajar más eficazmente a través de las fronteras geográficas y culturales. También puede servir como punto de referencia para la toma de decisiones, permitiendo a las empresas operar con menos niveles de supervisión y responder de forma rápida y coherente en tiempos de crisis. Incluso puede ayudar en la contratación, ayudando a atraer a personas que desean trabajar para una empresa que adopta estándares de clase mundial. Por supuesto, un código también puede ayudar a una empresa a gestionar el riesgo al reducir la probabilidad de mala conducta perjudicial. Y como parte de la gestión de sus propias marcas, algunas empresas examinan los códigos de sus posibles proveedores y socios. El Grupo Tata de la India, por ejemplo, exige que cualquier empresa que quiera usar el nombre Tata se adhiera al código ético del grupo.
Teniendo en cuenta todas las consideraciones legales, organizativas, de reputación y estratégicas, pocas empresas querrán estar sin código. Pero, ¿qué debería decir? Aparte de un puñado de elementos esenciales enunciados en las regulaciones Sarbanes-Oxley y en las reglas de la NYSE, falta una orientación autorizada. Los códigos y directrices promulgados por las empresas, el gobierno y los grupos cívicos en los últimos años contienen un extenso y confuso menú de posibilidades.
En busca de algunos puntos de referencia para los directivos, realizamos un análisis sistemático de un grupo selecto de códigos. Tras destilar y comparar su contenido, buscamos identificar los principios motivadores detrás de ellos. Nos sorprendió descubrir que, a pesar de la aparente variedad de los códigos, comparten muchas similitudes en las normas de conducta que establecen y los principios éticos a los que dan expresión. También descubrimos que las diferencias entre los códigos son en muchos casos complementarias y no contradictorias, aunque los códigos difieren en algunos puntos cruciales que no se concilian fácilmente.
En este artículo, presentamos nuestros hallazgos en forma de «códice», una fuente de referencia sobre el contenido del código. Contiene un conjunto de principios generales y un conjunto de normas de conducta para poner en práctica esos principios. Las normas y los principios son los ladrillos y el mortero para formular un código. Las normas reflejan cómo las empresas y su personal deben tratar a sus principales circunscripciones, mientras que los principios dan legitimidad a las normas. Aunque rara vez se expresan explícitamente, los principios responden a la pregunta: «¿Por qué aceptamos estas normas como pautas para nuestra conducta?»
El códice GBS
Para las empresas que desean evaluar su código de conducta o elaborar uno nuevo, ofrecemos el Codex de Normas Empresariales Globales, un resumen de pautas de conducta ampliamente aprobadas para empresas de todo el mundo. Organizamos las normas de acuerdo con ocho principios éticos subyacentes:
I. Principio fiduciario
II. Principio de propiedad
III. Principio de fiabilidad
IV. Principio de transparencia
V. Principio de dignidad
VI. Principio de equidad
VII. principio de ciudadanía
VIII. Principio de capacidad de respuesta
Aunque muchas normas se basan en más de un principio, hemos enumerado cada norma una sola vez. También incluimos varias disposiciones complementarias (que se muestran en cursiva) que merecen la consideración de los gerentes aunque no cumplan con nuestros criterios de inclusión en el grupo principal. Para mayor claridad, hemos indicado qué grupo (clientes, empleados, inversores, proveedores/socios, competidores, público o incluso la propia empresa) se ve más afectado por cada uno. Fundamentado en los fundamentos éticos, este códice puede tomarse como una primera aproximación de las mejores prácticas globales para las empresas y sus directores, directivos y empleados.
Nuestro Codex Global Business Standards no pretende ser un «código modelo» que las empresas deben adoptar tal cual, sino como un punto de referencia para aquellos que deseen crear su propio código de clase mundial. Representa nuestro intento de obtener una imagen completa, pero simplificada, de la conducta que se espera de las corporaciones actuales. Las disposiciones del códice deben adaptarse a la actividad y la situación específicas de la empresa, y los códigos de cada empresa incluirán también sus propios elementos distintivos. Lo que proporciona el códice es un punto de partida basado en fundamentos éticos y alineado con un consenso global emergente sobre estándares básicos de comportamiento corporativo.
Como cualquier herramienta, un código de conducta se puede usar bien o mal, o dejarlo en el estante para que lo admiren o se oxiden. Pero cuanto mejor se haga, mayores serán las posibilidades de que cumpla su propósito previsto.
Por supuesto, un código de clase mundial no es garantía de una conducta de clase mundial. Un código de ética no puede garantizar una conducta ética más que un código de leyes puede garantizar una conducta legal. Un código es solo una herramienta y, como cualquier herramienta, se puede usar bien o mal, o dejarse en el estante para que lo admiren o se oxiden. Pero cuanto mejor se haga, mayores serán las posibilidades de que cumpla su propósito previsto.
Recopilación de los datos
Comenzamos revisando cinco conjuntos de directrices de conducta ampliamente reconocidas para las empresas multinacionales: los Principios de la Mesa Redonda de Caux para los Negocios (Principios CRT), las Directrices de la OCDE para empresas multinacionales (Directrices de la OCDE), el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, el Centro Interreligioso de Responsabilidad Corporativa Principios para la Responsabilidad Corporativa Global (Principios ICCR) y la Iniciativa Global de Informes (GRI). Nos centramos en las directrices para la conducta de primer orden, ignorando en gran medida las de implementación y supervisión. Nos referimos a estas cinco fuentes como «códigos» aunque solo las cuatro primeras aparecen en un formato de código tradicional. Intentamos inferir los preceptos de conducta que rigen los indicadores de desempeño propuestos por el GRI.
Elegimos estos códigos por varias razones. En primer lugar, están destinados a empresas en general, no a una sola empresa ni a un sector específico, como la industria de la confección o la industria extractiva, para los que recientemente se han desarrollado códigos especializados. En segundo lugar, se relacionan con un amplio espectro de actividad corporativa en lugar de un solo problema (como corrupción), función (aprovisionamiento) o circunscripción (empleados). En tercer lugar, hablan con empresas de todo el mundo. En cuarto lugar, son de origen multinacional. Finalmente, cada uno se desarrolló a través de un proceso multipartidista en el que participaron muchos participantes individuales y organizativos. Hasta la fecha, más de 2.200 empresas, entre ellas 98 de Fortuna, se han sumado al Pacto Mundial de las Naciones Unidas y 39 gobiernos han respaldado las Directrices de la OCDE. En conjunto, los códigos multipartidistas reflejan una variedad de puntos de vista de diferentes sectores de la sociedad: empresas, gobierno y organizaciones sin fines de lucro (que incluyen organizaciones cívicas, religiosas y ambientales).
También examinamos los códigos de 14 de las empresas más grandes del mundo, incluidas las diez principales del Semana Empresarial Global 1000 para 2003 (todos de los Estados Unidos o del Reino Unido) y las dos principales empresas de Europa continental y Asia, como se muestra en el Financial Times Lista de 2003 de las empresas más respetadas del mundo. Sin embargo, dado que solo analizamos los códigos de las empresas y no otros documentos que estas empresas han publicado sobre temas específicos como conflictos de intereses, no pretendemos tener una visión completa de las políticas de las empresas.
Para conocer los requisitos legales y reglamentarios de los Estados Unidos sobre el contenido del código, revisamos la Ley Sarbanes-Oxley, junto con los reglamentos de implementación de la SEC y las normas de gobierno corporativo de NYSE y Nasdaq. Destilamos los preceptos de conducta corporativa encontrados en las 23 fuentes (los cinco códigos multipartidistas, los 14 códigos de empresas individuales y las cuatro fuentes legales y reglamentarias) y los clasificamos por las circunscripciones cuyos intereses estaban principalmente en juego. (Ir a gbscodexresearch.hbr.org para ver nuestro análisis de fondo de los códigos combinados.) Como prueba de nuestra investigación, revisamos muchos otros estudios sobre códigos de conducta realizados por académicos y organizaciones como el Conference Board y la OCDE. Y para protegernos de los puntos ciegos culturales, comparamos los códigos de nueve empresas de cinco mercados emergentes: Brasil, China, India, Nigeria y Rusia.
El terreno común
Vistos conjuntamente, los códigos fuente contienen disposiciones relativas a las seis partes interesadas corporativas tradicionales: clientes, empleados, inversores, competidores, proveedores/socios y el público en general. Aunque las posturas hacia estas circunscripciones varían (se insta a las empresas a «crear valor para», «tratar de manera justa» o «cumplir con las obligaciones» con sus circunscripciones), los códigos reconocen uniformemente que las empresas tienen responsabilidades para con varios grupos.
En muchos documentos figuran varias disposiciones generales aplicables a todas las actividades y a todas las partes. Casi todos los códigos obliga a las empresas a respetar la ley, proteger el medio ambiente, evitar el soborno y hacer negocios de manera veraz. Otras disposiciones recurrentes incluyen la divulgación oportuna de información relevante, el mantenimiento de registros precisos, el cumplimiento de los acuerdos, el respeto de la dignidad humana y los derechos humanos, la protección de la salud y la seguridad y la contribución a la sociedad a través de la innovación.
Entre las pautas que se aplican a circunscripciones específicas, encontramos que las relativas a los clientes son las más similares. Se pide constantemente a las empresas que cumplan con los requisitos de calidad de los clientes, protejan su salud y seguridad y los traten de manera justa. También se solicitan con frecuencia productos y servicios seguros para el medio ambiente, y las disposiciones relativas a la veracidad y la transparencia en las transacciones con los clientes se encuentran entre las más comunes. La privacidad y la protección de los datos confidenciales de los clientes también reciben un nivel moderado de atención.
En cuanto a los empleados, los códigos exigen sistemáticamente que las empresas protejan a los trabajadores de lesiones y enfermedades en el lugar de trabajo, eviten la discriminación, ofrezcan igualdad de oportunidades de empleo y respeten su dignidad y sus derechos humanos. Las disposiciones que prohíben las represalias contra los empleados que denuncian faltas de conducta también están muy extendidas. Varios códigos mencionan la comunicación abierta, la capacidad de respuesta a las sugerencias y quejas, la compensación justa y razonable y la asistencia para desarrollar habilidades.
Las similitudes en las disposiciones relativas a inversores, proveedores/socios, competidores y el público son menos numerosas y menos pronunciadas. Las que sí se producen suelen ser aplicaciones específicas de las disposiciones generales. Las normas que cubren a los proveedores, por ejemplo, recogen los temas de trato justo, protección del medio ambiente, antisoborno y derechos humanos introducidos anteriormente.
Las diferencias
Descubrimos una línea divisoria entre los códigos escritos por personas que representan a las empresas y los escritos por grupos que representan múltiples sectores de la sociedad. Los códigos del sector empresarial, los creados por la Mesa Redonda de Caux y por empresas individuales para su propio uso, están mucho más atentos a la salud económica de la empresa y a las responsabilidades de los empleados para con la entidad corporativa. Por el contrario, los cuatro códigos multisectoriales (Directrices de la OCDE, Pacto Mundial de las Naciones Unidas, Principios ICCR y GRI) guardan silencio sobre cuestiones tales como la diligencia en el desarrollo de los negocios de la empresa, la prudencia en el uso de los recursos de la empresa y el cuidado en la protección de los activos de la empresa. En los códigos multipartidistas se mencionan con poca frecuencia disposiciones relativas a los conflictos de intereses y la negociación por cuenta propia, cuestiones que fueron fundamentales para los escándalos corporativos de 2001 y 2002 y que aparecen de forma destacada en los códigos de empresa y en las directrices de los reguladores. De hecho, el conflicto de intereses ha sido históricamente uno de los temas tratados con mayor frecuencia en los códigos de las empresas.
No es de extrañar que los códigos del sector empresarial ponen más énfasis en las responsabilidades de los inversores. Solo uno de los códigos multisectoriales (GRI) aborda los rendimientos financieros de los inversores, y ninguno menciona el uso de información privilegiada, cuya prohibición es exigida por las directrices reglamentarias y que, de hecho, está prohibida por la mayoría de los códigos de las empresas. Las preocupaciones financieras y de los inversores no se descuidan por completo en los códigos multisectoriales. Dos códigos exigen a las empresas que proporcionen a los inversores información precisa y oportuna, y uno les exige que no obstruyan los derechos legales de los propietarios de acciones. Además, los códigos multisectoriales incluyen preceptos generales sobre la divulgación financiera, la contabilidad, las auditorías y los informes financieros. Pero los requisitos específicos de la administración fiduciaria económica, en la medida en que implica la creación de valor económico, reciben poca atención.
Los códigos multisectoriales también tienen relativamente poco que decir sobre la conducta de empresa a empresa, especialmente entre competidores. Si bien los códigos multisectoriales emiten directrices generales como «adherirse a las leyes de competencia» y «cooperar con las autoridades de competencia», los códigos del sector empresarial exigen explícitamente una competencia libre y leal, el respeto de los derechos de propiedad de los rivales y una recopilación adecuada de información sobre la competencia. En el ámbito de los proveedores y socios, los códigos multisectoriales se centran en las normas laborales y medioambientales, mientras que los códigos comerciales abordan un conjunto más amplio de cuestiones.
En comparación con los códigos del sector empresarial, los códigos multisectoriales están más orientados a los empleados y al público en general. Por ejemplo, todos los códigos multisectoriales exigen a las empresas que reconozcan el derecho de los empleados a la libre asociación y a la negociación colectiva, mientras que solo cuatro de los códigos del sector empresarial lo hacen (y tres de ellos son de empresas no estadounidenses). Del mismo modo, todos los códigos multisectoriales incluyen restricciones al uso del trabajo forzoso y el trabajo infantil; solo cinco códigos de empresas lo hacen. Si bien temas como las salvaguardias en el empleo y la notificación razonable de cambios importantes en el empleo reciben atención de grupos multisectoriales, las normas de gobernanza de la NYSE establecen explícitamente que los códigos pueden preservar los acuerdos laborales a voluntad. Es decir, según las normas de la NYSE, las empresas pueden seguir el principio legal antiguo y exclusivo de los Estados Unidos de que, en ausencia de un contrato de trabajo de duración específica, un empleado puede ser despedido en cualquier momento, con o sin previo aviso.
Los temas de la capacidad de respuesta y el compromiso de las stakeholder son mucho más prominentes en los códigos multisectoriales. Por ejemplo, el GRI y los Principios ICCR exigen la participación de los trabajadores en determinadas decisiones y actividades, y las Directrices de la OCDE exigen la cooperación con las autoridades gubernamentales y los funcionarios comunitarios. El documento del ICCR incluso propone que las empresas vayan más allá del diálogo y cumplan realmente las recomendaciones formuladas por algunas partes interesadas, aunque es el único código que hace tal recomendación.
Los dos grupos de códigos también reflejan diferentes posturas hacia las preocupaciones de política pública. Los códigos multisectoriales piden a las empresas que aborden activamente cuestiones tales como la corrupción, las prácticas laborales, los derechos humanos y la protección del medio ambiente. Aparte de los Principios CRT, pocos de los códigos empresariales adoptan una postura activista sobre estos temas. Los códigos empresariales suelen condenar el soborno, los abusos laborales y la degradación del medio ambiente en las propias operaciones de las empresas; pero los códigos multisectoriales van más allá y abogan por que las empresas se acerquen para persuadir a otros —en su cadena de valor, en su comunidad, en la sociedad en general— para que aborden también estos problemas.
El alcance adecuado del activismo corporativo es objeto de debate. Muchos de los códigos, especialmente los códigos multipartidistas, piden a las empresas que colaboren, contribuyan o apoyen causas que son de gran importancia para el público. En virtud del Pacto Mundial de las Naciones Unidas, las empresas se encargan incluso de proporcionar salud, educación y vivienda a los empleados en determinadas circunstancias. Los Principios CRT dicen que las empresas deben promover el libre comercio, los mercados abiertos y las instituciones democráticas. Pero tal actividad es, sin duda, una incursión en los poderes del Estado. Según los dictados del liberalismo clásico, estos asuntos deben ser manejados por los funcionarios públicos siguiendo los ideales democráticos de participación y el debido proceso. Sin duda, los códigos multipartidistas ordenan a las empresas que reconozcan la jurisdicción del gobierno sobre la sociedad en general, eviten una participación indebida en la política y paguen sus impuestos de manera oportuna. Y los códigos de cada empresa parecen estar de acuerdo, al menos con las dos primeras disposiciones. (Los códigos de las empresas rara vez tratan sobre las obligaciones fiscales).
Sin embargo, la división adecuada del trabajo entre las empresas, los gobiernos y los actores cívicos está lejos de estar resuelta. Las diferencias pueden reflejar suposiciones subyacentes dispares sobre la democracia y el debido proceso. En sociedades democráticas que tienen gobiernos responsables, el activismo corporativo puede parecer innecesario o injustificado, mientras que la ausencia de un gobierno legítimo y que funcione bien puede hacer que el activismo corporativo parezca esencial.
En la medida en que las empresas individuales adopten una posición activista, es probable que se centre en cuestiones específicas, por ejemplo, en el medio ambiente, el soborno o los derechos humanos. Las empresas también parecen menos reacias a utilizar su influencia para dar forma a las prácticas de sus proveedores y socios que a adoptar la defensa pública en general. De hecho, más de la mitad de los códigos de empresa exigen que los proveedores y socios se abstengan de cometer sobornos, y un número similar dice que se debe dar preferencia a quienes respeten las normas medioambientales aplicables. En general, aunque los códigos multisectoriales son más activistas que los códigos comerciales, se pueden encontrar empresas individuales en todos los puntos del espectro del activismo.
No todas las diferencias entre los códigos siguen la brecha entre las perspectivas empresariales y no empresariales, y algunas no siguen un patrón obvio. Un ejemplo es el tratamiento de la compensación, un tema abordado explícitamente por los Principios CRT, dos códigos multisectoriales y cuatro códigos de empresas. Si bien los Principios de CRT exigen «una compensación que mejore las condiciones de vida de los trabajadores», los códigos de la compañía favorecen un salario «justo» o «competitivo». Dependiendo de las condiciones del mercado y de cómo se interpreten estos términos, los niveles salariales requeridos podrían ser bastante similares, o podrían ser radicalmente diferentes.
Principios rectores
A pesar de estas diferencias de énfasis y contenido, descubrimos que la mayoría de los 130 preceptos que identificamos en los 23 documentos fuente podían considerarse aplicaciones prácticas de solo ocho principios básicos, la mayoría de los cuales se hacen eco de temas de larga data del pensamiento ético y jurídico. Sin insistir en un sistema rígido de clasificación, constatamos que las normas se agrupan libremente en torno a los siguientes principios:
El principio fiduciario.
Por ley, los directivos y directores de una corporación son fiduciarios de la empresa y de sus accionistas. Sin embargo, todos los empleados mantienen una relación fiduciaria con la entidad corporativa en el sentido de que se les confía proteger sus recursos y actuar en su nombre en el desempeño de sus responsabilidades relacionadas con el trabajo. Tradicionalmente, la administración fiduciaria ha incluido deberes de diligencia, franqueza y lealtad hacia el beneficiario sobre sí mismo. Por lo tanto, revelar los conflictos de intereses y las prohibiciones de la negociación autónoma no autorizada han sido pautas tradicionales para los fideicomisarios. La misma lógica dicta que los fiduciarios pueden no beneficiarse a sí mismos a expensas de la entidad a la que prestan servicios, por ejemplo, persiguiendo para su propio beneficio personal las oportunidades comerciales que pertenecen a la corporación. En el centro del principio fiduciario, sin embargo, está la noción de diligencia, prudencia y esfuerzo energético aplicada al servicio del otro. La negligencia, el descuido y el esfuerzo a medias son claras, aunque se discuten con menos frecuencia, violaciones de este principio. Aunque los conceptos fiduciarios no están cubiertos en los códigos multisectoriales, son fundamentales para el funcionamiento de la economía y, en virtud de las recientes regulaciones sobre el contenido del código, deberían incluirse en el código de cualquier empresa.
El principio de propiedad.
Justificado por argumentos desde el punto de vista de la dignidad y la libertad humanas o desde el de la maximización de la riqueza y el desarrollo económico, el principio de propiedad se considera hoy fundamental para el bienestar individual y social, la prueba definitiva de cualquier sistema ético. El robo y la malversación de bienes materiales son las violaciones clásicas de este principio, y las medidas cautelares contra estos comportamientos se encuentran a lo largo de los siglos. A medida que la propiedad intangible ha adquirido mayor importancia, las definiciones de robo se han ampliado para incluir la apropiación indebida de propiedad intelectual y otros tipos de información de propiedad exclusiva. El respeto a la propiedad sigue significando salvaguardar la propiedad que está en posesión legítima, evitar el desperdicio y no infringir los derechos de propiedad de los demás. Los códigos que examinamos hacen relativamente pocas referencias explícitas a estos mandatos, tal vez porque están tan arraigados como para suponer, pero algunas disposiciones prescriben específicamente la protección y el mantenimiento de la propiedad y prohíben el robo y otras formas de apropiación indebida.
El principio de fiabilidad.
Varias directivas invocan el principio de fiabilidad o fidelidad a los compromisos. Para hacer frente a la incertidumbre, la mayoría de las sociedades han desarrollado normas éticas en torno al cumplimiento de las promesas, el cumplimiento de los contratos e incluso la realización de las intenciones declaradas, especialmente si se pretende inducir a otros a confiar en ellos. Los esquemas complejos de cooperación no serían posibles sin estas formas de formar compromisos vinculantes, ya que permiten a las distintas partes coordinar sus actividades en un futuro desconocido. Aportan un elemento de previsibilidad a un flujo de eventos que de otro modo sería impredecible. La ley de contratos es una elaboración de esta idea básica. Como ha observado el jurista Charles Fried: «Al prometer transformamos una elección moralmente neutral en una opción moralmente obligada». Las violaciones clásicas del principio de confiabilidad incluyen el incumplimiento de la promesa, el incumplimiento de contrato y otros tipos menos formales de traición o retroceder en la propia palabra. En términos más generales, el principio de confiabilidad implica cuidado al contraer compromisos —no prometer más de lo que uno puede cumplir— y en el cumplimiento de los acuerdos y otras obligaciones contraídas voluntariamente.
El principio de transparencia.
Varias directivas se refieren a la exactitud, la veracidad y la divulgación de la información, o lo que se ha dado en llamar «transparencia». Aunque este término no significa apertura total, sus ideas centrales de honestidad y respeto por la verdad han sido tratadas como imperativos éticos fundamentales desde tiempos inmemoriales. Las medidas cautelares contra el fraude y el engaño —las violaciones características de este precepto— se encuentran en muchas tradiciones éticas y prácticamente en todos los sistemas jurídicos. La transparencia también implica tener cuidado de presentar la información con exactitud y no inducir a error. Y puede significar corregir la desinformación u ofrecer información que es importante para el destinatario de formas importantes, por ejemplo, afectando el bienestar personal o financiero. Las justificaciones de tales requisitos de transparencia incluyen promover la dignidad y la libertad, permitir una toma de decisiones acertada, promover el conocimiento, permitir la cooperación, promover la capacidad de funcionamiento de la sociedad, garantizar la eficiencia económica, prevenir la corrupción y, sencillamente, defender el valor intrínseco de la verdad.
El principio de dignidad.
Aunque los funcionarios y empleados corporativos tienen la obligación fiduciaria de proteger y promover los intereses de la empresa, se espera que lo hagan de una manera que respete a otras personas, ya sean empleados, clientes, trabajadores de la cadena de suministro o miembros del público en general. De hecho, el respeto por la persona es quizás el punto de partida de todo pensamiento ético. Conduce directamente a la protección de la salud, la seguridad, la expresión y la privacidad, y a la proscripción de la humillación, la coerción y los delitos contra los derechos humanos básicos. También implica esfuerzos afirmativos para desarrollar el potencial humano, y a menudo significa una preocupación especial para quienes están incapacitados o son particularmente vulnerables. Todos los códigos incluyen al menos algunas disposiciones que garantizan el respeto por la persona.
El principio de equidad.
El concepto de equidad ha sido fundamental para el pensamiento ético a lo largo de los siglos. Su importancia reside en su papel de facilitar la cooperación, asegurar la legitimidad y garantizar la supervivencia del grupo. Se ha prestado especial atención a cuatro tipos de equidad: equidad recíproca o equidad a cambio; equidad distributiva o equidad en la asignación de beneficios y cargas entre los miembros de un grupo; competencia leal, que afecta a la conducta entre rivales; y equidad procesal, que implica el debido proceso.
La equidad tiene muchas interpretaciones, pero tratar casos similares por igual es un aspecto fundamental. La injusticia casi siempre implica un trato diferencial, favorable o desfavorable, entre los partidos que se encuentran en una situación similar. Aunque algunas formas de trato diferencial son bastante legítimas, la gran mayoría de los códigos que revisamos prohíben la discriminación entre los empleados por características no relacionadas con el trabajo, y la igualdad de remuneración por igual trabajo es una idea recurrente. Muchos de los códigos también exigen de manera más general un trato justo, así como una competencia leal y un trato justo.
El principio de ciudadanía.
Los distintos códigos difieren considerablemente en cuanto al grado en que las empresas deben ser activistas en temas públicos y sociales, pero coinciden en varias cuestiones básicas de ciudadanía. Quizás el deber cívico más fundamental sea el respeto de la ley, y todos los códigos exigen la observancia de las leyes y reglamentos pertinentes. Además, generalmente se cree que los ciudadanos tienen cierta responsabilidad en el mantenimiento de los bienes comunes, tales como bienes compartidos e indivisibles como el entorno natural, los espacios públicos o el gobierno legítimo. Al igual que los individuos deben limpiar sus propios bienes, las empresas también deben reparar cualquier daño a los bienes comunes resultante de sus actividades. Más allá de esta línea de base, la ciudadanía implica la voluntad de tratar con las autoridades públicas de buena fe e incluso puede implicar alguna contribución adicional en forma de caridad, apoyo cívico o ayuda para abordar problemas sociales amplios.
Los códigos incluyen varias directivas relativas a los deberes de ciudadanía y sus violaciones clásicas, como infringir la ley, hacer gorrones y sobornar a funcionarios públicos. Al mismo tiempo, los códigos dejan claro que la corporación no es un ciudadano común. En lugar de participar plenamente en los procesos políticos y de formulación de políticas públicas, las empresas deben evitar la participación «indebida» en las actividades políticas y reconocer la obligación y la jurisdicción del gobierno con respecto a la sociedad en general.
El principio de capacidad de respuesta.
A diferencia de los principios discutidos anteriormente, éste puede tener su origen en el contexto corporativo moderno como corrector de la indiferencia que a menudo caracteriza a los sistemas burocráticos. Implica una disposición a comprometerse con otras partes que puedan verse afectadas por las actividades de una empresa o que puedan tener una reclamación justificable (aunque no sea un derecho) a la atención. Aunque los códigos multisectoriales suelen exigir una mayor capacidad de respuesta que los códigos comerciales, los Principios de CRT tienen una especie de punto medio, con preceptos para interactuar con los proveedores y responder a las quejas y sugerencias de clientes, empleados e inversores.• • •
Algunas de las disposiciones que figuran en nuestros códigos fuente (evitar el fraude, por ejemplo, y garantizar un entorno de trabajo seguro) surgen de un solo principio fundamental. Otros, como las pautas sobre regalos y entretenimiento, tienen enlaces a varios. Por ejemplo, gran parte de lo que pasa por entretenimiento de negocios puede describirse más acertadamente como entretenimiento personal a expensas de la empresa. Dichas desviaciones de propiedad corporativa para uso personal no son solo incumplimientos de la obligación fiduciaria, sino que también constituyen una forma de despilfarro que viola el principio de propiedad. Y en algunos casos, las donaciones excesivas son simplemente un medio para asegurar una ventaja competitiva injusta.
Aunque los principios tienen raíces antiguas, los preceptos que se encuentran en los códigos se adaptan al contexto empresarial moderno y reconocen a la entidad corporativa como un actor por derecho propio. En este sentido, los códigos revelan sus orígenes contemporáneos, ya que la corporación moderna es un invento relativamente reciente, y la idea de que las empresas deben respetar un conjunto de normas éticas es aún más reciente. En los círculos jurídicos de principios del siglo XX, la capacidad de juicio moral y responsabilidad de la corporación fue muy controvertida. La idea sigue siendo debatida por algunos teóricos, aunque ahora es ampliamente aceptada, como lo demuestra el gran número de códigos éticos corporativos.
Al enfatizar los hilos comunes que atraviesan estos códigos y los conectamos con temas perdurables del pensamiento ético y jurídico, no pretendemos negar diferencias importantes en la forma en que se entienden y aplican los preceptos en todo el mundo. Tampoco sugerimos que se observen de forma coherente. Pero sí vemos un núcleo emergente de estándares de conducta globales.
Los preceptos básicos articulados en estos códigos reflejan los principios éticos que han surgido para abordar los problemas y preocupaciones de prácticamente todas las sociedades: problemas de confianza, cooperación, equidad, protección, seguridad,. Dado el papel central de las empresas en la sociedad actual, no es sorprendente que estos mismos principios se apliquen al comportamiento corporativo. Instamos a los líderes empresariales a que tengan en cuenta el creciente coro y tomen medidas ahora para garantizar que las prácticas de sus empresas estén, de hecho, a la altura del código.
Creación del Códice
El Codex de Normas Comerciales Globales refleja nuestros hallazgos sobre las normas de conducta, así como nuestras conclusiones sobre los principios éticos que las inspiran. En esencia, está el conjunto de normas en torno al cual hemos encontrado un amplio acuerdo. Este grupo incluye no solo los requisitos reglamentarios y los elementos que aparecieron con cierta coherencia en los distintos códigos, sino también los que se produjeron con alta frecuencia en cualquiera de los sectores empresariales. o códigos multisectoriales. Por ejemplo, incluimos disposiciones sobre los conflictos de intereses, el uso de los recursos de la empresa y la privacidad de los empleados, temas que aparecen en la mitad o más de los códigos de la empresa, pero en pocos códigos multisectoriales. Según el mismo razonamiento, incluimos disposiciones sobre el trabajo forzoso e infantil y el derecho de los empleados a la libre asociación, ambos enumerados en todos los códigos multisectoriales pero en solo unos pocos códigos del sector empresarial.
En algunos casos, incluimos disposiciones que consideramos importantes y exigidas por los principios subyacentes del códice, aunque aparecieran con poca frecuencia. El trato justo de los propietarios de acciones minoritarias y la capacidad de respuesta a las preocupaciones de los propietarios de acciones, por ejemplo, se mencionaron en un solo código de empresa y no figuran en la mayoría de los códigos multisectoriales.
Organizamos el códice por principio para revelar la base ética de las distintas normas. Para facilitar la aplicación, el códice también muestra la circunscripción principal afectada por cada disposición. Aunque será necesario realizar más investigaciones para determinar en qué medida las empresas se adhieren realmente a estas normas, el códice puede tomarse como una primera aproximación de las mejores prácticas mundiales.
Como dijimos al principio, ofrecemos el códice no como un código mínimo sino como referencia que las empresas pueden utilizar para evaluar su código actual o para elaborar uno nuevo. Algunos pueden adoptar un enfoque minimalista, evitando violaciones de los principios y normas que aquí se articulan. Otros pueden centrarse en alcanzar la excelencia, promulgando estos principios en su forma más robusta. Muchos querrán adoptar una posición sobre cuestiones ajenas al área de consenso o incluir sus propios valores y compromisos distintivos junto con los conceptos básicos que se encuentran en el códice. Pero todos querrán considerar su posición en relación con este conjunto de estándares de conducta ampliamente reconocidos para los negocios globales.
Ofrecemos el códice no como un código mínimo sino como referencia que las empresas pueden utilizar para evaluar su código actual o para elaborar uno nuevo.
Si nuestra hipótesis es correcta, las empresas serán juzgadas en última instancia —y su propia licencia para operar puede depender en algunos casos— de su capacidad de respuesta a este consenso global emergente.
— Escrito por Lynn S. Paine, Joshua D. Margolis, Kim Eric Bettcher Joshua D. Margolis,
