Habiendo balance

Es una idea sencilla: compense a los gerentes con acciones u opciones de la empresa y harán lo mejor para los accionistas. Como copropietarios, según la idea, los gerentes trabajarán decididamente para aumentar las ganancias de la empresa, impulsar los precios de las acciones y cosechar recompensas para ellos mismos y para los accionistas externos por igual. Se supone que la compensación basada en acciones provoca el comportamiento que los accionistas quieren de los gerentes.

Pero no siempre funciona así. Motivar a los gerentes con acciones de la compañía puede causar daños a gran escala, alentándolos a seguir estrategias que engordan sus billeteras a expensas de los accionistas. Considere las trayectorias de Enron y sus semanarios, así como una serie de bombas de puntos, empresas devastadas por gerentes motivados por poderosos incentivos basados en acciones. Si los intereses de los gerentes y los accionistas estaban realmente alineados, ¿cómo se produjeron estas implosiones?

Grandes expectativas

Cuando una empresa otorga a los gerentes una compensación basada en acciones, crea, ante todo, un incentivo para que aumenten expectativas sobre ganancias futuras, no reales. Esto se debe a que las expectativas sobre las ganancias llevan a un aumento de los precios de las acciones. Pero el valor real de una empresa aumenta a largo plazo solo si aumentan los beneficios reales. Para agravar el problema, los períodos de vesting relativamente cortos permiten a los gerentes aprovechar sus conocimientos sobre las ganancias esperadas frente a las reales, cobrando acciones infladas antes de que caigan las expectativas (y los precios de las acciones).

¿Cómo crean los gerentes las expectativas de ganancias? Una forma es aumentar las ganancias reales, por supuesto, pero es lento y difícil. Existen formas más sencillas, como nos han demostrado los directivos de empresas ahora infames. La forma más sencilla es que un director ejecutivo o CFO vaya a Wall Street y exprese las expectativas. Como han revelado las investigaciones penales y del Congreso de los principales departamentos de investigación de Wall Street, los analistas han demostrado estar más que dispuestos a ayudar publicando informes de investigación que reflejan o incluso aumentan el bombo publicitario. (Con las recientes represión, es cierto que esta táctica puede volverse más difícil).

Otra forma popular de inflar las expectativas es utilizar una contabilidad agresiva, legal o de otro tipo, para simular un aumento de las ganancias. Por ejemplo, reducir las reservas de cuentas por cobrar incobrables para cumplir con las estimaciones de los analistas y llenar el canal de distribución al final del año para aumentar las ventas son, lamentablemente, tácticas tradicionales. Pero cuando WorldCom supuestamente clasificó, por último recuento,$ 7.000 millones en gastos como «activos» para mostrar aumentos de ganancias a corto plazo, demostró los extremos a los que puede llegar la manipulación ilegal de las expectativas.

Por último, los gestores pueden generar un aumento insostenible de los beneficios a corto plazo para producir un aumento correspondiente de las expectativas. Como demostró Avon en la década de 1960 y Tyco demostró en la década de 1990, Wall Street presume rápidamente que el crecimiento de los beneficios a corto plazo es sostenible cuando resulta de la rápida penetración de un mercado, como en el caso de Avon, o de una serie de adquisiciones, como en el caso de Tyco.

Cerrando la brecha

Cualquier solución debe eliminar el incentivo para que los gerentes forcen una brecha entre las expectativas y el valor real y exploten la brecha resultante. Para solucionar este problema, las juntas directivas deben abolir la compensación basada en acciones y reemplazarla por bonificaciones basadas en el crecimiento real de los beneficios. Pero si un movimiento tan radical hace que las juntas sean apretadas, pueden centrarse en reducir la capacidad de los gerentes para explotar sus conocimientos internos sobre la brecha. Períodos de vesting más largos ayudarían. Pero sería mucho más efectivo exigir a los gestores que anuncien su intención de vender acciones o ejercer opciones antes de cualquier transacción. Esto permitiría al mercado ajustar los precios en respuesta a la próxima venta con información privilegiada, y ciertamente reduciría cualquier ventaja que un gestor pudiera obtener al inflar las expectativas de ganancias.

Está claro que no todos los gestores compensados por acciones inflan las expectativas por interés propio, pero creo que los casos recientes resultarán ser la punta del iceberg. Es hora de eliminar los incentivos basados en acciones. En el mejor de los casos, tientan incluso al gerente más honesto a aumentar artificialmente el valor de las acciones. En el peor de los casos, fomentan la infracción de la ley.

— Escrito por Roger L. Martin