Gestione los proveedores que podrían dañar su marca

La pandemia ha puesto una nueva atención en las condiciones laborales en las fábricas que abastecen a las empresas globales. Para evitar problemas, las empresas suelen imponer códigos de conducta a sus proveedores y realizar auditorías para evaluar su cumplimiento. ¿Estas medidas ayudan a identificar a los proveedores poco éticos y conducen a mejoras? Tras una auditoría insatisfactoria, ¿qué probabilidades hay de que el proveedor solucione el problema?

Para responder a estas preguntas, los autores estudiaron las auditorías del código de conducta de miles de fábricas de todo el mundo. Descubrieron que los proveedores tienen más probabilidades de mejorar las condiciones si hacen una o más de estas cinco cosas: certificar el cumplimiento de las normas del sistema de gestión, adoptar una gestión ágil, utilizar trabajadores sindicalizados, evitar el pago a destajo, y servir a compradores que alguna vez estuvieron empañados. La investigación también identificó métodos de supervisión que pueden aumentar las probabilidades de mejora y descubrió varios factores que dan como resultado informes de auditoría más precisos.

Gestionar las condiciones laborales en las cadenas de suministro mundiales es un desafío continuo. Las conclusiones de los autores pueden permitir a los directivos predecir mejor qué fábricas tienen probabilidades de mejorar las condiciones de trabajo y diseñar programas de supervisión que fomenten la mejora y hagan un seguimiento preciso del rendimiento.

•••

Resumen de la idea

El problema

Para garantizar que sus proveedores no abusen ni perjudiquen a los trabajadores, las empresas imponen códigos de conducta y realizan auditorías periódicas. Sin embargo, la eficacia de estas medidas no está clara. ¿Cómo pueden saber las empresas qué posibles proveedores evitar, qué relaciones existentes mantener y cuáles poner fin?

Los predictores

Las investigaciones de los autores y otros sugieren que cinco factores indican si es probable que los proveedores mejoren las condiciones con el tiempo: el cumplimiento certificado de las normas comunes de calidad y medio ambiente, la adopción de una gestión ajustada, la sindicalización, el rechazo del pago a destajo y el servicio a compradores que antes estaban empañados.

Prácticas eficaces

Las empresas pueden tomar siete medidas para evaluar el desempeño de los proveedores y aumentar las probabilidades de mejora. Pueden utilizar auditores altamente cualificados, anunciar las auditorías con antelación, rotar auditores o cambiar la empresa de auditoría, incluir al menos una auditora mujer, elegir y pagar a los auditores ellos mismos, evitar subcontratar por completo las auditorías y alinear las actividades de sus equipos de compras y responsabilidad social.

Las empresas se enfrentan desde hace tiempo a los riesgos de reputación debido a las condiciones de trabajo dañinas y abusivas en sus cadenas de suministro. En la década de 1990, las revelaciones revelaron un trabajo infantil desenfrenado y condiciones brutales en las fábricas que fabricaban productos para Nike, lo que estropeó la imagen cuidadosamente cultivada de la marca. A principios de la década de 2000, Apple se enfrentó a un aluvión de presiones activistas y a una embarazosa cobertura mediática tras una oleada de suicidios en la fábrica de su proveedor Foxconn. La pandemia está poniendo de nuevo de relieve estos peligros: piénsese en las acusaciones de los medios de comunicación sobre salarios bajos y trabajadores de primera línea inadecuadamente protegidos en las fábricas de proveedores del Reino Unido que fabrican ropa para Boohoo y la rápida acción de los inversores y minoristas para dejar la marca. Una estrategia que adoptan muchas empresas para evitar estos problemas: imponer códigos de conducta que estipulen condiciones de trabajo mínimamente aceptables en las fábricas de los proveedores. Numerosas firmas también auditan periódicamente a sus proveedores para evaluar el cumplimiento. ¿Estas medidas ayudan realmente a los directivos a identificar a los proveedores poco éticos y a mejorar las condiciones de los trabajadores? Cuando una auditoría revela que un proveedor no cumple con los requisitos, ¿qué probabilidades hay de que el proveedor solucione el problema? ¿Vale la pena arriesgar la relación para la marca de la empresa compradora? Para responder a estas preguntas, realizamos una serie de estudios utilizando decenas de miles de auditorías de códigos de conducta en miles de fábricas de todo el mundo. Esto descubrió varios factores que predicen qué proveedores es probable que mejoren las condiciones con el tiempo y sugiere varias medidas que las empresas de compras pueden tomar para garantizar que lo hacen. Estas ideas pueden guiar a los gerentes que quieren decidir qué posibles proveedores evitar, en qué relaciones con los proveedores actuales seguir invirtiendo y cuáles abandonar. (Para obtener la información gerencial más reciente de la investigación en esta área, visite el [Condiciones laborales en las cadenas de suministro](https://www.library.hbs.edu/Working-Conditions-in-Supply-Chains) sitio web que desarrollamos con colegas de la Escuela de Negocios de Harvard.) ## ¿Qué proveedores es probable que mejoren? Los países y las ciudades varían, por supuesto, en términos de costes de producción, disponibilidad de mano de obra, condiciones generales de trabajo y propensión a las huelgas y otros trastornos. Nuestras investigaciones indican que estas diferencias de ubicación pueden reforzar o socavar los esfuerzos por alentar a los proveedores a mejorar sus condiciones de trabajo. Por ejemplo, observamos una mayor mejora entre los proveedores de los países con más organizaciones no gubernamentales per cápita y más libertad de prensa que en otros países; ambos factores aumentan la probabilidad de que se expongan condiciones de trabajo perjudiciales. Esto sugiere que los compradores deberían vigilar más de cerca a los proveedores en los países con baja densidad de ONG y libertad de prensa restringida (países como Bangladesh y China) que a los proveedores en los países con una alta densidad de ONG y libertad de prensa, como Honduras y Jordania.  Niccolò Biddau/Galería de stock Pero eso es solo un comienzo. Las fábricas de un país determinado pueden variar considerablemente en cuanto a las condiciones de trabajo y a la voluntad y capacidad de sus propietarios y operadores para mejorarlas. ¿Qué proveedores tienen más probabilidades que otros de tomar las medidas necesarias? Basándonos en nuestras investigaciones y en las de otros, hemos identificado cinco factores. ### Cumplimiento certificado de los estándares del sistema de gestión. Nuestro[investigación con Yanhua Bird](https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/orsc.2018.1261) descubrió que las fábricas que cumplían con las normas de los sistemas de gestión, como la ISO 9001 (calidad de los procesos) y la ISO 14001 (gestión ambiental), tendían a ser mejores que los proveedores no certificados a la hora de mejorar las condiciones de trabajo. Los proveedores optan por esas normas y contratan a terceros para que certifiquen su cumplimiento. Las normas exigen que los proveedores lleven a cabo auditorías internas e instituyan procedimientos para promover la mejora continua, como planes de acción que alienten a los trabajadores y los gerentes, a través de silos, a identificar los problemas, comunicarlos y solucionarlos. Este sistema crea un motor que impulsa la mejora no solo en la protección de la calidad y el medio ambiente, sino también en las condiciones de trabajo. ### Adopción de una gestión optimizada. El sistema lean es un conjunto de prácticas que incluyen la estandarización de los procedimientos, la resolución de problemas y el control de calidad en equipo, la mejora continua para eliminar el despilfarro y la planificación de la producción para minimizar los picos y mínimos en el uso de mano de obra y equipo. Dos estudios sobre proveedores de Nike ([uno](https://www.brown.edu/about/administration/provost/sites/provost/files/Distelhorst_etal_LeanLaborStds_Mnsci_2017.pdf) de Greg Distelhorst, Jens Hainmueller y Richard Locke y el[otro](https://econpapers.repec.org/article/saeilrrev/v_3a61_3ay_3a2007_3ai_3a1_3ap_3a3-31.htm) de Richard Locke, Fei Qin y Alberto Brause) descubrió que mejoraba el cumplimiento de las normas laborales relacionadas con los salarios y las horas. (El cumplimiento de las normas de salud y seguridad no se vio afectado.) Además, la gestión eficiente exige formar a los trabajadores para que identifiquen los problemas de calidad y a los gerentes para programar las cargas de trabajo de manera más eficiente a fin de evitar el exceso de horas extras. Los estudios revelaron que, después de que una fábrica adoptara el sistema lean, los gerentes se mostraron más reacios a maltratar a los trabajadores y mostraron una mayor preocupación de que la gente pudiera desertar a un competidor. Los resultados sugieren que aplicar una gestión ajustada puede aumentar las habilidades de los trabajadores e impulsar los esfuerzos de la dirección por motivar y retener a los trabajadores mediante mejores condiciones laborales. Las auditorías tienden a generar mayores mejoras cuando las llevan a cabo auditores altamente cualificados, que son mejores no solo a la hora de detectar los problemas, sino también a la hora de sugerir soluciones. ### Sindicatos. [Nuestro estudio con Yanhua Bird](https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/orsc.2018.1261) también reveló que, tras una auditoría, los proveedores sindicalizados mejoraron las condiciones de trabajo más que los proveedores no sindicalizados. Aunque los sindicatos de los países en desarrollo no siempre pueden aumentar el poder político de los trabajadores, promueven el diálogo entre los directivos y los trabajadores de formas que pueden resultar útiles. Pueden permitir a los trabajadores informar a la dirección sobre los peligros y compartir propuestas para mitigarlos. También pueden ayudar a la dirección a comunicarse con los trabajadores sobre las normas de salud y seguridad y a reforzar el cumplimiento de los procedimientos deseados. ### Evitación de la compensación a destajo. Las fábricas que pagan a los trabajadores por las unidades que producen tienden a mejorar menos sus condiciones de trabajo que las fábricas con otros sistemas de compensación, según nuestra investigación con Yanhua Bird. El pago a destajo incentiva a los trabajadores a centrarse en los objetivos de producción a corto plazo, lo que podría desalentar las prácticas que aumentarían el cumplimiento de las normas laborales, pero podrían reducir la productividad, por ejemplo, usar equipo de protección, participar en capacitaciones sobre seguridad y preparación para emergencias y utilizar protectores de máquinas. ### Sirviendo a compradores que alguna vez estuvieron empañados. [Nuestra investigación más reciente con Andrea Hugill](https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0019793920916181) descubrió mayores mejoras en las condiciones laborales entre los proveedores que prestaban servicios a marcas que habían recibido publicidad negativa relacionada con las prácticas laborales de otros proveedores. Sospechamos que esto ocurre porque a esos compradores les preocupa especialmente recibir críticas similares en el futuro, lo que demostraría que no han aprendido la lección. En consecuencia, es más probable que sean cautelosos a la hora de seleccionar nuevos proveedores e intensifiquen sus esfuerzos para analizarlos, fomentar y apoyar las mejoras y se marchen cuando persisten las malas condiciones. Estos proveedores deberían resultar atractivos para las empresas con un historial intachable, que puedan aprovechar la diligencia debida de sus homólogos que alguna vez estuvieron comprometidos. ## ¿Cómo puede la supervisión mejorar las condiciones de trabajo? Las empresas pueden aumentar las probabilidades de mejora mediante el uso de métodos de monitoreo que identificamos en distintos proyectos de investigación realizados con Ashley Palmarozzo y Andrea Hugill. Deberían: ### Utilice auditores altamente cualificados. Hemos descubierto que las auditorías tienden a generar mayores mejoras cuando las llevan a cabo auditores altamente cualificados, que son mejores no solo a la hora de detectar los problemas, sino también a la hora de sugerir soluciones. La idea de que los auditores pueden desempeñar un papel valioso haciendo sugerencias está respaldada por otros trabajos. Por ejemplo, un estudio que uno de nosotros realizó con David Levine y Matthew Johnson mostró que las inspecciones reglamentarias de salud y seguridad en California permitieron reducir sustancialmente el número de lesiones. El director de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional en ese momento lo atribuyó a que los inspectores básicamente habían realizado «una consulta profesional sobre seguridad o higiene industrial» mientras evaluaban el cumplimiento.  Niccolò Biddau/Galería de stock ### Anuncie las auditorías con antelación. Muchas empresas realizan auditorías sorpresivas para evitar que los proveedores tengan tiempo de encubrir las transgresiones. De hecho, nuestra investigación ha demostrado que las auditorías sin previo aviso revelan más problemas que las visitas preanunciadas. Pero eso es solo una parte de la historia. Aunque las empresas quieren tener una visión completa de lo que sucede con sus proveedores, también quieren que sus proveedores mejoren. Y según un estudio de Richard Locke, Matthew Amengual y Akshay Mangla, anunciar las auditorías con antelación puede fomentar el trabajo en equipo y la confianza entre el auditor y el proveedor, lo que fomenta el aprendizaje. Nuestra investigación con Andrea Hugill también muestra que anunciar las auditorías puede acelerar las mejoras. Las empresas deberían alinear el diseño de sus programas de auditoría con los objetivos de los programas. Si el objetivo principal es atrapar a los proveedores en el acto, no es buena idea avisarles de las próximas auditorías. Pero si el objetivo es fomentar relaciones que conduzcan a una mejora con el tiempo, estas notificaciones pueden ser una herramienta útil. ### Alinee las actividades del departamento de compras y del equipo de responsabilidad social. Un estudio sobre los proveedores de Gap realizado por Matthew Amengual y Greg Distelhorst reveló que los proveedores que no superaban una auditoría solo mejoraban después de que Gap vinculara formalmente el futuro de la relación comercial con las normas laborales del proveedor mediante la coordinación de las actividades de sus propios departamentos de compras y responsabilidad social. Cuando esos departamentos estaban aislados, como ocurre en muchas empresas, el fracaso de los proveedores no supuso ninguna mejora. ## ¿Cómo pueden las empresas hacer un mejor seguimiento del rendimiento? Nuestra investigación también revela varios factores que se traducen en informes de auditoría más precisos, fundamentales para gestionar el riesgo de la marca. ### Rote los auditores o las firmas de auditoría. Descubrimos que los equipos de auditoría realizan auditorías más precisas cuando algún miembro realiza su primera inspección de la fábrica en cuestión o cuando las auditorías previas de la fábrica las llevó a cabo otra empresa. Este hallazgo demuestra la importancia de tener una visión nueva. ### Incluya a una auditora. Descubrimos que los equipos de auditoría con al menos una mujer denunciaron más infracciones, tal vez porque tenían menos probabilidades de dejar pasar las infracciones o porque las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de obtener información confidencial en las entrevistas, especialmente si la fuerza laboral de la fábrica está compuesta mayoritariamente por mujeres. ### Elija y pague a los auditores en lugar de que lo haga el proveedor. Muchas empresas reducen los costes exigiendo a sus proveedores que paguen las auditorías, y algunas incluso permiten que los proveedores elijan al auditor, pero eso puede ser «una tontería y una tontería». Crea un conflicto de intereses que podría tentar a los auditores a pintar un panorama excesivamente optimista. De hecho, nuestras investigaciones han demostrado que cuando la empresa compradora paga al auditor, se denuncian más infracciones. ### No subcontrate completamente la auditoría. Nuestro trabajo continuo con Ashley Palmarozzo arroja pruebas preliminares de que las auditorías son más precisas cuando la empresa de compras utiliza su propio personal o contrata auditores externos, pero hace que su propio personal realice algunas inspecciones en el mismo mercado. Este enfoque aumenta el control que las empresas compradoras tienen sobre los auditores y les permite supervisar mejor la calidad de las auditorías de terceros que utilicen. Las empresas tienen que sopesar cuidadosamente la compensación entre la mayor flexibilidad y rentabilidad de la subcontratación de las auditorías y la mayor calidad que suele resultar del uso de al menos parte del personal interno. ### . . . Gestionar las condiciones laborales en las cadenas de suministro mundiales es un desafío continuo. Las conclusiones que se describen aquí pueden permitir a los directivos predecir mejor qué fábricas tienen más probabilidades de mejorar las condiciones de trabajo y diseñar programas de supervisión para fomentar esa mejora y hacer un seguimiento preciso del rendimiento. Read more on [**Supply chain management**](/topic/subject/supply-chain-management?ab=articlepage-topic) or related topics [**Risk management**](/topic/subject/risk-management?ab=articlepage-topic) and [**Corporate social responsibility**](/topic/subject/corporate-social-responsibility?ab=articlepage-topic)