Familias del tercer mundo en el trabajo: ¿trabajo infantil o cuidado infantil?

Jonathan Stein, el nuevo vicepresidente de contratos internacionales de Timothy & Thomas North America, se desplazó sin descanso en su asiento de avión. Durante su swing de dos meses por Asia, había estado en más aviones de los que podía recordar, muchos de ellos mucho más incómodos que este vuelo de regreso a Boston. Pero no podía olvidar a las chicas paquistaníes que no tenían más de diez años, barriendo el suelo entre las hileras de máquinas de coser en las que trabajaban las mujeres.

En esa planta de Lahore, las mujeres y las niñas habían trabajado arduamente para armar pantalones cortos de T&T, actualmente la prenda más popular de la línea de ropa casual de 40 años de Timothy & Thomas. Al igual que el resto de los productos de la compañía, los pantalones cortos tenían esa sana imagen estadounidense de «sentirse bien, verse bien».

Pero esa imagen no encajaba con la imagen de esas chicas en el trabajo, y la contradicción dejó a Stein con un dilación. En consonancia con la reputación de responsabilidad social de Timothy & Thomas, las nuevas Directrices Globales para Socios Comerciales de la compañía prohibían el uso de mano de obra infantil, con la definición de «niño» como cualquier persona menor de 14 años o la edad escolar obligatoria. Hasta su viaje a Asia, Stein se había sentido bien trabajando para una empresa que valoraba el empoderamiento y la diversidad de los empleados. Sin embargo, cuando se trataba de Pakistán y otros países en desarrollo, las políticas de la empresa no le habían ayudado en absoluto.

En Lahore, Stein había disfrutado de la ciudad misma, que era un próspero centro textil y de mercado. Su colorido bazar, encajado entre los opulentos barrios ricos y extremadamente pobres de la ciudad, estaba lleno de sedas y la ropa bordada a mano por la que Lahore era famosa. Le había gustado el paisaje desértico y las paredes blancas brillantes, todo respaldado por un cielo azul frío. Cuando Stein conoció por primera vez al gerente de abastecimiento paquistaní de Timothy & Thomas, en un viaje en taxi a una de las plantas locales, todavía estaba distraído por tantos lugares nuevos.

«Debería advertirte», dijo Yusuf Ahmed, el gerente de abastecimiento, pocos minutos después de estrecharle la mano a Stein. «Hay cierta confusión sobre las pautas».

Stein dejó de admirar el paisaje. «¿Qué quieres decir?»

«Todos los buenos contratistas usan niños. Las niñas vienen a la planta con sus madres, y sé que hay otras en las máquinas que tienen menos de 14 años. Así es como se hace aquí».

«¿No les has dicho que tienen que hacerlo de otra manera?» Las manos de Stein tensadas sobre sus rodillas. El taxi salía por las calles estrechas, ya no rodeado por el pintoresco desbordamiento del bazar.

«No soy policía», dijo Ahmed. «Además, no estoy seguro de que quieras que haga eso. La situación es más complicada de lo que piensas».

«¿Qué es complicado? Dices que los contratistas no cumplen con los requisitos, así que amenazamos con cortar los contratos hasta que lo estén».

Ahmed se inclinó hacia adelante con impaciencia. «¿Te das cuenta de lo comprometidos que estamos? Solo los contratistas de Lahore ensamblan medio millón de productos de T&T al año, a precios competitivos, se lo aseguro».

«Conozco los números», dijo Stein. «Pero eso no cambia las pautas. No podemos tener hijos en las plantas, ¿verdad?»

Ahmed se secó la frente. Parecía más que caliente bajo su cuello cuidadosamente apretado y su corbata oscura. Aunque había ido a la Universidad de Pensilvania y había trabajado en los Estados Unidos, Yusuf Ahmed había regresado a Pakistán como gerente de abastecimiento de Timothy & Thomas durante los últimos dos años.

«Tenemos suerte de tener a estos tipos, si quieres saber la verdad», dijo Ahmed. «Nuestros contratistas producen a tiempo y con buena calidad, lo cual no es poca cosa. Podrían establecerse en otro lugar, pero en el fondo de su corazón, muchos de estos tipos quieren quedarse en Pakistán, para mejorar un poco la calidad de vida, si pueden, mediante la creación de puestos de trabajo. Entonces aquí venimos, la gran compañía de los Estados Unidos, diciendo que no compraremos lo que producen a menos que sea increíblemente barato, pero por supuesto que tienen que seguir las pautas de nuestra compañía, incluso si eso significa que sus costos aumentan...»

«Aguanta», irrumpió Stein. «Tenemos contratistas en otros países que están cumpliendo con las directrices y parecen estar produciendo muy bien».

Ahora el gerente de abastecimiento parecía más cansado que enojado. «Claro. Si se lo pedimos, los contratistas despedirán a los niños menores de 14 años. Pero eso afectará al menos a 60 familias, todas ellas muy pobres en primer lugar, ¿te das cuenta? Y los contratistas seguirán queriendo garantías de nosotros. Estos chicos querrán saber que pagaremos nuestra parte, aunque el precio suba y tengamos que renegociar los contratos».

«¿De cuánto estamos hablando?» Preguntó Stein.

«Los niños pequeños que vienen con sus madres hacen más de lo que piensas. Por supuesto, no se les paga nada», dijo Ahmed. «Incluso a los mayores en las máquinas se les paga un salario inferior al mínimo como aprendices, por lo que la mano de obra aumentará al menos un tercio para pagar el salario mínimo a los adultos, o más por trabajo calificado. O si nuestros contratistas se quedan con los niños, tendrán que documentar que en realidad tienen 14 años. En Pakistán, no puedes contar con los registros de nacimiento, y estoy seguro de que has visto lo suficiente en Asia como para saber que la mayoría de los niños parecen más jóvenes de su edad real».

«Entonces, ¿cómo sabías que eran demasiado jóvenes?»

«Puedes decirlo». Ahmed se encogió de hombros. «Con algunos es difícil, y tal vez la única forma de estar seguros es que un médico los examine. Los propios niños mentirán. Dirán que tienen 14 años, porque necesitan el trabajo. ¿Cuáles son sus alternativas, en realidad? Pueden contratarse como sirvientas por casi nada, o pasar horas bordados en casa, un trabajo que no está regulado en absoluto. O pueden ir a una fábrica de alfombras, ¿te gustaría algo mejor?»

Stein negó con la cabeza. «No me siento bien por nada de esto».

El gerente de abastecimiento se dio la vuelta. «No puedo ayudarte con eso. No estoy de acuerdo con las pautas, sabes, pero como trabajo para la empresa, haré lo que me digan». Ahmed encendió un cigarrillo y miró por la ventana sucia del taxi. «Perdóname por ser franco, pero a veces no sé en qué piensan los directivos de Boston, en realidad no lo sé. En lo que a mí respecta, imponer valores estadounidenses al Tercer Mundo simplemente crea más problemas. No tienes idea de lo que es vivir en Pakistán, ¿verdad?»

«Por eso estoy aquí».

«Durante una semana. Bien. Entonces déjame hablarte de la realidad. No sabes lo que quieren esos niños». Ahmed desenrolló la ventana. Levantó la voz por encima de los ruidos estridentes de la calle afuera. «No estamos hablando solo de Pakistán. Puedes ir a Bangladesh, Sri Lanka, Brasil, México, las Azores, eres un hombre de Timothy & Thomas, así que sabes lo que quiero decir. Puedes ir por todo el mundo y encontrar chicos de la calle apurándose y tratando de ganar algo de dinero. ¿No crees que ninguno de ellos preferiría trabajar para uno de nuestros contratistas? Diría que estamos haciendo un favor a todos aquí».

Stein no contestó, ya que para entonces el taxi se había detenido. Sin embargo, en la primera planta que visitaron, todavía se sentía incómodo. Todos los trabajadores del piso eran niñas o mujeres, porque trabajar codo con codo con los hombres se consideraba impropio. Ahmed explicó que el propietario de la planta proporcionó autobuses separados para llevar a las mujeres al trabajo. Farhan Hanafi, quien los guió en un recorrido por la planta, también le dejó claro a Stein que proporcionaba comidas a sus trabajadores y salarios de 5.000 rupias al mes, o unos 200 dólares, para las mujeres calificadas, mucho más que el salario mínimo de 1.200 rupias, insistió Hanafi.

El suelo de la planta no estaba sucio ni abarrotado, pero no había calefacción. Las mujeres llevaban capas de blusas largas sobre pantalones finos y fluidos, y muchas de sus cabezas estaban cubiertas con chales tejidos brillantes. Sus manos desnudas, enrojecidas en la cámara fría, todavía se movían hábilmente alrededor de las agujas mecánicas, empujando hacia adelante los trozos de tela precortados. Vio a niñas pequeñas enrollando hilo en carretes de máquinas de coser para sus madres. Algunas niñas mayores se agacharon cerca de montones de patrones y telas, apilando y clasificando, hablando mientras trabajaban. Solo guardaron silencio cuando Stein y los demás hombres se acercaron.

Yusuf Ahmed le hizo algunas preguntas a una de las chicas en punjabi. La niña mantuvo la cabeza inclinada y respondió en voz baja, encogiéndose de hombros mientras hablaba. La niña tenía aproximadamente la misma altura que la hija de ocho años de Stein, y siempre había considerado a Jessica pequeña para su edad.

«Dice que le gusta trabajar aquí». Ahmed miró al dueño de la planta. «El Sr. Hanafi es muy amable con ellos y les paga muy bien. Tienen un techo sobre sus cabezas y pueden mantener las manos limpias. Ella es lo suficientemente mayor, afirma, porque todos sus amigos están aquí, y todos tienen la misma edad. Todos son muy buenos trabajadores, quiere que el Sr. Hanafi lo sepa».

«Pero, ¿por qué no están en la escuela?» Preguntó Stein.

«Las familias necesitan que trabajen», dijo Ahmed. «Creo que al menos la mitad de los niños de Pakistán no llegan a la escuela primaria, y es más importante que los niños reciban educación, si las familias pueden pagarla».

La respuesta de Ahmed deprimió aún más a Stein. Basándose en el resto de su viaje a Asia, sabía que las condiciones en esta planta paquistaní en particular no eran malas. Se dijo a sí mismo que los trabajadores probablemente estaban agradecidos por las paredes que mantenían fuera la arena y el viento seco del exterior, por una iluminación decente y un piso de concreto limpio. Lahore no era Calcuta, por supuesto, pero Stein recordaba a las multitudes de gente en el barrio pobre fuera de la planta, muchos durmiendo o mendigando en la tierra. Habían rodado hacia un lado justo a tiempo cuando su taxi tocó la bocina. Las mujeres probablemente se alegraron de tener a sus hijas pequeñas adentro con ellas, donde las niñas también podrían ser útiles.

Pero Stein imaginó 60 minutos hundiendo sus dientes en esta historia, una verdadera exposición de cómo esos populares pantalones cortos de T&T, traídos por los adorables y confiables Timothy & Thomas, fueron unidos por niños paquistaníes pobres. No funcionaría bien en Poughkeepsie.

Ahora, en el avión de regreso a Boston y a la sede de la compañía, Stein se retorció en su asiento, tratando de ponerse cómodo. Si no renovaba los contratos de Lahore, las niñas y sus familias perderían una importante fuente de ingresos. ¿O fue solo una razón conveniente para mirar hacia otro lado? Después de todo, el cumplimiento de las directrices de la compañía haría que los costos de producción de la línea de T&T, al menos temporalmente, se dispararan por las nubes. El imperio de la ropa de Timothy & Thomas luchaba por mantener su ventaja en los mercados norteamericano y europeo. «Había almacenes y tiendas estadounidenses que dependían de los envíos de productos de T&T», pensó Stein. Un gran volumen de pantalones cortos y blusas que, hasta la fecha, habían sido producidos de forma rápida y económica por los contratistas de Lahore.

Las chicas paquistaníes hicieron la primera prueba de las Directrices Globales para Socios Empresariales. Sin embargo, estar a la vanguardia de la política de la empresa hizo que su decisión fuera más difícil. Jonathan Stein se dio cuenta de que ahora era responsable del resultado. Por desgracia, todo lo que se habla de valores y responsabilidad social en el mundo no borró el resultado final.

¿Qué debe hacer Stein con los contratistas de Lahore?

Peter A. Jacobi es presidente de abastecimiento global de Levi Strauss & Co. en San Francisco.

A medida que las corporaciones globales aumentan sus actividades comerciales en los países en desarrollo, cada vez más gerentes se enfrentarán a las dolorosas decisiones a las que se enfrenta Jonathan Stein. Cueste lo que cueste, Stein debe recordar que «más de lo mismo» es un enfoque inaceptable para los negocios de hoy en día, especialmente para las empresas que compiten a nivel mundial.

En Levi Strauss, estamos invirtiendo enormes recursos para que nuestros empleados se cimenten en los valores corporativos y la ética. Además, fomentamos activamente un enfoque basado en principios para tomar decisiones. Este enfoque ayuda a nuestros empleados de todos los niveles a obtener los mejores resultados posibles cuando surgen intereses contrapuestos y objetivos contradictorios.

Fue a través de este proceso que Levi Strauss desarrolló sus directrices de abastecimiento global (nuestras Condiciones de participación para socios comerciales), que son similares a las de Timothy & Thomas. Los Términos de compromiso cubren los requisitos ambientales, las normas éticas, la salud y la seguridad y los requisitos legales, así como el trabajo infantil y otras prácticas laborales. Basándome en nuestra experiencia, ofrecería el siguiente consejo a cualquier persona que se encuentre en la situación de Jonathan Stein:

• Tenga en cuenta que estamos hablando de directrices, no de leyes. Para alcanzar el mejor resultado posible, debe basarse en gran medida en su propio juicio, experiencia personal, experiencia, valores y visión del futuro.
• Si tu empresa es propietaria de una marca popular, protege este valioso activo a toda costa. Las marcas de empresas como Coca-Cola, Sony, McDonald's y Levi Strauss son reconocidas por los consumidores de todo el mundo. Y la reputación corporativa detrás de las marcas se ha vuelto cada vez más importante para las personas a la hora de decidir qué productos comprar.

Si tu empresa es propietaria de una marca popular, protege este valioso activo a toda costa.

Por supuesto, algunos dirían que el énfasis que las corporaciones estadounidenses ponen en la protección de la marca se basa en la etnocéntrica, por ejemplo, en una visión estadounidense estrecha de los niños en el lugar de trabajo. Esto es cierto, aunque durante los ocho meses que nos llevó desarrollar nuestras Condiciones de participación, nunca perdimos de vista la necesidad de crear directrices que abarcaran más que los valores estadounidenses. Sin embargo, dado que Levi Strauss es una empresa estadounidense en su esencia, y los consumidores de todo el mundo consideran que sus marcas más populares son estadounidenses, creo que es apropiado basar las directrices de la empresa en los valores estadounidenses.

En cualquier caso, las empresas muy visibles tienen varias razones para llevar a cabo su negocio no solo de manera responsable, sino también de formas que no pueden ser descritas como injustas, ilegales o poco éticas. Esto establece un estándar extremadamente alto, ya que debe aplicarse tanto a empresas propiedad de la empresa como a contratistas en mercados en desarrollo como Pakistán.

Proteger y fortalecer la reputación corporativa requiere una mentalidad estratégica a largo plazo. Decisiones como la ruptura de los lazos con el contratista paquistaní pueden causar dolor e inconvenientes hoy en día, pero también pueden impedir que una exposición mediática bien intencionada pero inexacta cause daños graves y duraderos a la reputación de la empresa.

• No asuma que las decisiones de la empresa sobre situaciones en otros países determinan su respuesta al problema que nos ocupa. Habiendo vivido y trabajado fuera de los Estados Unidos, he aprendido que cada país ofrece una combinación única de costumbres, leyes, valores y formas de hacer negocios. Operar un negocio global exitoso requiere estar abierto a influencias y factores locales.

En este caso, Jonathan Stein debería involucrar a Yusuf Ahmed en el proceso de toma de decisiones. El conocimiento en escena de Ahmed de la relación comercial y de las personas afectadas es indispensable.

• No tengas miedo de encontrar soluciones innovadoras, incluso si implican mayores riesgos que simplemente repetir lo que se ha hecho antes. Obviamente, los riesgos que asume deben seguir siendo realistas en términos financieros, ya que no se pueden tirar los costos por la ventana. Sin embargo, la respuesta creativa puede implicar invertir en el contratista, lo que sería una excepción a las formas tradicionales de trabajar con los proveedores. Este paso podría aportar beneficios a largo plazo a la empresa que superarían con creces los costes a corto plazo.

Levi Strauss se lo tomó muy en serio recientemente en Bangladesh. Dos de nuestros contratistas empleaban a niños menores de 14 años, lo cual era legal según la ley local, pero una violación de las pautas de abastecimiento de Levi Strauss. En lugar de simplemente dar de alta a los jóvenes, lo que podría haber causado graves dificultades a los niños y sus familias, trabajamos con los contratistas para pagar a los jóvenes sus salarios y prestaciones mientras asistían a la escuela, con el entendimiento de que se les ofrecería trabajo a los 14 años.

Esta no es una solución perfecta al problema, pero es un esfuerzo sincero por conciliar nuestro idealismo corporativo con las realidades del Tercer Mundo. Una de las mayores barreras para el cambio en tales situaciones es la percepción local de que «así es la vida aquí». Sin embargo, es importante establecer los valores de la empresa de forma coherente. Si no te contradices a ti mismo, con el tiempo la mayoría de los empleados (y contratistas) sabrán qué hacer porque «se siente bien».

John T. Dunlop es profesor emérito de la Universidad de Lamont en la Universidad de Harvard. Secretario de Trabajo durante la administración Ford, Dunlop también es árbitro y coordinador de varios comités de gestión laboral. Sus libros más recientes incluyen La dirección de los sindicatos (Lexington Books, 1990) y una nueva edición de Sistemas de relaciones laborales que publicará la Harvard Business School Press en 1993.

Sugiero que Jonathan Stein, al regresar a la sede de la empresa, primero obtenga más datos sobre el trabajo infantil en Pakistán y en otros lugares. Las cuestiones son complejas y ominosas; los informes son extensos, y algunos se citan aquí para su revisión.

Para empezar, descubriría que la edad mínima básica para trabajar en la industria manufacturera en los establecimientos más grandes del Pakistán es de 14 años, según la mayoría de las fuentes, por ejemplo, Resumen de condiciones de trabajo (volumen 10, número 1, 1991); Trabajo infantil: práctica jurídica (Oficina Internacional del Trabajo, 1991); y Informe mundial sobre el trabajo (OIT, 1992). Esta edad mínima coincide con las pautas de Timothy & Thomas. Sin embargo, la Ley de empleo de menores de 1991 aprobada por el Parlamento pakistaní ( Gaceta de oficina, 1991) establece esta edad mínima únicamente para ocupaciones y procesos específicos. Si bien el tejido de alfombras y la impresión de telas están explícitamente cubiertos por la ley, no es obvio que el trabajo descrito por Stein en la planta de Lahore sea ilegal para los niños «que no han cumplido los catorce años de edad».

¿Se trata simplemente de otro caso de derecho y de práctica local divergente? De hecho, Stein debe averiguar si la ley paquistaní establece una edad mínima de 14 años para trabajar en la planta, no solo las directrices de su propia empresa. La especificación de este mínimo por parte del gobierno es un asunto vital, ya que el estatuto exige que las violaciones se castiguen con un año de prisión o una multa de hasta 20.000 rupias (unos 700 dólares), o ambas cosas. ¿Cuáles son los riesgos y las responsabilidades de Timothy & Thomas al descubrir una posible violación de la ley?

El estatuto de Pakistán de 1991 también establece que los niños de todas las industrias no deben trabajar más de siete horas al día, incluidos los intervalos de descanso. ¿Sabe Stein cuántas horas trabajan las chicas, aunque tengan 14 años?

A continuación, Stein descubriría que la práctica de los niños trabajadores en servidumbre, según el Comité de Expertos de la Organización Internacional del Trabajo, crea una forma de servidumbre en la que el trabajo infantil está asociado con la deuda familiar. Esta práctica insidiosa está muy extendida en el sur de Asia, incluido Pakistán, en industrias tales como el tejido de alfombras y la fabricación de ladrillos. Si bien Stein no informa de ninguna evidencia de trabajo infantil en condiciones de servidumbre en la fábrica del contratista, ¿quién sabe qué está pasando realmente?

Además, la educación en Pakistán es obligatoria hasta el quinto grado (10 u 11 años) y la educación pública gratuita se imparte hasta el décimo grado. Por lo tanto, Stein debe confrontar si alguno de los niños que trabajan en la planta también está violando las leyes de educación del país. ¿Qué se debe hacer para mantener a estos niños en la escuela?

El director general de la OIT y muchos otros han escrito extensamente sobre la «conspiración del silencio» en todo el mundo en desarrollo que incluye a padres, empleadores e incluso gobiernos cuando se trata de la cuestión del trabajo infantil. Sin embargo, Stein también descubriría que hay muchas violaciones de las leyes de trabajo infantil en los Estados Unidos y otros países del Primer Mundo.

Las leyes estatales estadounidenses sobre trabajo infantil se promulgaron inicialmente en el siglo XIX, y la ley federal entró en vigor con el New Deal en la década de 1930. Relativamente pocas violaciones actuales de los Estados Unidos fuera de la agricultura involucran a niños menores de la edad mínima (definida como 14 años en la mayoría de las leyes estatales y 16 según la ley federal, con excepciones específicas). Sin embargo, las infracciones suelen involucrar a jóvenes de 14 y 15 años que trabajan demasiadas horas, o a jóvenes de 16 y 17 años que trabajan en ocupaciones peligrosas o sufren lesiones en trabajos inseguros.

Además, los obispos católicos, el Consejo Nacional de Iglesias y el Ministerio Nacional de Trabajadores Agrícolas de los Estados Unidos han centrado su atención en las condiciones de los trabajadores agrícolas migrantes, incluidos los niños trabajadores. Estos grupos eclesiásticos han amenazado con boicotear y hacer publicidad adversa, obligando o persuadiendo a las grandes corporaciones alimentarias estadounidenses para que cambien una variedad de sus políticas de abastecimiento.

He visto de primera mano el impacto de este tipo de publicidad y boicot por parte de grupos religiosos, y puedo decirles que los directores ejecutivos tienen poca tolerancia hoy con tal atención. Claramente, los noticieros televisivos no son los únicos foros públicos para discutir las políticas de abastecimiento nacionales o extranjeras de las empresas estadounidenses.

De hecho, dondequiera que vaya Jonathan Stein, encontrará un mayor enfoque en —de hecho, una campaña mundial contra— los niños empleados por debajo de la edad mínima habitual de 14 años o menos en ocupaciones peligrosas en industrias como el transporte, la minería y los productos químicos. Hong Kong, por ejemplo, tiene una multa de 10.000 dólares de Hong Kong (1.300 dólares) por el empleo ilegal de niños, y la aplicación y el cumplimiento son rigurosos. Los gobiernos de muchos países, como Brasil, Perú, Egipto, Kenia, Tailandia, Filipinas y Pakistán, han pedido asesoramiento a la Organización Internacional del Trabajo para hacer frente a los problemas del trabajo infantil. Y si bien la OIT (Convenio 138 sobre la Edad Mínima, 1973) y las Naciones Unidas (Convención sobre los Derechos del Niño, 1989) están liderando el camino, estas cuestiones de derechos humanos también se han insertado en las negociaciones comerciales bilaterales y multilaterales.

Es fácil citar muchos casos peores de lo que parece ser esta situación en Lahore en la superficie. Los niños trabajadores en condiciones de servidumbre y los niños pequeños que manejan maquinaria y productos peligrosos son violaciones claras en casi todas partes del mundo, al menos en los libros. Sin embargo, cualquier empleo extensivo priva a los niños de la educación, y esto tiene graves consecuencias para toda la vida.

Cualquier empleo extensivo priva a los niños de la educación.

Como última adición a su investigación, el desventurado Stein puede descubrir que la economía elemental que aprendió en la Universidad de Chicago ahora está abierta a muchas preguntas. Por ejemplo, ¿aumentar el salario mínimo o los costos laborales de una empresa reducen ineluctablemente el empleo? En una serie de estudios recientes publicados en Relaciones industriales y laborales (octubre de 1992), varios economistas señalan que la tasa y el período durante el cual se introducen los salarios o los costos laborales más altos pueden hacer una diferencia; tales cambios parecen haber aumentado incluso la productividad en varios casos reales.

Sin embargo, todos estos hechos y consideraciones parecen estar muy lejos de la fábrica de Lahore. De alguna manera, quizás gradualmente, las directrices ya adoptadas y publicadas por la empresa de Stein tienen que hacerse más efectivas; es decir, necesitan una aplicación más persuasiva. Y las preguntas insistentes que enfrenta Stein siguen siendo: ¿Existe un conflicto entre la práctica local y las leyes gubernamentales aplicables a esta planta? ¿Quién sabe qué está pasando realmente ahí? ¿Qué se debe hacer para mantener a estos niños en la escuela? ¿Qué se debe hacer según las directrices de la empresa? ¿Cómo será la situación dentro de tres o cinco años, a medida que las presiones políticas contra el uso del trabajo infantil sigan aumentando?

Será mejor que Stein piense seriamente hacia dónde va el mundo con este tema, porque ni él ni su empresa pueden permitirse quedarse quietos en Estados Unidos. No envidio su situación, porque algunos cambios difíciles están en orden.

David L. Lindauer es profesor de economía y director del departamento de economía del Wellesley College de Wellesley, Massachusetts. Consultor del Banco Mundial, se centra en el comportamiento del mercado laboral en los países en desarrollo.

Si Jonathan Stein está realmente preocupado por el bienestar de los niños que trabajan para sus contratistas en Lahore, primero debe disipar cualquier creencia que tenga de que las alternativas que enfrentan estas chicas son similares a las de su propia hija. Jessica Stein sin duda asiste a una escuela primaria suburbana y practica fútbol por la tarde. En cuanto a muchas chicas paquistaníes de su edad, Yusuf Ahmed tiene razón. Si no estuvieran en la fábrica, podrían estar separadas de sus madres y trabajar como sirvientas, o en casa en consignación o en fábricas de alfombras locales. Peor aún, podrían estar mendigando o buscando en el equivalente de Lahore de la infame «Montaña Humeante», el herviente y humeante basurero de Manila.

Stein también debe reconocer que no puede resolver el problema del trabajo infantil en un país pobre prohibiendo a sus contratistas contratar a menores de 14 años. Si bien esto puede satisfacer las directrices globales de Timothy & Thomas y calmar la culpa personal de Stein, no cambiará las circunstancias fundamentales del mercado laboral paquistaní.

Una condición necesaria para la eliminación del trabajo infantil es la absorción del exceso de oferta de trabajo doméstico y el consiguiente aumento de los salarios prevalecientes. Cuando los salarios y los ingresos de los hogares aumentan, las familias pueden permitirse no exigir a sus hijos que trabajen (ni acompañen a sus madres al trabajo). Con el aumento de los ingresos, los padres paquistaníes no solo querrán sino que también podrán permitirse lo que otros padres quieren, es decir, proporcionar a sus hijos una educación y una infancia. Con el aumento de los salarios, las empresas también tendrán menos probabilidades de emplear a niños. A medida que aumentan los costos laborales, las empresas avanzarán hacia operaciones de mayor productividad que requieren empleados más cualificados y experimentados.

No conocemos ningún caso en el que una nación haya desarrollado un sector manufacturero moderno sin pasar primero por una fase de «tienda de sudor». ¿Hace cuánto tiempo se encontraba a los niños trabajando en las fábricas textiles de Lowell, Massachusetts, de Manchester, Inglaterra, o de Osaka, Japón? ¿Deberían ser diferentes las economías en desarrollo de hoy en día? Si el trabajo infantil es un mal necesario de la industrialización, entonces se debe juzgar a una nación por la rapidez con la que pasa por esta fase. La aplicación de las directrices globales de Timothy & Thomas que prohíben el uso del trabajo infantil no acelerará el proceso.

¿Qué debe hacer Stein? Timothy & Thomas necesita proporcionar empleo en Lahore si quiere tener algún impacto en los determinantes fundamentales del uso del trabajo infantil. Si Stein está preocupado por el bienestar de las jóvenes que vio en las plantas de sus contratistas, Timothy & Thomas deberían establecer un programa para beneficiar directamente a estos niños. La compañía podría financiar visitas al médico in situ o un programa de comidas o educación para los niños. Sin embargo, Stein debería evitar los suplementos en efectivo. Dada la situación de las mujeres en Pakistán, es probable que estos fondos tengan poco efecto positivo en el bienestar de las crías femeninas.

Stein también podría recomendar que Timothy & Thomas y otros empleadores, tanto extranjeros como nacionales, comiencen a trabajar con el gobierno en un conjunto de pautas significativas para el trabajo de fábrica de niños de diferentes edades. Si como resultado de esta acción se percibe a Timothy & Thomas como un empleador «modelo» en Lahore, un 60 minutos segmento podría incluso encontrar algo positivo que decir.

¿Dónde traza una empresa la línea divisoria sobre el trabajo infantil?

El autor de este caso, en cierto sentido, ha facilitado la resolución del dilema moral de Stein. Se nos dice que las condiciones de trabajo en la planta de Lahore son, en términos relativos, buenas. Pero, ¿qué pasaría si las condiciones fueran impuras, inseguras y degradantes? ¿Dónde traza una empresa la línea divisoria entre formas de trabajo infantil inaceptables y aceptables? Aquí es donde el dilema moral se agudiza y la determinación del bienestar de los niños es más angustiosa. Si las directrices globales de Timothy & Thomas para socios comerciales pudieran en serio lidiar con este problema, la empresa podría hacer una contribución significativa tanto a la práctica empresarial como al bienestar de los niños de todo el mundo.

Greg Talcott es agregado laboral de la Embajada de los Estados Unidos en Yakarta, Indonesia. Las opiniones expresadas aquí son únicamente suyas y no necesariamente representan las del gobierno de los Estados Unidos.

Las empresas expatriadas del mundo en desarrollo, ya sea que compren productos o exploten instalaciones, se enfrentan a una aparente elección de Hobson: competitividad económica o niveles mínimamente aceptables de compensación y condiciones de trabajo para los trabajadores que producen sus productos. Las respuestas que he visto a este problema van desde un compromiso explícito con unas normas laborales justas hasta la negación de cualquier responsabilidad por las condiciones de trabajo. El costo la razón para negar la responsabilidad es algo así: «Solo compramos al mejor precio posible. El fabricante local es responsable de sus trabajadores».

Otro fundamento común se basa en cultura : «Es la forma en que se hacen las cosas aquí». Es cierto que mientras los homólogos de Jonathan Stein miran a su alrededor, parece que así se hacen las cosas: los niños trabajan en fábricas, a veces hasta 14 horas al día cuando hay que cumplir un plazo de envío y los salarios son bajos. En Indonesia, el gobierno admite que su salario mínimo está por debajo del umbral de pobreza y se ha comprometido a aumentarlo; sin embargo, como atestigua la continua serie de huelgas, muchas empresas ni siquiera pagan el mínimo. Además, las condiciones de salud y seguridad suelen ser primitivas y, aunque a menudo existen normas adecuadas, por diversas razones, su aplicación suele ser poco entusiasta y débil.

De hecho, la «cultura» ofrece un follaje precioso detrás del cual esconderse. No conozco ninguna cultura que considere que el trabajo en las fábricas sea una experiencia deseable para los niños, apruebe el pago de salarios de subsistencia o apruebe trabajar en condiciones insalubres. La disposición de los niños a trabajar, de los adultos y los niños a aceptar salarios mínimos y de los empleados en general a trabajar en entornos poco saludables no depende de los imperativos culturales sino de las opciones económicas. Si aceptar un trabajo en una fábrica es necesario para el bienestar de la familia, los niños trabajarán y dirán que están contentos; dada la estrecha gama de opciones a las que se enfrentan, probablemente lo sean.

No conozco ninguna cultura que considere que el trabajo en una fábrica sea una experiencia deseable para los niños.

La cultura puede desempeñar un papel importante pero no un papel feliz. En varios países, se contrata a niños y mujeres jóvenes para trabajos manufactureros porque no solo trabajan duro sino que también tienen menos probabilidades de resistir sus circunstancias. Recién salido de un entorno en el que el respeto por los superiores está arraigado y en el que los roles de género requieren aún más deferencia por parte de las mujeres, se busca a mujeres jóvenes y niñas para dotar de personal a las fábricas textiles, calzado deportivo, prendas de vestir y otras fábricas de gran densidad de mano de obra que constituyen la columna vertebral de las industrias de exportación en muchas países.

Si la cultura proporciona una razón débil para las prácticas laborales deficientes, creación de empleo es un argumento más persuasivo, o al menos extremadamente común. Cuanto menor sea el costo de la mano de obra, según el razonamiento, más probable será que las empresas creen puestos de trabajo en los países en desarrollo. Este argumento supone que cualquier trabajo en el sector formal, es decir, un trabajo asalariado, es mejor para el trabajador y para el país que cualquier otra alternativa. Sin embargo, una mirada más cercana a esta lógica de creación de empleo y costes me convence de que no es especialmente convincente:

¿Un trabajo con salarios bajos es mejor para el trabajador?

La mayoría de los trabajadores ganan lo suficiente para subsistir y tal vez para enviar un poco a casa pero no lo suficiente para ahorrar. Estos puestos de trabajo no cualificados no proporcionan ningún canal real de movilidad ascendente y los empleadores tienen pocos incentivos para mejorar las aptitudes de los trabajadores cuando la producción se puede aumentar simplemente añadiendo una unidad de mano de obra barata más. Y si no están en el trabajo, donde se encuentran estas personas por necesidad, ¿dónde adquirirán las habilidades necesarias para mejorar sus vidas? En Indonesia, también podrían estar empleados en el sector informal donde, de hecho, se crean la mayoría de los nuevos empleos no agrícolas.

¿Está mejor la nación en desarrollo?

Considera la industria del calzado deportivo. Se importa la maquinaria, se importa la mayoría de las materias primas, se repatrian los beneficios y solo queda el salario diario de los trabajadores. Estas industrias tampoco permanecerán necesariamente. Hay un exceso de mano de obra barata en el mundo; siempre habrá otro lugar menos costoso para que las empresas expatriadas vayan. En mi opinión, la cuestión no es solo si crear muchos puestos de trabajo, sino cómo crear buenos puestos de trabajo que contribuyan al desarrollo del individuo y de la sociedad.

¿Utilizar a los niños, economizar así los salarios y las condiciones de trabajo, es la única forma de ser competitivos?

Sospecho que no. Hay empresas que ven a sus empleados como algo más que factores de producción reemplazables; estas empresas están más preocupadas por la productividad que por los costos simples. Un empresario estadounidense me dijo recientemente que las líneas de producción de las plantas que fabrican su producto requieren el doble de trabajadores que las plantas del país del que se había mudado, lo que subraya el aforismo de que la mano de obra barata no es necesariamente mano de obra barata.

Por supuesto, las preguntas sobre el trabajo infantil pueden ser poco frecuentes. El proyecto de ley Harkin, de ser aprobado por el Congreso de los Estados Unidos, prohibirá la importación de bienes hechos con mano de obra infantil, del mismo modo que se niega la entrada a los Estados Unidos a productos del trabajo penitenciario. La legislación de la Corporación de Comercio e Inversión Privada en el Extranjero (OPIC) exige que los países que reciben privilegios de seguro contra catástrofes de la OPIC y del Sistema Generalizado de Preferencias avancen hacia la plena implementación de las normas laborales aceptadas internacionalmente, incluidas las aplicables al trabajo infantil. Quizás ahora sea el momento de que Jonathan Stein convierta en virtud lo que pronto será una necesidad.

Por último, hay un componente ético en este tema. En Una teoría de la justicia, John Rawls utiliza el dispositivo de la «posición original», un ejercicio basado en una situación hipotética en la que los individuos seleccionan los principios generales de justicia sin conocer su propio lugar en la sociedad. Por lo tanto, estos individuos tienen que considerar el destino de todos, ya que no saben dónde encajarán en el esquema final. Sugiero que los ejecutivos que deben decidir si aceptan el trabajo infantil cierren los ojos e imaginen a sí mismos en la posición de tener que definir las reglas que rigen a los niños y trabajar sin saber dónde encajarán sus propios hijos. Quizás entonces descubran otras formas de ser competitivos.

David Grayson es director general de The Business Strategy Group del grupo británico Business in the Community, un grupo sin fines de lucro cuyo objetivo es hacer de la participación comunitaria una parte natural de la práctica empresarial exitosa.

Timothy & Thomas se ha disparado muy eficazmente en el pie insistiendo en lo que, para la junta directiva occidental, parecería una condición razonable cuando se trata del trabajo infantil. La compañía no ha considerado que algunos de sus numerosos contratistas no puedan cumplir con las Directrices «globales» sin realizar cambios que probablemente sean antieconómicos y muy impopulares entre los trabajadores y la comunidad local. Al mismo tiempo, Timothy & Thomas se ha puesto en la situación políticamente embarazosa de parecer criticar la cultura y los valores de cualquier socio comercial que no pueda satisfacer los requisitos de la empresa.

El problema de las directrices globales de Timothy & Thomas es que fueron creadas por una cultura por cultura. Si la empresa se hubiera comprometido con una política de participación de la comunidad corporativa, habría estado en una mejor posición para captar los complejos problemas políticos, sociales y culturales relevantes para sus proveedores extranjeros, y para desarrollar directrices verdaderamente globales.

Pero Jonathan Stein todavía puede convertir un negativo en ventaja. En primer lugar, su empresa debería probar el abastecimiento de asociaciones: trabajar con sus subcontratistas y proveedores para ayudarles a aumentar su calidad, reducir sus costos y modernizar su enfoque. Si los contratistas de Timothy & Thomas en otras partes del mundo están cumpliendo con las directrices, debe haber algunas lecciones que compartir con los contratistas de Lahore.

En segundo lugar, Stein podría traer a sus colegas de participación de la comunidad corporativa. Históricamente, esta participación de la comunidad se ha tratado como un complemento marginal del negocio real de una empresa. Sin embargo, las empresas de vanguardia están reconociendo que hacer el bien puede ser bueno para los negocios.

De hecho, la suposición de Stein de que la responsabilidad social corporativa y los resultados son incompatibles no es cierta. En un mercado global con comunicaciones casi instantáneas, no hay escondite para las empresas. Los medios internacionales expondrán la inconsistencia y la irresponsabilidad en el comportamiento corporativo, y los consumidores atentos responderán. Un número creciente de clientes quiere tener voz en cómo se comportan las empresas y en el curso que sus productos van a llevar desde la creación hasta que no se eliminan. Al reconocer estas presiones, el presidente y director ejecutivo de Grand Metropolitan, Allen Sheppard, declaró recientemente que los valores fundamentales de las empresas matrices ayudarán a diferenciar las marcas globales en la década de 1990.

Cuando los medios de comunicación y Capitol Hill criticaron a Burger King por violaciones masivas del trabajo infantil en sus restaurantes de Estados Unidos, la compañía recurrió a una respetada agencia sin fines de lucro: la Coalición del Trabajo Infantil. Juntos diseñaron programas de formación y reclutamiento para garantizar que Burger King empleara solo a quienes debería.

Timothy & Thomas podría seguir este ejemplo recurriendo a una organización no gubernamental de Pakistán en busca de ayuda. Además, la empresa podría utilizar sus programas de participación de la comunidad corporativa para ayudar a los proveedores a desarrollar el cuidado infantil in situ para los más pequeños, así como educación y formación profesional para los niños mayores. A largo plazo, Timothy & Thomas y sus contratistas de Lahore se beneficiarían de una fuerza de trabajo mejor formada y más calificada.

La empresa puede ayudar a los proveedores a desarrollar el cuidado infantil in situ para los más pequeños.

En cualquier caso, a medida que el poder de los gobiernos para efectuar cambios sociales y económicos de forma unilateral sigue disminuyendo, la sociedad recurrirá cada vez más a las empresas para hacerlo. Identificar y practicar valores corporativos positivos también será más importante en la batalla por atraer, desarrollar y retener a trabajadores del conocimiento móviles y de alto calibre. Por lo tanto, las Directrices globales de Timothy & Thomas para socios comerciales deben enfatizar ambos responsabilidad corporativa y resultados a largo plazo.

Fernando Reimers es asociado de instituto en el Harvard Institute for International Development, donde se especializa en políticas educativas. Ha investigado en escuelas primarias de Pakistán, Egipto, Jordania, Paraguay y Honduras.

Estoy seguro de que Jonathan Stein no tendría ningún problema en rechazar una empresa que capitalizaba la mano de obra barata de prisioneros, esclavos o personas recluidas en campos de concentración. Pero cuando se trata de niñas que trabajan en una fábrica con sus madres, Stein debe evaluar esa experiencia frente a las alternativas que la sociedad paquistaní les ofrece. Esto es precisamente lo que intenta hacer Yusuf Ahmed. Al proporcionar un marco de referencia alternativo, Ahmed puede ayudar a Stein a ser un gestor eficaz.

Stein debe evaluar la experiencia de las niñas frente a las alternativas que la sociedad paquistaní les ofrece.

Está claro que las oportunidades que tienen las niñas en Pakistán difieren de las disponibles para los niños en países donde se ha promulgado legislación que limita el trabajo infantil. Pakistán es principalmente una sociedad rural: el 41% de la fuerza laboral trabaja en la agricultura y solo el 10% en la industria. En cuanto a la población urbana, el 32% vive por debajo del nivel de pobreza absoluta. Solo la mitad de la población tiene acceso a servicios básicos de salud y menos de la mitad a agua potable.

Además, las oportunidades para hombres y mujeres son radicalmente diferentes. Por cada 100 hombres en la fuerza laboral de Pakistán, solo hay 7 mujeres. Solo 4 mujeres pueden leer por cada 10 hombres que pueden leer. En promedio, los hombres pakistaníes de 25 años o más han recibido 3 años de escolaridad, mientras que las mujeres han recibido menos de un año. (En todos los países en desarrollo, los promedios de los años de escolaridad son 4,4 y 2,5, respectivamente). Y aunque aproximadamente la mitad de los niños paquistaníes están matriculados en la escuela primaria, menos de un tercio de las niñas sí lo están.

Por lo tanto, la evaluación de Yusuf Ahmed de las niñas de la fábrica de Lahore es coherente con el entorno actual. Pero, ¿cuáles son las implicaciones futuras para los salarios pakistaníes cuando se trata del empleo de menores? A largo plazo, el desarrollo económico de un país como Pakistán depende del aumento de la productividad, que puede verse obstaculizado por el empleo de menores y los salarios deprimentes. Si Stein planificara oportunidades de educación y formación para los menores empleados en o cerca de las fábricas, podría contribuir a su productividad y empleabilidad a largo plazo, así como ayudar a impulsar, en última instancia, el aumento de la productividad de las fábricas y de la economía en general.

Al final, por supuesto, Stein todavía tiene que decidir si se retira de la planta en Pakistán. Sin embargo, espero que estos «marcos» alternativos ilustren que, si bien el resultado final es importante, los valores y la responsabilidad social también lo son. Prestar atención a los valores de todas las culturas requiere la capacidad de considerar múltiples perspectivas. Aunque no se debe esperar que los gerentes de las empresas privadas asuman las responsabilidades de los gobiernos soberanos, deben crear entornos laborales que respeten la dignidad de sus empleados y de la fuerza laboral en general en las sociedades en las que hacen negocios. Los gerentes efectivos, después de todo, no se limitan a los libros de balance. También crean oportunidades para desarrollar el potencial humano.

— Escrito por Martha Nichols