«Expertos» que vencieron las probabilidades probablemente sólo tienen suerte

El hallazgo: Las personas que prevén con éxito un evento inusual tienden a equivocarse sobre el futuro a largo plazo.

La investigación: Trabajando con Christina Fang de la Stern School of Business, Jerker Denrell de Warwick Business School analizó años de previsiones trimestrales de expertos sobre tasas de interés e inflación, que habían sido reportadas por el El Wall Street Journal. Las personas cuyas predicciones estaban más en línea con la sabiduría convencional demostraron ser las más precisas en general. Pero aquellos que hicieron predicciones contrarias que dieron frutos grandes una o dos veces fueron considerados como los verdaderos sagos del mercado, a pesar de que sus pronósticos eran incorrectos la mayoría de las veces. Los estudios de laboratorio de seguimiento confirmaron que las personas que hacen apuestas salvajes pero exitosas son recordadas por esos golpes, pero en promedio son los peores predictores.

El desafío: ¿Damos demasiado crédito a las personas que tienen una victoria gigante? ¿Es su éxito sólo una casualidad? Profesor Denrell, defienda su investigación.

Denrell: Es obvio que una vez que realmente lo piensas bien, pero tanto el mundo real como los resultados de laboratorio muestran que mientras que las personas que lo golpean a lo grande van en contra del grano son a las que recurremos para obtener sabiduría sobre eventos futuros, en general tienden a ser malas para hacer pronósticos. Las personas que tienen un rendimiento decente pero no excepcional con predicciones son las que más nos ofrecen.

HBR: ¿Así que los grandes pensadores delanteros que celebramos tienen suerte? ¿No es bueno?

Mayormente, sí. Tendemos a admirar a estas personas porque recordamos que golpearon y nadie más lo hizo; se separaron de la manada, y funcionó. Pero los rasgos mismos que los llevan a hacer estas predicciones fuera de sincronización —su conjunto particular de conocimientos, su cosmovisión, su personalidad, su tolerancia al riesgo y por ser inconformista— generalmente también conducen a errores. Considere el pronosticador cuya predicción fue más cercana al resultado real en el último período de nuestros datos del Wall Street Journal, Sung Won Sohn. Fue uno de los pocos que predijo correctamente una alta tasa de inflación cuando el pronóstico de consenso era bajo. De acuerdo con la Diario, lo atribuyó a una intuición que desarrolló después de visitar a un productor de jeans de California. El productor no pudo mantenerse al día con la demanda de sus jeans de $250. Sung Won Sohn pensó que tenía que haber dinero ahí fuera si la gente estaba dispuesta a pagar tanto por los pantalones vaqueros. Pero tales métodos no siempre funcionan; en los dos períodos anteriores, fue clasificado 43 y 49 de 55 en predicciones.

Falta la marca

En el estudio de Denrell sobre las previsiones de tasas de interés e inflación, el analista que pronosticó con éxito el mayor número de eventos inusuales (seis) tuvo la tasa de precisión global más baja. Sus pronósticos se desviaron de los resultados reales en un 41,5%, mientras que los de los otros expertos se desviaron sólo un 17,4%, en promedio.

Aún así, un golpe en un lugar como el mercado de valores puede conducir a enormes ganancias.

Verdadero. Pero si confías mucho en la persona que tuvo ese golpe, probablemente no saldrás adelante. En nuestro estudio, la capacidad de llamar correctamente a muchos eventos extremos era un indicio de mal juicio. De hecho, el analista con el mayor número de pronósticos extremos precisos tenía el peor registro de pronósticos con diferencia.

¿Qué lleva a la gente a hacer predicciones salvajes? ¿Personalidad?

En el laboratorio, ese parece ser el caso. En el mundo hay un número de incentivos para hacer predicciones audaces. Calificaciones de TV, por ejemplo. Piensa en los pronósticos deportivos. Estar en lo cierto sobre el próximo juego es mucho menos importante que conseguir que la gente sintonice sus indignantes predicciones. Esta es la razón por la que usamos Wall Street Journal la inflación y las tasas de interés, esos pronósticos no tenían ningún incentivo para hacer predicciones optimistas.

¿Por qué es importante estudiar esto?

La idea subyacente es que predecir algo inusual no es tan informativo. No deberíamos confiar en personas que se centran en eventos inusuales, pero sí. Piense en el CEO que lo golpea a lo grande en una industria y se le paga un rescate de un rey para hacer lo mismo en otra industria. El rendimiento y los mejores resultados a menudo son producidos por cosas además de la habilidad, por lo que no deberíamos recompensarlos tanto como nosotros.

Pero, ¿no podría un predictor audaz también ser un predictor más hábil?

Nuestros resultados sugieren que las predicciones audaces exitosas no indican la competencia del predictor en absoluto. Incluso si alguien hace dos predicciones audaces exitosas, es más probable que sea una casualidad.

Aún así, dos predicciones exitosas contra el grano parecen una indicación de que alguien ha superado a todos los demás.

El error que cometemos es unir tareas que requieren habilidades bien definidas, como correr una carrera a pie, con otras que no, como negociar acciones. Un valor atípico no ganará los 100 metros en los Juegos Olímpicos, porque tienes que poseer ciertas habilidades para incluso calificar. En el trading, sin embargo, hay mucha más variabilidad en lo que impulsa los resultados. En finanzas esto es bien conocido; es por eso que los financieros tratan de controlar la variabilidad. Deberíamos pensar también en el espíritu empresarial en estos términos. Deberíamos controlar la variabilidad; en lugar de eso recompensamos los grandes éxitos porque pensamos que los fundadores de negocios son hábiles en la forma en que lo es un velocista. No lo son. Mucha variabilidad es la razón por la que se ve que la gente no calificada en gran parte la golpea rica en mercados mal definidos y con nuevas empresas. Pero en una industria sin variabilidad, como el comercio minorista, tienes que ser muy, muy bueno para tener éxito, y cuando lo hagas, no serás recompensado tanto como lo es con una start-up.

¿Cuáles son algunos ejemplos de predicciones atípicas en el mundo real?

Cualquier ejemplo es discutible, y no quiero señalar con el dedo. Pero me gusta pensar en la gente que juzgó a Elvis o a los Beatles como poco probable que tenga éxito. Esas predicciones eran probablemente sensatas: los datos disponibles probablemente indicaban que no serían populares. Por supuesto, Elvis y los Beatles tuvieron éxito, y lo que se había dicho de ellos de antemano fue desenterrado. Si alguien hubiera dicho: «Tendrán éxito y tendrán más éxito que cualquier otro artista», habrían tenido razón con una predicción infundada.

Nassim Taleb ha hecho una carrera de ir contra el grano. Parece que tiene una filosofía coherente y es reflexivo, pero sigue existiendo la posibilidad de que todos hemos sido seducidos por algunos éxitos suyos.

¿Significa esto que deberíamos despedir a Nate Silver como predictor, ya que lo golpeó tan grande en las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos?

De hecho, Nate Silver no iba en contra de la multitud de ninguna manera audaz. Él era el foco de más cobertura mediática que otros, pero en realidad estaba diciendo lo que muchos otros decían, pero con más precisión porque controlaba la variabilidad. Al final predijo correctamente los resultados en los 50 estados. A mí me parece un buen predictor. Cuando hablo de predictores audaces que celebramos, pienso más en el emprendedor que entra en una industria con una visión y lo golpea a lo grande con una idea. Es la naturaleza humana ver eso como impresionante y buscar el consejo de esa persona en otra apuesta emprendedora. Pero ese podría ser su único golpe entre muchos fracasos, y de hecho es probable que sea el caso.

¿Podemos cambiar nuestra mentalidad para controlar esta sobrevaluación, o es esta naturaleza humana?

Es claramente posible cambiar la forma en que valoramos las predicciones. Primero, la gente necesita entender que en muchos contextos, la suerte engendra más suerte. Una firma que tuvo suerte y tuvo un gran año comienza el año siguiente con una ventaja.

Predigo que esta entrevista será un gran éxito.

Creo que es una apuesta segura.

— Escrito por Jerker Denrell