Gastar las opciones sobre acciones: un enfoque con una relación calidad-precio razonable

Ahora que empresas como General Electric, Microsoft y Citigroup han aceptado la premisa de que las opciones sobre acciones para los empleados son un gasto, el debate sobre su contabilidad está pasando de si informar sobre las opciones en las declaraciones de resultados a cómo para denunciarlos. Sin embargo, quienes se oponen a los gastos siguen luchando contra una acción de retaguardia, con el argumento de que las estimaciones del coste de las opciones sobre acciones de los empleados con fecha de concesión, basadas en fórmulas teóricas, introducen demasiados errores de medición. Quieren que el coste declarado se aplace hasta que se pueda determinar con precisión, es decir, cuando las opciones sobre acciones se ejerzan o se pierdan o cuando venzan.

Pero aplazar el reconocimiento de los gastos de las opciones sobre acciones va en contra de los principios contables y de la realidad económica. Los gastos deben coincidir con los ingresos asociados a ellos. El coste de una beca de opción debe calcularse como gasto a lo largo del tiempo, normalmente durante el período de adquisición de derechos, en el que se presume que el empleado motivado y retenido se gana la subvención al generar ingresos adicionales para la empresa. Algún grado de error de medición no es motivo para aplazar el reconocimiento; los estados contables se rellenan con estimaciones sobre eventos futuros, sobre los gastos de garantía, las reservas para pérdidas crediticias, las futuras prestaciones de pensión y después de la separación del servicio y los pasivos contingentes por daños ambientales y defectos de los productos. Es más, los modelos disponibles para calcular el valor de las opciones se han vuelto tan sofisticados que las valoraciones de las opciones sobre acciones de los empleados probablemente sean más precisas que muchas otras estimaciones de los estados financieros de una empresa.

La última defensa del lobby antigastos es su afirmación de que otras estimaciones de los estados financieros basadas en acontecimientos futuros eventualmente se concilian con el valor de liquidación de los artículos en cuestión. Por ejemplo, los costes estimados de las prestaciones de pensión y posteriores a la jubilación y de las obligaciones medioambientales y de seguridad de los productos se pagan en última instancia en efectivo. En ese momento, el estado de resultados se ajusta para reconocer cualquier diferencia entre el coste real y el estimado. Como señalan quienes se oponen a los gastos, actualmente no existe ningún mecanismo corrector de este tipo para ajustar las estimaciones de los costes de las opciones sobre acciones en la fecha de concesión. Esta es una de las razones por las que los directores ejecutivos de empresas de alta tecnología, como Craig Barrett de Intel, siguen oponiéndose a la norma propuesta por el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) para la contabilidad en fecha de subvención de las opciones sobre acciones.

Un procedimiento que denominamos gastos a precio razonable para las opciones sobre acciones elimina los errores de previsión y medición con el tiempo.

Sin embargo, es fácil proporcionar un mecanismo de contabilidad que mantenga la razón económica subyacente a los gastos de las opciones sobre acciones y, al mismo tiempo, aborde las preocupaciones de los críticos sobre el error de medición y la falta de conciliación con la experiencia real. Un procedimiento que denominamos gastos a precio razonable ajusta y, finalmente, reconcilia las estimaciones de costes realizadas en la fecha de la concesión con la experiencia real posterior, de forma que se eliminan los errores de previsión y medición a lo largo del tiempo.

La teoría

El método que proponemos consiste en crear entradas tanto en el lado de los activos como en el de las acciones del balance para cada concesión de opciones. Por el lado de los activos, las empresas crean una cuenta de compensación prepago igual al coste estimado de las opciones concedidas; por el lado del capital de los propietarios, crean una cuenta de opciones sobre acciones de capital desembolsado por el mismo importe. Esta contabilidad refleja lo que harían las empresas si emitieran opciones convencionales y las vendieran en el mercado (en ese caso, el activo correspondiente serían las ganancias en efectivo en lugar de la compensación prepagada). La estimación de las cuentas de activos y acciones del propietario puede provenir de una fórmula de precios de opciones o de cotizaciones ofrecidas por bancos de inversión independientes.

La cuenta de compensación prepagada se contabiliza entonces como gastos a través del estado de resultados siguiendo un calendario regular de amortización lineal durante el período de adquisición de derechos, el tiempo durante el cual los empleados reciben su compensación basada en acciones y, presumiblemente, generan beneficios para la empresa. Al mismo tiempo que la cuenta de compensación prepaga se gasta, la cuenta de opciones sobre acciones se ajusta en el balance para reflejar los cambios en el valor razonable estimado de las opciones concedidas. La empresa obtiene la revalorización periódica de su subvención de opciones igual que hizo con la estimación de la fecha de concesión, ya sea a partir de un modelo de valoración de opciones sobre acciones o de una cotización de un banco de inversión. La amortización de la compensación prepagada se suma al cambio en el valor de la concesión de opciones para obtener el gasto total declarado de la subvención de opciones para el año.

Al final del período de adquisición de derechos, la empresa utiliza el valor razonable de la opción sobre acciones adquiridas (que ahora es igual al coste de compensación real de la subvención) para realizar un ajuste final en el estado de resultados y conciliar cualquier diferencia entre ese valor razonable y el total de los importes ya declarados de la manera descrita. Las opciones ahora se pueden valorar con bastante precisión, ya que ya no tienen restricciones. Las cotizaciones de mercado se basarían en modelos de valoración ampliamente aceptados.

Alternativamente, si las opciones sobre acciones ahora adquiridas están en juego y el titular decide ejercerlas de inmediato, la empresa puede basar el coste de compensación realizado en la diferencia entre el precio de mercado de sus acciones y el precio de ejercicio de las opciones de sus empleados. En este caso, el coste para la empresa será menor que si el empleado hubiera conservado las opciones, ya que el empleado ha renunciado a la valiosa oportunidad de ver la evolución de los precios de las acciones antes de poner el dinero en riesgo. En otras palabras, el empleado ha optado por recibir un paquete de compensación menos valioso, que lógicamente debería reflejarse en las cuentas de la empresa.

Algunos defensores de los gastos podrían argumentar que las empresas deberían seguir ajustando el valor de la subvención tras la adquisición de derechos hasta que las opciones se pierdan o se ejerzan o venzan sin ejercerlas. Sin embargo, creemos que la contabilidad de la cuenta de resultados de la empresa para la subvención debería cesar en el momento de la adquisición de derechos o casi inmediatamente después. Como nos ha señalado nuestro colega Bob Merton, en el momento de la adquisición de derechos, las obligaciones del empleado en relación con la obtención de las opciones cesan y pasa a ser un accionista más. Por lo tanto, cualquier otra transacción de ejercicio o decomiso debería llevar a ajustes en las cuentas de capital de los propietarios y en la posición de caja de la empresa, pero no en el estado de resultados.

El enfoque que hemos descrito no es la única manera de implementar los gastos con un precio razonable. Las empresas pueden optar por ajustar la cuenta de compensación prepagada al valor razonable en lugar de a la cuenta de opciones de capital desembolsadas. En este caso, los cambios trimestrales o anuales en el valor de las opciones se amortizarían durante el resto de la vida de las opciones. Esto reduciría las fluctuaciones periódicas de los gastos de las opciones, pero implicaría un conjunto de cálculos un poco más complejo. Otra variante, para los empleados que realizan trabajos de investigación y desarrollo y en empresas emergentes, sería aplazar el inicio de la amortización hasta que los esfuerzos de los empleados generen ingresos, como un nuevo producto o un programa de software.

La gran ventaja de los gastos a precio razonable es que captan la principal característica de la compensación por opciones sobre acciones, a saber, que los empleados reciben parte de su compensación en forma de una reclamación contingente sobre el valor que ayudan a generar. Durante los años en que los empleados se ganan sus becas de opción (el período de adquisición de derechos), los gastos de la empresa en compensación reflejan el valor que están creando. Cuando los esfuerzos de los empleados en un año determinado dan resultados importantes en términos del precio de las acciones de la empresa, los gastos de compensación neta aumentan para reflejar el mayor valor de la compensación basada en las opciones de esos empleados. Cuando los esfuerzos de los empleados no generan un precio de las acciones más alto, la empresa se enfrenta a una factura de compensación correspondientemente más baja.

La práctica

Vamos a poner algunos números en nuestro método. Supongamos que Kalepu Incorporated, una hipotética empresa de Cambridge (Massachusetts), concede a uno de sus empleados opciones sobre acciones a diez años sobre 100 acciones al precio de mercado actual de 30 dólares, que se adquieren en cuatro años. Utilizando estimaciones de un modelo de precios de opciones o de bancos de inversión, la empresa estima que el coste de estas opciones es de 1000 dólares (10 dólares por opción). La exposición «Gastos con una relación calidad-precio razonable, primer escenario» muestra cómo la empresa gastaría estas opciones si se quedan sin dinero el día en que ceden.

Gastos con una relación calidad-precio razonable

En el primer año, el precio de las opciones en nuestro escenario se mantiene constante, por lo que solo se reconoce como gasto la amortización de 250 dólares de la compensación prepaga. En el segundo año, el valor razonable estimado de la opción se reduce 1 dólar por opción (100 dólares por el paquete). Los gastos de compensación se mantienen en 250$, pero se hace una reducción de 100$ en la cuenta de capital desembolsada para reflejar la caída del valor de las opciones, y los 100$ se restan al calcular los gastos de compensación del segundo año. Al año siguiente, la opción se revaloriza en 4 dólares, lo que eleva el valor de la subvención a 1300 dólares. Por lo tanto, en el tercer año, el gasto total de compensación es la amortización de 250 dólares de la subvención original, más un gasto opcional adicional de 400 dólares debido a la revalorización de la subvención a un valor mucho mayor.

Los gastos con un precio razonable capturan la principal característica de la compensación por opciones sobre acciones: los empleados reciben parte de su salario en forma de una reclamación contingente sobre el valor que ayudan a generar.

Sin embargo, al final del cuarto año, el precio de las acciones de Kalepu se desploma y, en consecuencia, el valor razonable de las opciones cae de 1300 dólares a solo 100 dólares, una cifra que se puede estimar con precisión porque las opciones ahora se pueden valorar como opciones convencionales. Por lo tanto, en la contabilidad del último año, se incluye el gasto de compensación de 250$ junto con un ajuste al capital desembolsado de menos 1200$, lo que crea una compensación total declarada para ese año de menos 950$.

Con estas cifras, la compensación total pagada durante todo el período asciende a 100 dólares. La cuenta de compensación prepagada ya está cerrada y solo quedan 100 dólares de capital desembolsado en las cuentas de capital. Estos 100 dólares representan el coste de los servicios prestados a la empresa por sus empleados, una cantidad equivalente al dinero que la empresa habría recibido si simplemente hubiera decidido anular las opciones, conservarlas durante cuatro años y, a continuación, venderlas en el mercado. La valoración de 100 dólares de las opciones refleja el valor razonable actual de las opciones que ahora no tienen restricciones. Si el mercado realmente negocia opciones con exactamente el mismo precio de ejercicio y vencimiento que las opciones sobre acciones adquiridas, Kalepu puede utilizar el precio de cotización de esas opciones en lugar del modelo en el que se basaría ese precio cotizado.

¿Qué pasa si un empleado titular de la beca decide dejar la empresa antes de la adquisición de derechos y pierde así las opciones no adquiridas? Según nuestro enfoque, la empresa ajusta el estado de resultados y el balance para reducir a cero la cuenta de activos de compensación prepagada del empleado y la correspondiente cuenta de opciones de capital desembolsadas. Supongamos, por ejemplo, que el empleado se va al final del segundo año, cuando el valor de la opción figura en los libros en 900 dólares. En ese momento, la empresa reduce la cuenta de opciones de capital desembolsadas del empleado a cero, cancela los 500 dólares restantes del balance de compensación prepagada (una vez registrada la amortización del segundo año) y reconoce una ganancia en el estado de resultados de 400 dólares para anular los dos años anteriores de gastos de compensación. De esta manera, Kalepu «ajusta» el total de gastos de compensación basados en acciones declarados al valor real de cero.

Si el precio de la opción, en lugar de bajar a 1 dólar al final del cuarto año, se mantiene en 13 dólares el último año, el coste de compensación de la empresa en el cuarto año es igual a la amortización de 250 dólares y el coste total de compensación a lo largo de los cuatro años es de 1300 dólares, más de lo esperado en el momento de la subvención. Sin embargo, cuando las opciones recaen en el dinero, algunos empleados pueden optar por hacer ejercicio inmediatamente en lugar de conservar el valor total esperando a hacer ejercicio hasta que las opciones estén a punto de caducar. En este caso, la empresa puede utilizar el precio de mercado de sus acciones en las fechas de adquisición y ejercicio para cerrar la presentación de informes sobre la subvención.

Para ilustrarlo, supongamos que el precio de las acciones de Kalepu es de 39 dólares al final del cuarto año, cuando las opciones del empleado se otorgan. El empleado decide hacer ejercicio en ese momento, renunciando a 4 dólares en prestaciones por opción y, por lo tanto, reduciendo el coste de la opción para la empresa. El ejercicio anticipado lleva a un ajuste de menos 400 dólares en cuatro años en la cuenta de opciones de capital desembolsadas (como se muestra en la ilustración «Gastos con un precio razonable, segunda hipótesis»). El gasto total de compensación a lo largo de los cuatro años es de 900 dólares, lo que la empresa realmente renunció al ofrecer 100 acciones al empleado a un precio de 30 dólares cuando su precio de mercado era de 39 dólares.

Siguiendo el espíritu

El objetivo de la contabilidad financiera no es reducir el error de medición a cero. Si lo fuera, los estados financieros de una empresa consistirían únicamente en su declaración de flujo de caja directo, en la que se registraría el efectivo recibido y el desembolsado en cada período. Pero las cuentas de flujo de caja no reflejan la verdadera economía de una empresa, por eso tenemos las cuentas de resultados, que intentan medir los ingresos económicos de un período haciendo coincidir los ingresos obtenidos con los gastos incurridos para generar esos ingresos. Las prácticas contables como la depreciación, el reconocimiento de ingresos, el cálculo de los costes de las pensiones y la asignación para deudas incobrables y pérdidas crediticias permiten medir mejor, aunque menos precisa, los ingresos de una empresa en un período que con un enfoque puro de entrada y retirada de efectivo. De manera similar, si la FASB y el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad recomendaran gastar a precio razonable para las opciones sobre acciones de los empleados, las empresas podrían hacer sus mejores estimaciones sobre el coste total de compensación a lo largo de la vida de adquisición de las opciones, seguidas de ajustes periódicos que acercarían los gastos de compensación declarados al coste económico real incurrido por la empresa.