Evitamos activamente la información que puede ayudarnos

•••  Fuente de la imagen/Getty Images Emily Ho, de la Universidad Northwestern, y dos coinvestigadores preguntaron a los más de 2300 participantes de la encuesta si desearían obtener varios tipos de información que pudiera serles útil, como la comparación de sus cuentas de jubilación con las de sus pares, qué pensaban los oyentes de un discurso que habían pronunciado recientemente y cómo sus compañeros de trabajo calificaron sus puntos fuertes y débiles. El equipo descubrió que los encuestados se excluyeron el 32% de las veces, de media. La conclusión: evitamos activamente la información que puede ayudarnos. ## Profesor Ho, defienda su investigación. HO: La opinión generalizada es que las personas deben estar deseosas de obtener información que pueda beneficiarlas. Esa es la idea detrás de los mensajes de marketing y salud pública. Sin embargo, en varios escenarios, vimos que entre el 15 y más del 50% de las personas rechazaron la información que ofrecíamos. Este es el primer estudio que examina la prevalencia de este fenómeno en muchos contextos. Hemos demostrado que se trata de un problema grave. No se trata solo de que una o dos personas mantengan la cabeza metida en la arena. HBR: ¿De qué tipo de información hablamos exactamente? Mis coautores —David Hagmann de la Universidad de Harvard y George Loewenstein de la Universidad Carnegie Mellon— y elegí tres dominios: salud, finanzas y cuestiones interpersonales. Preguntamos a las personas si querían saber cuánto tiempo vivirían, cuánto tiempo pasarían holgazaneando en el trabajo, comparando sus ahorros para la jubilación con los de los demás, comentarios sobre sus puntos fuertes y débiles, y más. Queríamos realizar una encuesta amplia y exhaustiva sobre las decisiones a las que se enfrentan las personas todos los días. La mayoría de la gente va al médico. Todo el mundo piensa en el dinero. Queríamos entender mejor las situaciones en las que las personas quieren información y aquellas en las que realmente la evitan. Entonces, ¿sus hallazgos tienen que ver más con la cantidad y el tipo de información que las personas evitan que con el número y el tipo de personas que evitan la información? Cierto. La evitación de la información es algo generalizado, pero también parece que depende del contexto. Algunas de las mismas personas que no querían saber su esperanza de vida sí querían saber cómo estaba su cartera de jubilación y viceversa. ¿En qué situaciones era más probable que las personas rechazaran información que pudiera ayudarlas? Un factor que pudo haber estado en juego fue la percepción de la capacidad de acción. En investigaciones anteriores descubrimos que si las personas pensaban que no podrían actuar en función de la información que se les ofrecía, era menos probable que la quisieran. Sin embargo, técnicamente, cualquier dato podría ser útil, y no puede saber si lo es si lo cierra inmediatamente. Mucha gente piensa: «Oh, si me hacen un mal diagnóstico, no puedo hacer nada al respecto». Prefieren no saberlo. Y tal vez no pueda hacer nada por estar enfermo. Pero con un diagnóstico de salud puede hacer algo con respecto a la planificación de la vida futura. Y no había garantía de que esta información fuera mala, existía esa posibilidad, ¿verdad? Así es. El resultado fue ambiguo y básicamente dependía de la interpretación de la persona. De esa manera, los resultados no se vieron sesgados por la aversión de la gente a las pérdidas. Pero sí descubrimos que las personas que aceptaban más el riesgo tenían más probabilidades de obtener información, al igual que las que no se centraban mucho más en el presente que en el futuro. ¿Pudo discernir algo más sobre quién tenía más probabilidades de pedir información y quién era más probable que la evitara? Sorprendentemente, hemos encontrado muy pocas diferencias demográficas. En nuestro último estudio descubrimos que los hombres buscaban un poco más de información que las mujeres, pero había una correlación muy pequeña. Sin embargo, la personalidad parece desempeñar un papel. Descubrimos que las personas que eran más curiosas y más receptivas a los puntos de vista opuestos tendían a querer información con más frecuencia. También lo hacían las personas que tenían una mayor necesidad de participación intelectual. Pero, repito, estas relaciones eran pequeñas, lo que sugiere que evitar la información no es solo una parte de ninguno de esos rasgos. Sigue siendo su propia construcción. Para ello, solo encuestó a estadounidenses. ¿Cree que generaría los mismos hallazgos en otros países y culturas? Yo diría que evitar la información probablemente sea generalizable; no creo que haya nada exclusivamente estadounidense en esas preferencias. Sin embargo, es posible que encuentre una diferencia entre las culturas individualistas y las colectivistas. En este último caso, si las personas pensaran que obtener información también ayudaría a las personas que las rodean, estarían más inclinadas a obtenerla. ¿Qué consejo le daría a los directivos que lean esto y se den cuenta de que sus empleados probablemente eviten información útil la mayor parte del tiempo? En primer lugar, reconozca que la ignorancia deliberada está por todas partes, incluso en usted. Por ejemplo, cuando hicimos la pregunta sobre el tiempo que pasábamos holgazaneando en el trabajo, navegando por Facebook o lo que fuera, dos de cada cinco (el 40% de las personas) no querían saberlo. Uno de cada cinco no quería saber cómo calificarían sus compañeros de trabajo sus puntos fuertes y débiles. ¡Eso es problemático! Especialmente para las firmas que se basan en el trabajo en equipo. Una pregunta para los líderes es: ¿Qué tan útiles son estas evaluaciones de 360 grados si el 20% de sus subordinados directos no las leen? El hecho de que cuente con ciertos mecanismos de retroalimentación no significa que el trabajo esté hecho. Quizá quiera pensar en otras formas de comunicar críticas constructivas. ¿Había áreas en las que la mayoría de la gente quería información en el trabajo? Analizamos la automatización preguntándonos: «¿Quiere saber qué tan reemplazable es?» Solo el 15% de las personas dijeron que no. Lo que deduzco de eso es que las personas evitan la información cuando puede perjudicar su imagen de sí mismas: no quiero saber cuánto tiempo pierdo en el trabajo ni qué piensan realmente de mí mis colegas. Pero cuando se trata de cosas realmente importantes, como la probabilidad de que pierdan sus empleos en los próximos años, la gente tiende a querer saberlo para poder prepararse. Hay un punto de inflexión, pero no sabemos dónde está exactamente. ¿No tiene sentido a veces evitar información que podría ser beneficiosa pero que le haría sentir mal, porque la ayuda se ve superada por el daño? Así es como llaman los académicos _bienestar subjetivo_—lo que se ve afectado por su «coste hedónico» o por el grado en que conocer la información hace que algo sea menos placentero. Pongámosle un número muy concreto: ¿Le pesará tanto en la mente enterarse de que está mal pagado o será tan desagradable que estaría dispuesto a renunciar a los 800 dólares al mes que podría haber conseguido utilizando esa información para negociar un salario mejor o conseguir un trabajo diferente? La mayoría de la gente probablemente no piense en ello de esa manera, pero tal vez deberían estarlo. ¿Saber todo esto ha cambiado la forma en que recopila la información? Definitivamente, me hizo más consciente de cuando no leía algo por reflejo porque quería proteger mis creencias o mi ego. Me hizo darme cuenta de que hay una compensación entre hacerlo y quizás tomar una mejor decisión más adelante. He aquí un ejemplo de mi propia obra: escribo mucho, pero durante mucho tiempo me resistí a los contadores de palabras. Simplemente no quería un índice de lo que había hecho todos los días. Me di cuenta de que tenía miedo de que los datos me devolvieran la mirada y me dijeran que debía escribir más. Así que pensé: «Bueno, si eso es lo único que me frena y tener la información puede ayudarme a escribir 500 palabras más al día, debería dejar de evitarlo». ¡La información es libertad!