Las acusaciones éticas perjudicarán al personal de la Casa Blanca aunque resulten ser falsas

En las últimas semanas, hemos visto aparecer informes casi a diario sobre posibles conflictos éticos en la Casa Blanca, si es posible conflictos de intereses entre los de la familia Trump vínculos comerciales y prioridades gubernamentales o acusaciones de colusión entre campaña aliados y Inteligencia rusa. Con o sin noticias falsas, las acusaciones representan un grave problema de moral para cualquiera que trabaje para la Casa Blanca.

Las investigaciones muestran que, aunque las denuncias sobre irregularidades resulten falsas, los empleados pueden sufrir consecuencias negativas. Los estudios sugieren que muchos empleados creen que sus imagen personal se ve empañado simplemente por trabajando para una organización que se enfrenta a supuestos problemas. Además, dado que la organización para la que trabaja suele ser una fuente de identidad personal y profunda, los empleados temen que sus amigos los condenen por su afiliación con una organización que podría dedicarse a prácticas cuestionables.

Por desgracia, los investigadores que estudian este tema tienen un «tamaño muestral» bastante grande: el estrés ético es un flagelo alarmante y común en las organizaciones. Encuestas realizado por Connie Ulrich de la Universidad de Pensilvania y sus colegas sugieren que hasta dos tercios de los empleados tienen dificultades éticas en el trabajo y que esas dificultades provocan estrés y fatiga. Investigadores de la Escuela de Negocios de Harvard y de la Academia Militar de los Estados Unidos han descubierto que incluso los que no están directamente involucrados se ven afectados; ejecutivos de empresas empañadas por escándalos obtener ingresos más bajos años después, aunque no tuvieran nada que ver con el escándalo.

Mi propia investigación, realizada en los últimos 20 años, muestra que los problemas éticos en el trabajo reducen la satisfacción laboral de los empleados y son uno de los principales factores que contribuyen a desgaste del personal, fatiga, estrés e intención de irse.

Comparé el impacto del estrés moral a otros siete factores estresantes, como el conflicto familiar, la relación con los clientes, la sensación de estar atrapado en un trabajo sin futuro, la falta de apoyo del supervisor, la falta de apoyo de los compañeros de trabajo, la falta de autonomía laboral y el conflicto de funciones. (El conflicto de funciones se produce cuando un empleado tiene dos responsabilidades conflictivas al mismo tiempo. Un ejemplo común es tener que despedir a un empleado que es un amigo cercano.) El estrés ético se convirtió en uno de los tres principales predictores de la disminución de la satisfacción laboral y del aumento de la intención de marcharse.

Mis coautores y yo encontramos resultados similares cuando examinamos los efectos del estrés ético en el desgaste del personal. Entre los 305 empleados del servicio de atención al cliente que estudiamos, el estrés ético era menos común que los factores estresantes, como la falta de apoyo del supervisor y la sensación de estar atrapado en un trabajo sin futuro, pero el estrés ético tuvo el mayor impacto en las tasas de agotamiento y fatiga. El estrés ético se siente de forma aguda y tiene un gran impacto en los empleados, independientemente de su frecuencia o intensidad. Incluso las pequeñas indiscreciones y los incidentes aislados pueden tener un precio enorme.

Cuando las personas sienten estrés ético en el trabajo, tienden a tomar una de las tres decisiones, conocidas comúnmente como salida, voz y lealtad. En primer lugar, muchos optan por dejar la organización. Por ejemplo, recientemente un alto dirigente del Departamento de Educación en público renunció tras un desacuerdo con la jefa del departamento, Betsy DeVos. «No puedo con la conciencia tranquila» seguir trabajando allí, escribió. Un equipo de investigadores descubrió que los principales líderes son más probabilidades de dejar el gobierno agencias cuando toma posesión un nuevo presidente, especialmente cuando hay un desajuste entre los valores de su agencia y los valores de la nueva administración. La rotación anual de estos líderes es del 8%, pero aumenta hasta el 9,6% en el primer año de un nuevo gobierno y vuelve a aumentar hasta el 10,2% si la agencia que dirigen está ideológicamente en desacuerdo con el nuevo presidente.

Otra opción para los empleados es la voz: alzar la voz en contra de las malas acciones. Algunos empleados optan por hacerlo en público, como cuando Sally Yates, la exfiscal general en funciones, dijo ella no haría cumplir la prohibición de viajar impuesta en enero por la administración Trump, que la califica de inconstitucional. Sin embargo, dado que estos empleados corren el riesgo de ser despedidos (como lo hizo Yates), otros optan por expresar su preocupación de una manera diferente, por ejemplo filtrando información a la prensa, algo que parece estar sucediendo con regularidad en Washington, D.C. estos días.

Otro tipo de voz es la resistencia pasiva, como cuando los empleados adoptan la postura: «No puedo detener lo que está sucediendo, pero al menos puedo retrasar las cosas o poner un freno al sistema». Algunos organizaciones, anticipando que puede haber empleados federales que quieran hacerlo, están ofreciendo talleres para ellos sobre cómo ser más eficaces a la hora de expresar sus preocupaciones y resistirse a las acciones que les parece poco ético.

La última opción es la lealtad: permanecer en la organización a pesar de la supuesta infracción ética. Por ejemplo, antes de las elecciones, hubo informes de que entre27% y35% porcentaje de trabajadores del gobierno podrían dejar de fumar si Donald Trump fuera elegido porque consideran que sus valores personales no son coherentes con los suyos. Sin embargo, los informes actuales sugieren que realmente ha habido un reducción en el número de jubilaciones entre los empleados del gobierno desde que Trump fue elegido (de 15 423 en enero de 2016 a 15 317 en enero de 2017). En algunos casos, los empleados cambian su enfoque de preocuparse por los desajustes de valores menores a preocupaciones más importantes, como garantizar que se lleva a cabo una importante labor o salvaguardar los valores democráticos

A largo plazo, ninguna de estas opciones puede ser buena para el personal, lo que explica por qué yo y otros investigadores han encontrado una conexión muy fuerte entre el estrés ético y un montón de problemas de gestión de personas. La mejor manera de garantizar que el estrés ético no perjudique a su organización es evitarlo en primer lugar. Las organizaciones no se vuelven éticas por accidente. Ocurre cuando las personas éticas adoptan comportamientos éticos y se aseguran de mantener su casa en orden, incluso si es en la Casa Blanca.