Estudio de caso: ¿Cómo salvarías esta granja?

A Pete Walker le gustaba empezar cada mañana dando un paseo por los campos. Por supuesto, podía monitorear sus cultivos escaneando las pantallas de las computadoras en la granja, pero le gustaba ver y oler la tierra labrada, los zarcillos que brotan, los árboles tupidos y los productos maduros para sí mismo. Se recostó en el asiento de su Jeep, bebió su café y miró hacia el horizonte. Los 23.000 acres de Walker Farms se extendían ante él bajo un cielo de California azul pálido, invariablemente sin nubes.

THOMAS HEDGER

Las tres hermanas y los dos hermanos de Pete llegarían en una hora para la reunión de la junta programada regularmente. Aunque habían elegido por unanimidad a Pete para que se hiciera cargo de su anciano padre, Grant, como CEO de la granja cuatro años antes, eran accionistas iguales, con un fideicomiso que también beneficiaba a sus hijos. El primer punto de la agenda sería la asignación de aguas superficiales de este año, que, debido a la prolongada sequía del estado, había vuelto a cero. Eso no fue un desastre: la granja había invertido en pozos para aprovechar el agua subterránea y el riego por goteo para usar el agua de manera eficiente, pero fue una decepción. Habían tenido que mantener 6,000 acres en barbecho durante las últimas tres temporadas de cultivo, y a Pete le dolía volver a hacer lo mismo esta primavera.

Al crecer, seguía constantemente a Grant por los campos, observándolo experimentar con cultivos y tecnologías que ayudarían a la granja a sobrevivir a los períodos secos. En lugar del algodón, los granos y los melones que cultivaban cuando Pete era joven, Walker ahora se especializaba en productos que se cultivaban principalmente en California, como almendras, pistachos y tomates; el dominio del mercado significaba que podían pasar parte de los costos más altos del agua a los consumidores. Aproximadamente una década antes, Pete también había encabezado una exitosa expansión en el procesamiento de almendras, tomates y verduras congeladas; Walker Farms tenía importantes inversiones en tres plantas del Valle Central.

La pregunta era qué hacer a continuación. ¿Esperar lluvia pero perforar y bombear hasta que llegue? Esa había sido su estrategia hasta el momento. Pero Pete estaba frustrado y deseoso de explorar soluciones más creativas. La propiedad de Walker se encuentra junto a una de las subestaciones eléctricas más grandes de California. Un contrato de arrendamiento de 25 años para colocar paneles solares en una parcela de tierra generaría los mismos beneficios que el cultivo de tomates, sin dolores de cabeza por riego. Su esposa, Sally, a veces bromeaba diciendo que la familia debería aprovechar los precios de la tierra aún altos, vender toda la operación y mudarse a un gran complejo en Seattle, donde nunca se volverían a quejar de la falta de lluvia.

Notas de enseñanza de casos prácticos

Forest L. Reinhardt enseña el caso en el que se basa este caso en el seminario de agroindustria Executive Education de HBS.

¿Qué te atrajo de este caso? Es una historia genial. Y el empresario de la vida real, Stuart Woolf, de Woolf Farming and Processing, nos dio una visión y un acceso excelentes. De hecho, este es el segundo caso de HBS sobre su granja.

¿Cómo suelen reaccionar los estudiantes? Les gusta buscar soluciones en las que todos ganen. Quieren averiguar cómo Pete puede seguir cultivando. Con el tiempo, el debate gira en torno a cómo crear un mercado eficiente del agua para que pueda llegar a donde más se valora.

¿Cuál es la lección principal que quieres enseñar? Tenemos que asignar los recursos de manera más eficaz, y eso significa utilizar más los mercados y menos los sistemas de mando y control gubernamentales. Permitir que los agricultores compitan por el agua agrícola no parece que deba ser controvertido. Cuando dices que algo escasea, la siguiente pregunta debería ser: «¿A qué precio?»

Los orgánicos eran otra opción. Necesitaban tanta agua como cualquier otro cultivo, pero los ingresos eran significativamente mayores. La pasta de tomate orgánica se vende por 75 a 80 centavos la libra, en comparación con menos de 40 centavos de dólar convencional. La tierra tenía que estar libre de pesticidas durante tres años antes de poder certificarse como orgánica, pero el barbecho de 6.000 acres ahora calificaba. El gerente de la planta de hortalizas congeladas lo empujaba a dar el salto.

Mientras se detenía en la entrada de la granja, Sam, su hermano menor, saludó desde la puerta de la cocina.

Pete miró su reloj. «¡Lgues temprano!» gritó.

«Lo sé», gritó Sam, sonriendo. «Pero podría comer tres comidas completas de la cocina de mamá mientras estoy aquí».

Las reuniones de la junta de Walker siempre fueron seguidas de días divertidos en familia. Las esposas, esposos e hijos de los hermanos venían a la granja para pasar un día de trabajo, hacer sándwiches en el campo y una gran cena de picnic esa noche. Pete comenzó estos días nervioso: era difícil dirigir un negocio que apoyara a tres generaciones de tu familia, sorteaba desacuerdos y hacía llamadas difíciles, pero al atardecer siempre se las arreglaba para relajarse. Esta granja y su familia fueron el legado de su padre. Mantenerlo unido sería suyo.

La reunión

«¿Cero? Tienes que estar bromeando. ¿Cómo pueden volver a darnos cero de nuestra asignación? Las lluvias aumentaron este año, un poco».

«Es lo que es, Bill», le dijo Pete a su hermano mayor. «No puedo discutir con los burócratas». Las agencias federales determinaron cuánto y a quién fluiría el agua del Proyecto Valle Central, un sistema multimillonario de presas, embalses, canales y acueductos diseñado para evitar que la región se seque, incluso en medio de una sequía. Mantener el flujo de agua dulce en los ríos, para proteger el hábitat de los peces en peligro de extinción, tiene prioridad legal sobre la entrega a los agricultores.

«¿Tenemos que empezar a buscar transferencias?» Preguntó Bill. California tenía un sistema incipiente a través del cual los agricultores podían obtener agua «suplementaria» de los vendedores de los distritos de riego naturalmente más húmedos, pero era enormemente ineficiente. El año anterior, los precios habían subido a 800 dólares por acre-pie de agua; este año serían aún más altos. El agua de los propios pozos de Walker cuesta solo 200 dólares por acre-pie, y la asignación de agua superficial (cuando podían obtenerlo) cuesta aún menos.

«Los costos siguen siendo demasiado elevados», dijo Pete. «Es mejor usar el agua subterránea que tenemos y mantener los campos en barbecho si es necesario. Tenemos suficiente agua para salir adelante».

«Pero no podemos seguir así para siempre», dijo Bill. «¿Cuánto tiempo puede negarse el gobierno a darnos el agua que se supone que debemos obtener?» Walker Farms no había recibido el 100% de su asignación desde 2006.

Mary, la hermana mayor, lo hizo. «Lo he dicho antes y lo diré de nuevo. Esto es cambio climático. Tenemos que asumir que es la nueva normalidad».

«No dejes que mamá te oiga hablar de esa 'ciencia curandera'», bromeó su hermana Isabel. Cuando ella y Mary habían intentado mostrárselo a sus padres Una verdad incómoda Hace unos años, su madre había murmurado algo sobre «malditos liberales» y salió de la habitación.

Los hermanos tenían mentes diversas desde el punto de vista político, pero coincidieron en que las temperaturas estaban aumentando y los patrones climáticos se estaban volviendo más volátiles. Lo que eso significó para la granja durante las próximas dos décadas más o menos fue objeto de debate. Algunos pensaban que sería debilitante; otros, como siempre, porque los años buenos seguirían equilibrando los malos.

«La respuesta obvia es perforar más pozos», dijo Bill. «Todos los demás lo están haciendo. Si perforamos 10 más, podremos dejar de barbecho toda esa tierra. Es nuestra agua. Está justo ahí».

«Pero el agua de pozo no es tan buena como el agua superficial: las sales disueltas acabarán matando nuestros árboles», dijo Mary. «Y extraer demasiada agua subterránea hace que la tierra se desvanezca. De todos modos, el gobierno estatal está hablando de imponer regulaciones a las perforaciones».

«Más razón para perforar los pozos ahora», respondió Bill.

«Pero eso es solo una solución temporal», insistió Mary. «Lo que necesitamos a largo plazo es un mercado de agua real, como el de Israel o Australia. Para todos los demás insumos que necesitamos para cultivar nuestros cultivos, el gobierno deja que la oferta y la demanda hagan su magia. Pero no agua. Me mata que el agua no se mueva a su uso más alto y productivo. Las personas que lo consiguen barato o incluso gratis casi no tienen ningún incentivo para venderlo a personas para las que es más valioso. Solo el uno por ciento del agua en este estado se comercializa. ¡Uno por ciento!»

«¿Deberíamos seguir apostando a toda la granja —un juego de palabras totalmente intencionado— a un recurso decreciente?» Preguntó Isabel. «Los precios de la tierra son muy altos. Si no podemos usar las 6,000 acres un año más, ¿por qué no venderlas y dejar que otra persona se preocupe por el riesgo del agua? Espera, ¿no tenías una propuesta solar que enseñarnos, Pete?»

Pete asintió y entregó los documentos pertinentes. Uno era un folleto que mostraba una gran cantidad de paneles espejados.

«Vaya, eso es feo», dijo Sam.

«Ciertamente no tan bonitos como los almendros», coincidió Pete.

«Los paneles son bonitos a su manera», dijo Isabel. «Elegante, moderno, progresivo».

Pete explicó la estructura del arrendamiento y las rentabilidades proyectadas. Su hermana Jane asintió. «¿Así que haríamos tanto como cultivaríamos tomates? No es una mala operación».

«Excepto que estaríamos renunciando a nuestra capacidad de cultivar la tierra durante 25 años», dijo Bill. «Eso es una locura».

«En 25 años es posible que descubran que no tenemos suficiente agua para mantener prosperando ni siquiera 10.000 acres», le contestó Jane. «Garantizar un retorno sólido de este paquete parecerá una decisión inteligente. Puede que incluso queramos ampliar la operación».

Paneles en lugar de plantas por toda la granja, Pensó Pete. No podía imaginárselo. «También deberíamos hablar de orgánicos», ha apostillado.

«Sí, deberíamos», dijo Sam. Después de obtener su título en ciencias agrícolas, había hecho una pasantía en Whole Foods, y desde entonces había estado hablando de Pete sobre el poder de precios de los productos orgánicos. «Si queremos usar el barbecho de 6.000 acres este año, algunos cultivos orgánicos podrían ser la forma de hacerlo. Los campos han estado limpios durante tres años, así que ya hemos absorbido esos costos. Por supuesto, tendríamos que aprovechar nuestras reservas de agua subterránea para ponerlas en marcha. Pero sabemos que podemos cobrar una gran prima por el producto: menos toneladas por acre, pero más dólares por tonelada».

Bill saltó. «Ya hemos hablado de esto antes, Pete. ¿De verdad queremos enganchar nuestro carro a ese tren? Todo el mundo en el negocio sabe que los productos orgánicos son una vergüenza, sin beneficios para la salud comprobados en comparación con los productos convencionales. En algún momento los consumidores se van a dar cuenta de ello».

«Puedo presentarte a personas muy inteligentes, y a millones de clientes de supermercados, que no están de acuerdo», respondió Sam. «La categoría está creciendo a pasos agigantados, Bill. E incluso si se equivocan, siguen gastando dinero. ¿Por qué no deberíamos entrar en el juego?»

«No podemos seguir persiguiendo cultivos de mayor rendimiento para compensar nuestros costos astronómicos de agua», dijo Jane. «En algún momento tenemos que abordar la raíz del problema. Pete, ¿has tenido suerte para hablar con el gobernador?»

«Honestamente, la burocracia es tan densa», dijo Pete, «sería un trabajo de tiempo completo navegar por ella. Tengo que centrarme en dirigir la granja».

Sus hermanos asintieron solemnemente. «¿Qué opinas, Pete?» Dijo Bill. «Siempre tenemos estas discusiones y compartimos nuestras opiniones. Pero eres el verdadero experto y confiamos en ti. ¿Qué crees que deberíamos hacer?»

«Déjame pensarlo. Tenemos algunos otros puntos del orden del día que debemos tratar. Y los niños deberían estar aquí pronto. No quiero que la fiesta empiece tarde por mi cuenta».

El picnic

Pete estaba vigilando de cerca a siete niños, sus hijos y sobrinos, mientras treparon hacia arriba y alrededor de uno de los grandes tractores. Su madre, Helen, había supervisado la producción de una comida espectacular (filetes a la parrilla, pollo y verduras, ensalada de patatas y tarta de fresa para el postre) y pronto todos volverían a casa a Mountain View, Monterey o Ventura. La familia de Pete y sus padres eran los únicos que aún vivían en la granja.

Grant se aceró detrás de él. «¿Qué tal la junta directiva de esta mañana?» preguntó.

«Bien. Extrañamos tenerte ahí. Deberías venir».

«No, cuando renuncié, le prometí a tu madre y a mí mismo que no me entrometería. Sabes dónde estoy si alguna vez necesitas consejo».

«Todavía no puedo creer esa asignación cero», dijo Pete.

«Es lo que es», dijo su padre.

«Pero no quiero volver a guardar tanto barbecho de la granja».

«Yo tampoco lo haría. Es un desperdicio».

«Podríamos intentar experimentar con productos orgánicos», dijo Pete. Grant frunció el cejo. «O considera arrendar un terreno a esa compañía de paneles solares».

Su padre volvió a fruncir el cejo y dijo: «¿Esas son tus mejores opciones?»

«Podríamos plantar más almendros o pistachos. De lo contrario, si quiero usar esos acres, necesito rendimientos altos de otro cultivo o unos garantizados que no requieran que use agua».

«El agua: ese es el problema», dijo Grant. «Cuando crecías, solía llover más».

«Lo recuerdo».

«Así que tu trabajo es más difícil que el mío, hijo. Pero sé que puedes hacerlo. ¡Mira esos preciosos almendros! California sigue siendo el mejor lugar del mundo para ser agricultor».

Pregunta: ¿Qué debe hacer Pete con sus 6.000 acres? Los expertos responden

Kim Morison es director general de Blue Sky Water Partners.

A corto plazo, Le aconsejaría a Pete que alquilara sus 6.000 acres a la compañía de energía solar. Si la sequía termina, siempre puede buscar otras tierras para comprar o alquilar. Si no lo hace, está cubrado. Incluso podría negociar un acuerdo de adquisición de energía para obtener el poder para la perforación de pozos profundos y el riego para su superficie restante a un costo mucho menor que el de lo que toma de la red.

A largo plazo, necesita repensar cómo funciona Walker Farms. No puede seguir funcionando como una pequeña empresa familiar que da a cada hermano un puesto en la junta directiva y se espera que apoye a varias familias y generaciones. De hecho, la idea de su esposa de vender todo y mudarse del Valle Central no es mala.

La finca tiene suficientes activos y escala para ser de interés para los inversores de capital privado que podrían ayudar a recapitalizar la operación. Los miembros de la familia que deseen seguir cultivando podrían conservar parte de la propiedad y desempeñar funciones de administración mientras compensan su riesgo financiero personal, o salir por completo y trasladarse a un estado con un suministro de agua más abundante. Los hermanos con otros intereses podían hacer lo que quisieran con sus ganancias de la venta.

Blue Sky Water Partners se basa en ayudar a familias como los Walkers de esa manera. Compramos tierras agrícolas de regadío y derechos de agua (principalmente en Australia, donde tenemos nuestra sede) a los agricultores en nombre de inversores institucionales y otros inversores de alto patrimonio neto. Los agricultores obtienen capital que pueden utilizar para un mejor propósito, como plantar cultivos más intensivos y de mayor valor, y los rendimientos de esas inversiones cubren el costo de arrendarnos el agua. Nuestros clientes se benefician de la exposición a inversiones que están fuera de las clases de activos tradicionales (como acciones y propiedades comerciales), producen flujos de ingresos anuales y ofrecen cobertura contra la inflación.

A largo plazo, Pete necesita repensar cómo funciona Walker Farms.

Nuestro negocio es posible porque Australia cuenta con un marco normativo sólido y transparente que rige el uso de las aguas superficiales y subterráneas. En los Estados Unidos, si tienes tierra, eres dueño de todo lo que hay debajo de ella: los agricultores pueden perforar pozos con la frecuencia y la profundidad que deseen, sin preocuparse por la sostenibilidad del acuífero que ellos (y otros) están aprovechando. En Australia, los propietarios de tierras solo tienen derechos sobre los primeros 20 pies de tierra; para acceder a cualquier cosa por debajo de eso, deben solicitar una licencia minera o comprar derechos de agua para extraer de ese acuífero en particular. Los derechos están limitados para evitar la extracción excesiva.

El acceso a las aguas superficiales también está limitado, pero a diferencia de Estados Unidos, podemos comerciar con aguas superficiales y subterráneas dentro de las regiones, lo que permite una asignación más eficiente. En una sequía, los agricultores que se especializan en cultivos anuales como el algodón y el arroz, que podrían generar rendimientos de 180 dólares por acre-pie, simplemente dejan de plantar y venden sus derechos anuales de agua a los productores de uvas o almendras, que están dispuestos a pagarles 250 dólares por acre-pie porque sus cultivos son más rentables. Todo el mundo gana. (Vale la pena señalar que Australia no subvenciona a los agricultores; deben producir al precio de mercado).

Tanto si los funcionarios estadounidenses modernizan las políticas de agua como si no, Pete debe comenzar a tratar a su granja familiar más como un negocio.

Ken LaGrande es el CEO de Sun Valley Rice.

Para garantizar la viabilidad de Walker Farms, Pete tendrá que crear una solución de todas las opciones disponibles para él.

Se le ha confiado un legado: no solo liderar y preservar el negocio de su familia para las generaciones actuales y futuras, sino también realizar un trabajo histórico y de importancia económica en uno de los valles más fértiles del mundo. Si eso significa perforar más pozos para poner su mejor tierra en materia orgánica y arrendar una superficie de menor calidad a la compañía de energía solar, debería hacer ambas cosas.

Pete también debe dedicar mucho tiempo y energía a reparar los sistemas estatales y federales dañados para la asignación de aguas superficiales. Sí, la burocracia puede ser difícil de navegar. Pero no puede asumir su responsabilidad de servir como abogado. La capacidad de nuestra nación para alimentarse por sí misma depende de los agricultores. Si no hablamos por nosotros mismos, nadie lo hará.

En Sun Valley Rite, que, al igual que Walker Farms, tiene su sede en el Valle Central de California, vivimos y respiramos estos temas a diario. Cultivamos y procesamos arroz y criamos ganado, y también nos hemos visto afectados por una asignación cero de agua superficial de una de nuestras principales fuentes de suministro durante varios años. Afortunadamente, parte de nuestra tierra se encuentra en distritos ribereños de derechos de agua muy antiguos, donde se aplican límites mucho menos estrictos. Pero hemos tenido que dejar inactivos varios cientos de hectáreas. Y como presidente de la Autoridad del Canal de Tehama-Colusa, que atiende alrededor de 150.000 acres de tierra del Valle de Sacramento, soy muy consciente de las consecuencias económicas de la sequía, combinadas con políticas gubernamentales anticuadas, en otras granjas, sus empleados y negocios relacionados en la región, como los fumigadores de cosechas y empresas de fertilizantes.

Esa es una de las razones por las que no aconsejaría a Pete que mantuviera sus 6.000 acres en barbecho indefinidamente. Comunidades enteras de California dependen de la agricultura y es una parte importante de la economía del estado. Cuando las granjas individuales reducen o dejan de plantar, colectivamente tienen un enorme efecto dominó.

Así que si Walker Farms tiene agua subterránea disponible (un gran si, dada su ubicación), y si las regulaciones de perforación recientemente instituidas por el estado lo permiten, apoyaría absolutamente la idea de que Pete perfore más pozos. También creo que un paso a los productos orgánicos sería prudente: es una elección respetuosa con el medio ambiente y probablemente generará el mayor rendimiento.

Pete debería armar una solución de todas las opciones disponibles para él.

Pero Pete no debería descartar la opción solar. Tal vez una parte de la granja (1.000 acres de suelo de baja calidad) podría retirarse de la rotación de plantaciones y alquilarse para asegurar un flujo de ingresos estable durante la próxima década o dos.

Y debería intensificar sus esfuerzos de cabildeo con los responsables políticos para que mejoren el sistema de asignación de agua, así como el suministro general, desarrollen un mercado viable para el comercio de agua cuando esté disponible y entiendan que la protección del medio ambiente no siempre debe ser favorecida sobre los agricultores. Durante el verano de 2016, el embalse principal de California, el lago Shasta, estuvo prácticamente lleno. A pesar de esto, todo el estado se enfrenta a restricciones de agua porque algunas (no todas) agencias pesqueras estatales y federales piensan que algunas especies poder necesita agua en algún momento del futuro. Sin embargo, otros expertos dicen que hay más del 50% de probabilidades de que el gobierno tenga que tirar el exceso de agua en otoño para controlar las inundaciones. Tal acción, tras un verano sin entregas de agua a los agricultores, sería extremadamente frustrante, por decir lo menos.

La sequía suele ser devastadora para los agricultores, las comunidades y las economías. Para superar esto, Pete debe adoptar un enfoque dinámico y multifacético.

Los estudios de casos ficticios de HBR presentan problemas a los que se enfrentan los líderes de empresas reales y ofrecen soluciones de expertos. Este se basa en el estudio de caso de HBS «Woolf Farming and the California Water Crisis» ( caso núm. 716038), de Forest Reinhardt, David E. Bell, Natalie Kindred, Mary Shelman y Laura Winig.— Escrito por Forest L. Reinhardt Forest L. Reinhardt Alison Beard