¿Están las empresas preparadas para la desglobalización?

Preocupados por el proteccionismo comercial y la pérdida de ingresos a causa de las guerras comerciales, los líderes empresariales con visión de futuro están desarrollando estrategias para mitigar el riesgo a largo plazo de la desglobalización. Sin embargo, es posible que muchas empresas multinacionales no estén preparadas para competir en un futuro desglobalizado. Este artículo identifica cuatro fuerzas: la fragmentación de Internet, la competencia mundial por el talento, los complicados regímenes financieros y regulatorios y las estructuras corporativas anticuadas, que los líderes multinacionales deberían tener en cuenta.

••• Al entrar en una nueva década, caracterizada por la creciente complejidad económica y las divisiones geopolíticas (las tensiones entre Estados Unidos y China, el populismo y el nacionalismo en Europa y el inminente riesgo de una recesión mundial), los líderes empresariales con visión de futuro están desarrollando estrategias para mitigar el riesgo a largo plazo de la desglobalización. Les preocupa el proteccionismo comercial y los ingresos que una empresa podría perder en cualquier guerra arancelaria. Sin embargo, existe un riesgo más oculto asociado con la desglobalización: que las empresas globales no estén estructuradas de una manera adecuada para su propósito de competir en un mundo en proceso de desglobalización. Cada vez se entiende más que este mundo cada vez más aislado afecta directamente a tres pilares clave de las empresas globales: la tecnología, la contratación global y la función financiera. **El «Splinternet»** En los últimos años, los líderes corporativos han priorizado, con razón, los ciberriesgos, la amenaza de la obsolescencia tecnológica y el auge de la subclase desempleada debido al aumento de la automatización. Sin embargo, ahora hay una creciente preocupación por el surgimiento»[internet dividido](https://fortune.com/2019/05/29/splinternet-online-censorship/)», un Internet cada vez más fragmentado con plataformas competidoras lideradas por China y Estados Unidos. Tal fragmentación tecnológica generaría disrupción en las cadenas de suministro mundiales, lo que permitiría a las empresas globales obtener una ventaja competitiva al seleccionar la solución más rentable en cada etapa del proceso de producción. Y el abandono de este aprovisionamiento centralizado aumenta los costes y reduce las ganancias de eficiencia de los servicios globales compartidos. Además, un Internet balcanizado promete aumentar la complejidad de las operaciones de la empresa, lo que erosiona la capacidad de la empresa de responder rápidamente a las fuerzas del mercado. En un mundo así, las empresas tendrán que elegir entre los campos de EE. UU. y China o asumir los costes de operar en dos mundos tecnológicos antagónicos, cada uno con sus propios estándares reglamentarios y operativos. Las primeras señales de esa divergencia ya se están sintiendo en todas las empresas en relación con la cuestión de la privacidad de los datos. La mayoría de las empresas occidentales hacen todo lo posible por proteger la privacidad individual, una postura que podría decirse que coloca a las empresas estadounidenses y europeas en una clara desventaja frente a sus competidores chinos, que son capaces de operar con un régimen de privacidad de datos menos estricto. Las normas de privacidad de datos relativamente sencillas de China permiten el acceso a grandes conjuntos de datos con más información individual. Esto puede acelerar la innovación, incluido el descubrimiento de fármacos de vanguardia, lo que a su vez ayuda a reducir los costes para los consumidores finales e impulsar el valor empresarial. **La intensificación de la guerra por el talento** Los mayores controles de inmigración son otra consecuencia de la transición hacia un mundo más aislado. El reciente cambio en el ambiente político en los Estados Unidos y Europa hacia una inmigración más estricta intensifica la guerra por el talento mundial. El riesgo de nuevas restricciones a la inmigración ha cobrado importancia en la agenda de liderazgo, ya que amenaza la capacidad de la empresa de contratar a través de las fronteras. La contratación, especialmente en los niveles sénior, depende del acceso a las reservas mundiales de talentos, ya que los equipos ejecutivos que provienen de diferentes nacionalidades y orígenes son considerados en general una fuente de ventaja competitiva. Tras la orden ejecutiva del presidente Donald Trump de abril de 2017 de[«Compre productos estadounidenses y contrate estadounidenses»,](https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/04/18/trump-signs-buy-american-hire-american-executive-order-promising-to-fight-for-american-workers/) el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) ha retrasado un número récord de solicitudes de visa H-1B, de modo que el[la tasa de denegación de solicitudes H-1B por primera vez ha aumentado](https://nfap.com/wp-content/uploads/2019/04/H-1B-Denial-Rates-Past-and-Present.NFAP-Policy-Brief.April-2019.pdf) del 10 por ciento en 2016 al 24 por ciento en 2018 y al 32 por ciento en el primer trimestre de 2019. Las crecientes restricciones a la inmigración limitan las oportunidades de los líderes empresariales del mañana de aprender a navegar entre culturas y diferentes normas sociales. Algunos podrían argumentar que estas habilidades importarán menos en un mundo más aislado, pero un mundo más fragmentado también significa menos oportunidades de compartir y transferir las mejores prácticas e ideas transformadoras. **Finanzas corporativas y regímenes regulatorios más complicados** Un mundo más fragmentado también complica la gestión de las finanzas corporativas a nivel mundial y añade costes considerables a las tesorerías corporativas. Las empresas globales obtienen enormes beneficios de una función financiera centralizada. Hoy en día, muchas empresas recaudan capital a un precio relativamente bajo en centros financieros, como Nueva York o Londres, y distribuyen los ingresos como inversión en sus operaciones globales. En la mayoría de los casos, este modelo más centralizado significa que las empresas pueden pedir préstamos a un coste inferior al que lo harían si sus filiales regionales y nacionales tuvieran que limitarse a los mercados de divisas locales, que suelen conllevar más riesgo y volatilidad. Un mundo más aislado significa que las empresas tendrán dificultades para extraer su capital de inversión y devolver los beneficios a los accionistas. El cambio de un modelo más centralizado a uno más federado conlleva una complejidad adicional, ya que los líderes empresariales deben enfrentarse al paso de un panorama empresarial armonizado que establece normas a una red cada vez más complicada de procesos y reglamentos independientes en diferentes jurisdicciones. Para gestionar o mitigar las amenazas de manera razonable en un mundo aislado, se necesitarán niveles extraordinarios de conocimientos altamente especializados a nivel local, lo que hará que sea casi imposible entender el presupuesto de riesgos necesario y mucho menos cubrir adecuadamente estos riesgos locales. A medida que el poder siga alejándose de las organizaciones multilaterales como la UE, la OMC y la OTAN y pase a manos de los gobiernos locales, es probable que a las empresas globales les resulte más difícil mantener relaciones gubernamentales efectivas en una miríada de países diferentes. La creciente complejidad en materia de impuestos, aranceles, cuotas y regulaciones ambientales, por ejemplo, obligará a las empresas globales a enfrentarse a la cuestión de si su estructura organizativa debe seguir el cambio de poder y difundirse más. Por supuesto, las multinacionales ya tienen que cumplir con las diversas regulaciones de los mercados en los que operan y, por lo tanto, necesitan un profundo conocimiento local para ser eficaces. Sin embargo, a medida que el proteccionismo lleve a los gobiernos a suscribir menos las normas y reglamentos globales y las normas empresariales se sistematicen menos, los organismos reguladores nacionales pasarán a ser primordiales. A su vez, es casi seguro que los requisitos de conocimiento local se harán más exigentes, ya que las empresas necesitarán conocimientos cada vez más detallados y específicos para operar y tener éxito. **¿Tenemos que repensar las estructuras organizativas?** En esencia, la razón de ser de las corporaciones globales es que una estructura de este tipo aumentaría las oportunidades de quienes ocupan puestos directivos de estas organizaciones de observar el mundo y arbitrar el capital, la mano de obra y la producción de manera que se reduzcan los costes, se aumente la eficiencia y, por lo tanto, se aumente el valor inherente de la empresa. Como cada vez es más difícil transferir estos factores de producción a través de las fronteras, es razonable preguntarse si una corporación global es la estructura correcta en un mundo en proceso de desglobalización. Además, las empresas globales de sectores como los bienes de consumo y las finanzas están viendo que su competencia más feroz proviene de los grandes competidores locales, nacionales o regionales, más que de otras empresas globales tradicionales. Una alternativa a una estructura global es que las empresas operen como un conjunto de empresas independientes, poco afiliadas y administradas localmente. Estas «filiales» obtendrían los beneficios de la transferencia de conocimientos al ser filiales a una red más grande de empresas, pero la mayoría de las decisiones de asignación de capital y capital humano se delegan en las entidades locales. Quizás estas empresas independientes podrían incluso cotizar y cotizar como entidades independientes en las bolsas locales y mundiales. En última instancia, el camino a seguir dependerá de si los líderes de la empresa ven la desglobalización como un fenómeno duradero o una moda pasajera. Si los líderes empresariales creen que la desglobalización llegó para quedarse, entonces hay que tener realmente en cuenta la posibilidad de cambiar la estructura empresarial mundial imperante para que se adapte mejor al mundo desglobalizado. Sin embargo, si los líderes corporativos creen que el impulso hacia un mundo más fragmentado es temporal y pasará pronto, entonces su responsabilidad es sortear los riesgos de la desglobalización, manteniendo su estructura global. Sin embargo, los líderes empresariales deben estar atentos a la idea de que, si se equivocan, las empresas a las que sirven puede que no sobrevivan.