Es hora de que Estados Unidos aborde a los trolls de patentes

Los trolls de patentes son un problema económico importante en los EE. UU., ya que ralentizan el crecimiento y la innovación y cuestan tiempo y dinero a las empresas. La directora de la USPTO, Kathi Vidal, también tiene la oportunidad de tomar medidas inmediatas que mejoren sustancialmente el funcionamiento de nuestro sistema de patentes y promuevan la innovación estadounidense. Implica derogar una norma instituida por su predecesora que dificultaba que las empresas demandadas por trolls de patentes se aprovecharan de jueces expertos especiales.

••• El gobierno de Biden y el Congreso han asumido recientemente una serie de compromisos para apoyar a las industrias que tienen una gran importancia estratégica. La Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Chips y Ciencia proporcionan los recursos que tanto se necesitan para impulsar los avances en la energía verde y aumentar nuestro suministro nacional de semiconductores, dos prioridades fundamentales a largo plazo.  Sin embargo, hay otro desafío importante al que se enfrenta nuestra economía de la innovación, uno del que a menudo no se informa. Las demandas abusivas por patentes contra algunas de nuestras empresas más innovadoras van en aumento, lo que obliga a más y más empresas de éxito a retrasar la contratación de nuevos trabajadores, el aumento de los salarios y el desarrollo de nuevos productos. En cambio, se ven obligados a gastar dinero en defenderse de acusaciones sin fundamento.  Los inversores adinerados que presentan estas demandas abusivas, y a menudo se les llama «trolls de patentes», compran carteras de patentes amplias y sin uso que, en muchos casos, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) nunca debería haber emitido en primer lugar. Luego hacen valer las patentes de baja calidad en las demandas para acusar a otras personas de infracción de patente, todo esto a pesar de que las patentes que se afirman seguirán sin usarse.  El impacto en la innovación estadounidense es devastador.[Según un estudio,](/2014/07/the-evidence-is-in-patent-trolls-do-hurt-innovation) cada año, los trolls de patentes crean 29 000 millones de dólares en costes directos y de bolsillo a partir de las empresas a las que persiguen.[Otro estudio](https://unitedforpatentreform.com/files/hbs_patent-troll-study661625037.pdf) descubrió que las empresas que llegan a un acuerdo con los trolls de patentes o pierden contra ellos en los tribunales acaban reduciendo las inversiones en investigación y desarrollo en una media de más de 160 millones de dólares en los próximos dos años.  Se están agotando enormes cantidades de dinero de los trabajadores que están impulsando nuestra economía para, en cambio, llenar los bolsillos de los inversores adinerados que no ofrecen bienes ni servicios propios. El problema amenaza especialmente el progreso en áreas como la[sector de energías renovables](https://energycentral.com/c/um/clean-energy-patent-suits-rise), un sector en el que los productos suelen basarse en cientos o incluso miles de patentes subyacentes. El liderazgo de los Estados Unidos en tecnología ecológica es fundamental tanto para reducir las emisiones como porque la energía renovable tiene el potencial de convertirse en un centro de innovación y ventaja estratégica en las próximas décadas.   La USPTO reconoce la importancia del sector y su[programa de mitigación del cambio climático](https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2022-06-03/pdf/2022-11930.pdf) fomentará la investigación y el desarrollo en esta área. Sin embargo, los fabricantes de automóviles y otras empresas que generan tecnología de vanguardia en este sector se ven obligados a luchar constantemente con los trolls de patentes que agotan los recursos y retrasan la innovación. Dejar que los trolls de patentes frenen los avances de la energía verde sería un error colosal.  Los críticos dicen que el problema del trolleo de patentes es una invención de las grandes corporaciones, y que tomar medidas enérgicas contra los trolls de patentes significará perjudicar a «la pequeña». Estas afirmaciones no están respaldadas por los datos:[Análisis](https://deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=127087120097029117071087104086004030022041017031027078099093030106009073127117003030001121005122042126107027080087099031029067046034013064088074017066080105021010058066038090084018021108088028126064111086118125118001015018069093090024117081076024084&EXT=pdf&INDEX=TRUE) ha demostrado que casi el 60% de las empresas demandadas por los trolls de patentes son pequeñas o medianas; los litigios entre trolls de patentes cuestan más a las empresas más pequeñas en relación con sus ingresos; y cuando las demandas por infracción se resuelven fuera de los tribunales, las empresas más pequeñas vuelven a pagar a los trolls de patentes más en relación con sus ingresos.  Ya es hora de que Washington arregle esta parte rota de nuestro sistema de patentes y se asegure de que los innovadores y los emprendedores tengan las herramientas que necesitan no solo para salir adelante, sino también para salir adelante.  A largo plazo, la USPTO necesita recursos para gestionar el gran volumen de solicitudes de patente que recibe y centrarse en la calidad de las patentes, concediendo patentes solo cuando la idea es novedosa, útil y no obvia. De media, los examinadores ahora solo gastan[19 horas](https://www.nber.org/system/files/working_papers/w20337/w20337.pdf) a revisar cada solicitud. También debemos[mejorar la transparencia](https://www.tillis.senate.gov/2021/9/tillis-and-leahy-introduce-bipartisan-bills-to-boost-american-innovation) en el sistema de patentes para que el público sepa quiénes son los verdaderos propietarios de las patentes y evitar que los trolls de patentes tergiversen su identidad. Pero la directora de la USPTO, Kathi Vidal, también tiene la oportunidad de tomar medidas inmediatas que mejoren sustancialmente el funcionamiento de nuestro sistema de patentes y fomenten la innovación estadounidense.  El primer paso que debe dar el director Vidal es derogar por completo la NHK-Fintiv regla, que su predecesora implementó ilegalmente. Esta norma dificulta que los innovadores atacados por los trolls de patentes hagan que jueces expertos de la USPTO determinen si la patente que se les hace valer es válida. Esos jueces expertos existen para ofrecer a las empresas e innovadores atacados por los trolls de patentes una alternativa más barata y fiable a los litigios; limitar su uso es un paso atrás.  En 2011, el Congreso reconoció que nuestro sistema de patentes necesitaba una reforma significativa y una amplia mayoría bipartidista en la Cámara de Representantes y el Senado aprobó la Ley de Invenciones Leahy-Smith de Estados Unidos (AIA). La AIA introdujo una serie de cambios, pasando en los EE. UU. de un sistema de patentes de primero en inventar a uno primero en presentar y creó el proceso de revisión en la Junta de Juicios y Apelaciones de Patentes (PTAB), que permitía a los jueces expertos revisar las patentes de validez cuestionable.  La AIA tenía un[gran impacto positivo](https://www.perrymangroup.com/publications/report/an-assessment-of-the-impact-of-the-american-invents-act-and-patent-trial-and-appeal-board-on-the-us-economy/) sobre el crecimiento económico de EE. UU. y tras el litigio por los trolls de patentes de 2011[comenzó a declinar](https://unitedforpatentreform.com/files/files/Abusive%20Patent%20Litigation%20Handout%202022.pdf).  Pero este progreso se vio interrumpido por el anterior director de la USPTO, Andrei Iancu, quien creó unilateralmente el Fintiv regla precedente en 2020. Por debajo Fintiv, las peticiones de revisión de la PTAB se deniegan por factores no relacionados con el fondo de la petición. La principal de ellas es que se deniega la revisión de la PTAB si ya hay un litigio paralelo en curso relacionado con las patentes en cuestión. Por ejemplo, una empresa emergente recibe una notificación de que una LLC de la que nunca ha oído hablar y sobre la que no puede encontrar mucha información la está demandando por infracción de patente. Si se espera que este litigio comience antes de una posible revisión de la PTAB, se rechaza la revisión porque el litigio ya está en marcha. Esto es especialmente preocupante porque la PTAB evalúa incorrectamente las fechas futuras de los juicios en [más del 90%](https://www.lifesciencelegalreport.com/2021/10/how-reliable-are-trial-dates-relied-on-by-the-ptab-in-the-fintiv-analysis/) de casos.  Cuando el Congreso aprobó la AIA, teníamos la intención de llevar a cabo una revisión para proteger a las empresas e innovadores que se encontraban en esta misma situación y se enfrentaban activamente a demandas por infracción. Para que la revisión sea denegada debido a un litigio paralelo, se elimina como opción en los casos en que sea más valiosa. Fintiv se instituyó supuestamente en nombre de la eficiencia, y la PTAB no se involucró en disputas que los tribunales ya estaban tramitando. Sin embargo, especialmente en asuntos muy técnicos, los jueces de la PTAB están mucho mejor preparados para tramitar las disputas que los tribunales y la necesidad de continuar con el litigio expone a los acusados a una enorme carga financiera y a un mayor riesgo.  En esencia, Fintiv ha obligado a más empresas, incluidas todas, desde pequeñas empresas emergentes hasta grandes fabricantes, a dedicar más tiempo y recursos a defenderse en costosos litigios con la posibilidad de obtener resultados desastrosos, a pesar de no haber hecho nada malo.    Derogación Fintiv daría a los innovadores actualmente asediados una opción más justa, económica y eficiente para resolver las disputas por infracción. Les permitiría gastar menos de su dinero en contratar abogados e invertir más en la creación de puestos de trabajo, el aumento de los salarios y el desarrollo de más productos de vanguardia que catalizan nuestra economía y mejoran nuestra calidad de vida.  La reciente del director Vidal[guía provisional](https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/interim_proc_discretionary_denials_aia_parallel_district_court_litigation_memo_20220621_.pdf) señaló la posibilidad de tomar medidas positivas en el Fintiv pregunta, pero la USPTO tiene que derogar formalmente esta perjudicial norma lo antes posible. Los innovadores, los trabajadores y todos los que queremos que nuestra economía vuelva a prosperar seremos mejores por ello.