Es hora de hacer que la investigación de las escuelas de negocios sea más relevante
Uno de los mayores desafíos a los que se enfrentan los científicos de gestión ha sido la lucha por producir conocimientos que sean rigurosos desde el punto de vista académico y aplicable a los gerentes en ejercicio. En un Revista de la Academia de Gestión editorial, describimos dos problemas que contribuyen a este desafío.
El primero es lo que llamamos el problema «Perdido en la Traducción», que se refiere al hecho de que casi ningún directivo recurre a revistas académicas (publicaciones como la Academy of Management Annals, la Academy of Management Journal, la Academy of Management Review, la Journal of Applied Psychology, Organizational Behavior and Human Decision Processes, entre otras) para obtener asesoramiento sobre cómo mejorar sus habilidades o prácticas. Los investigadores han encontrado que los gerentes tienden a desconocer los conocimientos de gestión apoyados por la investigación reportados en las revistas académicas, y que estos conocimientos suelen ser excluidos en las revistas orientadas a profesionales. En conjunto, los gerentes tienden a aferrarse a las verdades asumidas desde hace mucho tiempo que a menudo los estudios de los académicos de gestión han disipado. Por ejemplo, muchos gerentes todavía creen que los errores que cometen al evaluar a sus empleados pueden corregirse capacitándolos para que reconozcan los posibles errores y sugiriendo formas de evitarlos, mientras que la evidencia real muestra que dicha capacitación realmente puede aumentar el número de errores que cometen.
El segundo problema, al que nos referimos como «Lost Before Translation», es la tendencia de los investigadores académicos a diseñar estudios sin aportaciones de gerentes o empleados, las poblaciones a las que los resultados de sus estudios están destinados a ayudar.
Si los académicos quieren ayudar a los profesionales a mejorar la forma en que manejan y tienen un impacto en el mundo real, necesitan abordar estos dos problemas. Desafortunadamente, la forma actual en que las escuelas de negocios recompensan a sus profesores hará que esto sea muy difícil. Esto se debe a que los ascensos y los aumentos salariales en la mayoría de las escuelas de negocios se basan principalmente en el número de profesores que han sido evaluados, Publicaciones de la revista «A» (o las que aparecen en revistas con el factor de impacto más alto, o la frecuencia de recuentos de citas). La utilización de estas publicaciones como la principal «moneda» para el adelanto de la carrera ha producido cuatro consecuencias no deseadas.
En primer lugar, contar única o principalmente las publicaciones de la revista «A» para determinar recompensas, reconocimientos y otros premios de promoción profesional comunica, en esencia, que los profesores no avanzarán si deciden publicar en puntos de venta que son más leídos por los gerentes.
En segundo lugar, poner más peso en el número de profesores de publicaciones de revistas «A» que en otras formas en las que producen becas debilita la capacidad de los profesores para llevar a cabo actividades que personifican « beca comprometida», como las oportunidades de investigación y aprendizaje que se producen al aplicar el conocimiento para ayudar a las comunidades a resolver problemas sociales.
En tercer lugar, la evaluación de las contribuciones académicas de los profesores mediante el recuento de las publicaciones de la revista «A» incentiva a los estudiosos a producir tantos estudios publicados como sea posible. Esto a veces puede alentar a los estudiosos a utilizar estrategias de recopilación de investigación relativamente rápidas, como la adquisición de muestras externalizadas (como la herramienta de recopilación de datos de McRk de Amazon), muestras de conveniencia (incluidos sus propios estudiantes) y grupos de estudiantes para estudios de laboratorio sobre metodologías de investigación que consumen más tiempo. , tales como estudios etnográficos transculturales u otros estudios cualitativos, estudios longitudinales, estudios de décadas de duración, personalización codificada manualmente de bases de datos archivales disponibles públicamente, que tienden a tener resultados más generalizables. Por ejemplo, si un investigador quiere entender cómo responden los empleados a incentivos particulares, los resultados de un estudio que mide la forma en que los estudiantes de pregrado en los Estados Unidos responden a esos incentivos tendrán una generalización limitada, y pueden no ser relevantes en la mayoría de los contextos laborales o en otras culturas. En una revisión de metodologías se llegó a la conclusión de que los investigadores de gestión «... hacen lo que saben, lo que han hecho, lo que es eficiente y más fácil y lo que se recompensa (es decir, publicado)» que no siempre es lo mismo que lo que sería más iluminador, o más útil.
En cuarto lugar, la evaluación de la «beca» principalmente mediante el recuento de las publicaciones de la revista «A» de los profesores también podría alentar a los académicos a participar en prácticas de investigación cuestionablemente éticas con el fin de producir resultados que serán aceptados por estas revistas. Por ejemplo, los investigadores podrían omitir variables que están asociadas con hallazgos típicamente no publicables (es decir, no significativos) — un fenómeno conocido como el « problema del cajón de archivos»). O podrían presentar hallazgos sorprendentes como si estuvieran hipotetidos todo el tiempo, un fenómeno llamado « Harking» (hipótesis después de conocer los resultados). Estas prácticas no sólo debilitan la comprensión de los fenómenos estudiados, sino que ponen en tela de juicio la validez de la investigación.
Es hora de que las escuelas de negocios adopten un enfoque más amplio para evaluar lo que significa tener impacto académico. Abogamos por tres cambios principales. En primer lugar, las escuelas de negocios no sólo deben medir el impacto desde dentro de la academia, sino también fuera de ella. Por ejemplo, en lugar de contar el número de veces que los artículos de un profesor han sido citados por otros académicos, también deberíamos examinar la frecuencia con que el trabajo es citado o utilizado por estudiantes, gerentes en ejercicio, responsables políticos, y en artículos (por ejemplo, noticias, periódicos, revistas, podcasts, etc.) que son de masas. distribuidos a estas múltiples partes interesadas. Hacer esto se llama tomar un « enfoque pluralista del impacto académico.”
En segundo lugar, creemos que los académicos deben centrarse en llevar a cabo investigaciones que impacten positivamente en el negocio y la sociedad, o lo que un equipo multidisciplinario global de académicos líderes en gestión llama « investigación responsable.» La investigación responsable ha sido descrita como una investigación que equilibra los intereses de los accionistas con los resultados sociales y económicos de las empresas, utiliza métodos de investigación rigurosos para entender los fenómenos locales desconcertantes y busca la verdad por encima de todo mediante el uso de métodos éticos de investigación. Las métricas que capturan la medida en que la investigación logra estos objetivos podrían ser formas adicionales de evaluar el impacto académico.
En tercer lugar, dado que cualquier estudio de investigación forma parte de un ecosistema, corresponde a todas las partes interesadas (investigadores académicos, administradores de escuelas de negocios, agencias de financiación, gobierno, gerentes en ejercicio y editores de revistas) trabajar juntos de manera concertada para alentar y recompensar la investigación responsable y ir más allá de los limitados enfoques para llevar a cabo y difundir investigaciones de gestión que se utilizan actualmente.
¿Cómo se verían estas cosas en la práctica? En cuanto a la medición, las escuelas de negocios podrían comenzar a examinar las siguientes métricas: el número de invitaciones a eventos empresariales muy visibles; el número de publicaciones de profesionales, incluidos libros de prensa populares; la cobertura de los medios de comunicación en los medios de comunicación que son vistos o leídos por un público amplio (tanto no académico como académico); solicitudes de tiempo de la industria o agencias gubernamentales; número de presentaciones a eventos y comunidades de profesionales; cantidad de fondos externos recibidos de organismos de financiación conocidos como National Science o Kauffman Foundations; y asociaciones con partes interesadas externas, como locales y las legislaturas estatales u otros encargados de formular políticas. Cada una de estas métricas es un reflejo de que la investigación de un erudito de gestión ha ayudado o iluminado a comunidades más allá de la academia.
Las escuelas de negocios también pueden recurrir a las nuevas tecnologías para medir el impacto de un profesor. Podrían tener en cuenta lo siguiente: inclusión del trabajo en bibliotecas digitales; número de descargas de artículos académicos; participación en línea, tanto en redes sociales como con otros investigadores en sitios como academia.edu y ResearchGate; menciones en Wikipedia; y discusiones en medios de comunicación, como periódicos, blogs y sitios web. Las escuelas de negocios podrían utilizar herramientas basadas en la web conocidas como « altmetrics» para recopilar datos sobre la frecuencia con la que se menciona la investigación en estos puntos de venta.
Evaluar a los académicos en comparación con este tipo de métricas o indicadores daría lugar a un progreso contra el segundo cambio que estamos defendiendo: una investigación más relevante y útil. En particular, vemos las siguientes ventajas: (1) una beca más comprometida; (2) un conjunto más amplio de consumidores que utilizan el trabajo académico, incluyendo gerentes, empleados, consumidores y responsables de políticas, además de académicos de gestión; (3) una mayor probabilidad de que los temas de investigación y diseños de estudio incorporen aportaciones de esas mismas poblaciones; 4) aumento de la diversidad en las metodologías de investigación utilizadas, incluidos los estudios a más largo plazo; y 5) prácticas de investigación más éticas.
Desafortunadamente, en nuestra opinión, no es probable que las escuelas de negocios rediseñen los sistemas de gestión del rendimiento para incluir las métricas que mencionamos anteriormente. Los estudiosos que se han beneficiado de la forma en que tradicionalmente se evalúa el impacto académico (contando sólo o principalmente publicaciones de la revista «A») pueden resistirse a ver la beca evaluada de manera más pluralista. (De hecho, ambos nos hemos beneficiado de este sistema de recompensas más tradicional mediante la publicación en revistas de primer nivel con suficiente frecuencia para ser promovidos en nuestras respectivas universidades a puestos de «profesor distinguido» y cátedras nombradas.) Además, incluso si estudiosos individuales, sus departamentos o escuelas fueran a ver valor en esta nueva forma de evaluar a los profesores, les será difícil hacer cambios cuando otras instituciones sigan evaluando los registros de los becarios utilizando métodos más tradicionales. Un académico que haya recibido un ascenso o un cargo bajo un sistema puede no tener ese reconocimiento correspondido en otra escuela. En consecuencia, será necesario que toda la comunidad académica —o, como mínimo, el conjunto de escuelas y universidades que normalmente recurren a sus profesores para que se evalúen entre sí— amplíe simultáneamente la forma en que se evalúa el impacto académico.
A pesar de esta batalla aparentemente cuesta arriba, es importante que las escuelas tomen iniciativa para que la ciencia de gestión sobreviva y prospere como una ciencia relevante y rigurosa. Y, hay escuelas que están empezando a tomar la iniciativa en esto. Como ejemplo, la Escuela de Negocios Ross de la Universidad de Michigan ahora tiene una « Impacto empresarial +» dedicada a garantizar que la investigación producida realmente tenga un impacto social tangible. La gran cantidad de beneficios es clara: los académicos utilizarán su voz de manera que vayan más allá de la mera publicación en revistas académicas de primer nivel con un número muy limitado de lectores de profesionales; habrá menos incentivos para participar en prácticas de investigación cuestionablemente éticas, como solo poner sus mejores resultados de investigación avanzar y ocultar hallazgos no significativos; y quizás lo más importante, dará lugar a un mayor interés y legitimidad percibida por el trabajo de los expertos en gestión.
Las consecuencias de no tomar medidas nos golpearon recientemente en el aula cuando, después de describir algunos de nuestros resultados de investigación de un estudio realizado hace unos años, uno de nuestros estudiantes de MBA preguntó: «¿Por qué no he oído esto antes, esto realmente me habría ayudado varias veces en los últimos años de mi ¿carrera? ¿Dónde se han escondido estas cosas?» Sólo podíamos consolar al estudiante diciendo que todos estamos trabajando para conseguir resultados como este en el mercado más amplio. Aún no hemos llegado. Pero deberíamos estarlo.
— Debra L. Shapiro Bradley Kirkman Via HBR.org
