En Estados Unidos, los trabajadores no tienen amigos

••• Me imagino que Labor se siente muy triste por lo del Día del Trabajo de 2014. Ha pasado un tiempo desde que el trabajo, especialmente el trabajo organizado, ha tenido mucho que celebrar. Y las perspectivas de ahora en adelante no son particularmente brillantes. Los salarios reales de los trabajadores de producción y no supervisores han disminuido desde mediados de la década de 1970. La proporción de puestos de trabajo sindicalizados se ha desplomado casi al nivel que tenía antes de 1935, cuando la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) facilitó un enorme aumento de la sindicalización. El alto desempleo ha persistido en la recuperación del desempleo. Para los afortunados de tener un empleo a tiempo completo, la seguridad laboral ha bajado y las prestaciones de pensión y de enfermedad se están reduciendo. Ninguna tendencia laboral es positiva. Peor aún, es discutible que su viejo amigo en Washington haya abandonado el trabajo tradicional. Durante la mayor parte de los 20 ^th siglo, los laboristas podrían contar con tener al Partido Demócrata de su lado. El presidente Roosevelt salió al rescate de los trabajadores en 1935 con la NLRA para luchar contra las corporaciones que sometían a la mano de obra a lugares de trabajo hostiles, peligrosos, inseguros y mal remunerados. Durante la mayor parte del resto de los 20 ^th siglo, un aspirante a la presidencia demócrata no podía soñar con ganar la nominación del partido sin obtener el respaldo del presidente de la AFL-CIO, que siempre tuvo un papel clave como orador en la Convención Demócrata. Mientras tanto, el Partido Republicano luchó en nombre del capital, apoyando a los estados con derecho al trabajo, desregulando las industrias y bajando los tipos impositivos. Ese fue el 20 ^th alineación del siglo. Empezó a cambiar a finales del 20 ^th siglo. Un marcador clave se produjo en 1993 cuando el presidente Bill Clinton promulgó una modificación fiscal que permitía que solo se dedujeran los primeros 1 millón de dólares en compensación del CEO a efectos del impuesto sobre la renta de sociedades. Se suponía que tenía que disuadir a las empresas de pagar a sus directores generales más de lo que entonces se pensaba que era un millón de dólares excesivos (¡imagínese!) — y fracasaron espectacularmente, ya que en su lugar se les dieron opciones sobre acciones, lo que las hizo más ricas que nunca. Pero, ¿a favor de quién se pretendía esta medida? ¿Trabajo? Difícilmente. No había ningún beneficio obvio para ellos. ¿Capital? Sí, de hecho. Los accionistas se quejaban de que los directores ejecutivos exigían una compensación cada vez mayor y los demócratas respondieron para ayudar a que el capital dominara el talento de los CEO Podría decirse que la atención a las necesidades de capital ha continuado en la administración Obama. Esta administración presentó una adopción entusiasta de los rescates TARP a los bancos que protegían a sus accionistas en primer lugar y las continuas políticas de bajo interés que favorecen a los propietarios de capitales. Por supuesto, se puede argumentar que estas políticas también ayudan al trabajo, evitando una recesión/depresión. Pero la cuidadosa atención al capital primero es un comportamiento relativamente nuevo para los demócratas. Mientras tanto, el Partido Republicano ha cambiado cada vez más su lealtad al talento de alta gama, una pequeña rama del trabajo que comenzó a surgir alrededor de 1960. Durante la era Reagan, por ejemplo, redujeron el tipo impositivo marginal superior del 70% en 1980 al 50% solo dos años después. En 1988 era del 28%. En siete años, un ejecutivo que ganara un salario de un millón de dólares pasó de quedarse con 340 000 dólares después de impuestos federales a quedarse con 725 000 dólares. Eso es todo un aumento. (La tasa marginal del trabajo, las familias de ingresos medios, cayó solo un 10% durante el mismo período de tiempo). Los republicanos también han defendido a los gestores de inversiones de capital privado manteniendo el tratamiento favorable de las plusvalías que el sistema fiscal otorga a sus comisiones por intereses acumulados. Si bien los gestores de fondos de cobertura y similares a menudo son vistos como representantes del capital, de hecho deben considerarse talentos de alto nivel: sus inversores-clientes son de hecho los representantes del capital. El Partido Republicano incluso llegó a proponer a un miembro con carné de la clase de talentos de alto nivel, exconsultor de estrategia y gestor de capital privado Mitt Romney, como candidato presidencial en 2012. Así que en la economía moderna, el capital tiene al Partido Demócrata como amigo y el talento de alto nivel tiene al Partido Republicano como su nuevo mejor amigo. Pero, ¿quién se despierta por la mañana pensando primero en el trabajo de parto, incluso el lunes por la mañana el Día del Trabajo? Podría decirse que no es nadie. Los laboristas están solos políticamente en Estados Unidos en el 21 ^st siglo, y eso no puede resultar muy reconfortante.   _Nota del editor: Se ha actualizado este artículo para reflejar que la ley fiscal de Bill Clinton se firmó en 1993, no en 1992. Lamentamos el error y damos las gracias al lector que se lo ha señalado._