Elogio de la incertidumbre
••• La explosión de la tecnología de la información fue desencadenada por visionarios que prosperan con la incertidumbre. Hoy en día, esa incertidumbre que alimenta la innovación está en peligro, víctima de su propio éxito y exceso. Los productores de IT han construido históricamente plataformas que son inútiles por sí solas, invitando a otros a utilizarlas en una variedad de aplicaciones útiles. Los primeros fabricantes de ordenadores enviaron cajas que bien podrían haber sido topes de puerta, hasta que los consumidores y desarrolladores independientes escribieron un software que las convirtió en herramientas omnipresentes. Del mismo modo, los creadores de Internet no tenían expectativas específicas sobre las aplicaciones que admitiría la Red o la infraestructura en la que funcionaría. Estas plataformas, llamadas «tecnologías generativas» porque solicitan y posibilitan la innovación de otros, han sido de gran ayuda para consumidores y desarrolladores. La amplia difusión de los ordenadores con sistemas operativos multipropósito generó un ecosistema de diseñadores de software similar a Galápagos. Estos diseñadores, variados en talento, motivación, estructura y modelo de negocio, produjeron un software correspondientemente variado. El ecosistema recibió una supercarga evolutiva a finales de la década de 1990 cuando la PC generativa se convirtió en una puerta de entrada a la Internet generativa. Al negarse a limitarse a propósitos específicos y al aceptar contribuciones de fuentes dispares, el PC derrotó a los procesadores de texto independientes como Friden Flexowriter; Internet derrotó a redes propietarias como CompuServe, MCI Mail y Prodigy; y los mercados y reuniones en línea de propósito general los lugares abrumaron a sus homólogos específicos de nicho. (¿Recuerda cuando Amazon.com vendía solo libros?) Desafortunadamente, la incertidumbre que alimenta esta proliferación de software y servicios se está desvaneciendo rápidamente, lo que hace que el sector de la IT sea menos innovador y diverso. Hay tres razones. Primero, muchos jugadores creen que han dominado los usos fundamentales de Internet y la informática personal. Confiados en que saben lo que ganará y lo que no, intentan convertirse en los guardianes de los productos de éxito en lugar de en plataformas para todos los interesados. Producir un sistema operativo básico no es suficiente para Microsoft y Apple; quieren dominar el mercado de aplicaciones como Office e iTunes y superar, subsumir o licenciar programas de terceros para software popular. Muchas plataformas emergentes de videojuegos, teléfonos móviles y PDA están cerradas desde el principio, por lo que los desarrolladores externos no son bienvenidos o están sujetos a estrictos requisitos de licencia. Del mismo modo, los proveedores de infraestructura de Internet no quieren detenerse en el servicio de Internet. Como dijo el presidente de IDT en enero de 2002: «Claro, quiero ser la mayor empresa de telecomunicaciones del mundo, pero es solo una mercancía. Quiero poder formarme una opinión. Al controlar la canalización, eventualmente puede tener el control del contenido». Ese control implica elegir qué datos fluirán y cuáles no, lo que a su vez limita la capacidad de un mago en un laboratorio de informática de algún sitio para inventar una aplicación que arrasó en el mundo. En segundo lugar, las amenazas a la seguridad se han vuelto realmente abrumadoras. La apertura que permitió la innovación ha dado lugar a vulnerabilidades inaceptables, ya que los ordenadores de consumo han ganado potencia de procesamiento y conexiones a la red de gran ancho de banda siempre activas. Un usuario que haga clic en el .exe incorrecto puede poner en peligro su ordenador y transformarlo en un zombi en red que lanza spam, virus o ataques de denegación de servicio contra otros objetivos de la red. Por último, Internet y los PC adjuntos amenazan con la destrucción creativa de intereses establecidos. Los propietarios de propiedad intelectual, por ejemplo, no quieren que sus obras se pirateen a través de innovaciones como el software punto a punto. Y los editores y legisladores a los que luego reclutan para restringir tales tecnologías se preocupan poco por el daño colateral causado al trabajo de los periodistas y blogueros ciudadanos, así como por otros beneficios que se derivan del P2P. Estas fuerzas se benefician al limitar la flexibilidad de las plataformas genéricas. Por tanto, los titulares de derechos de autor institucionales piden a los proveedores de servicios de Internet que cancelen el acceso a los usuarios sospechosos de infringir los derechos de autor o que impidan por completo ciertos tipos de tráfico de red Los fabricantes de sistemas operativos crean plataformas «confiables» que pueden gestionar la propiedad intelectual con un mínimo de fugas. Y a medida que aumentan los problemas de seguridad, las empresas de IT buscan salvar a los usuarios de sí mismos diseñando obstáculos que no permitan que los ordenadores ejecuten cualquier programa o gestionen cualquier dato. ¿Qué se debe hacer? Los defensores de la apertura deben abordar los problemas de seguridad, en parte mediante una colaboración para definir, identificar y detectar el malware de las redes y los ordenadores conectados. No es tarea fácil, pero si las comunidades empresarial y técnica no lo hacen, una o dos empresas o gobiernos lo harán. Los ordenadores de los consumidores tendrán que volverse menos flexibles, pero la flexibilidad solo debería sacrificarse cuando ayude a resolver problemas de seguridad, no cuando su pérdida invite a nuevos monopolios o a una regulación más amplia. Y el principio de extremo a extremo, que pide a los diseñadores e implementadores de protocolos de Internet que eviten el filtrado de la red (o, de hecho, la complejidad innecesaria de la red de cualquier tipo), debe sustituirse por un «principio de generatividad» que requiera ciertas intervenciones, quizás a nivel de red, para garantizar flexibilidad general del sistema. Por último, si una red verdaderamente abierta no se puede conciliar fácilmente con las nuevas demandas de estabilidad y previsibilidad, puede que necesitemos una solución de dos Internet. Eso permitiría a los consumidores elegir si sus ordenadores funcionan en un momento dado en la frontera más amplia o entre un conjunto limitado de aplicaciones similares a los dispositivos. Las aplicaciones experimentales podrían migrar al horario de máxima audiencia a medida que se prueban y perfeccionan. Debemos suavizar el verdadero dolor causado por los bordes afilados y anárquicos de las plataformas abiertas. Si los interesados en la apertura no abordan sus problemas, Internet y los PC se convertirán en como las redes de radiodifusión, plataformas envejecidas en las que no hay nada nuevo que ver.
