Elaboración de un contrato prenupcial de JV

Resumen.

Reimpresión: F0411K

L. Gordon Crovitz de Dow Jones describe cómo su compañía y Reuters lanzaron con éxito Factiva.

Las joint venture son como los matrimonios. La mitad de ellos fracasan. Cuando Reuters y Dow Jones se propusieron en 1999 crear Factiva, una empresa conjunta de noticias e información empresarial, conocíamos las probabilidades. Las dos compañías tenían una larga historia de rivalidad cara a cara por las primicias de los noticieros, y sus culturas corporativas estaban arraigadas en tradiciones nacionales muy diferentes (Reuters tenía su sede en Londres y Dow Jones en Nueva York). Con la baraja en contra nuestra, mi principal contraparte negociadora de Reuters, Phillip Melchior, y yo acordamos que tendríamos que hacer algunos movimientos poco ortodoxos al principio para que la empresa tuviera una oportunidad. Nos decidimos por tres tácticas principales.

En primer lugar, eliminamos el derecho más amplio de Dow Jones porque sabíamos que Factiva tenía que ser —y tenía que ser percibida como— una entidad autónoma con su propia administración que no estuviera dominada por ninguno de los socios. Con ese fin, Dow Jones aceptó recibir pagos en efectivo a lo largo del tiempo y dividir la propiedad de la empresa al 50%, a pesar de que los mayores ingresos y rentabilidad de Dow Jones habrían dado derecho a la compañía a una ventaja financiera sobre Reuters, tal vez un saldo de 60/40.

En segundo lugar, para evitar la competencia entre padres e hijos y las disputas entre los padres, establecimos inmediatamente el lugar de Factiva en la jerarquía compartida de las empresas matrices. Acordamos que Factiva sería el distribuidor exclusivo de contenido de archivo para Dow Jones y Reuters en el mercado empresarial. Nuestras empresas individuales seguirían siendo empresas independientes y, a veces, competidoras en el mercado profesional financiero, así como en el mercado de consumo más amplio, a través de la Wall Street Journal en línea, por ejemplo, y Reuters.com, pero Factiva tendría sus propias oportunidades claras de vender a empresas globales.

Por último, garantizamos nuestro compromiso mutuo y a largo plazo con la empresa creando deliberadamente obstáculos para la retirada. Aunque las empresas que diseñan contratos de JV suelen incorporar cláusulas de salida en caso de que la empresa tropiece, Dow Jones y Reuters hicieron lo contrario, poniendo barreras legales para impedir la salida de cualquiera de los socios. En esencia, nos aseguramos de que el impacto final de abandonar el acuerdo fuera tan poco atractivo para ambas partes que es probable que ninguna de ellas considere la posibilidad de rescatar, excepto en las circunstancias más difíciles. Estas barreras contractuales no solo impondrían legalmente la asociación; eran un gesto importante de compromiso, una forma en que ambas partes podían decir: «Estamos en esto a largo plazo».

Factiva celebra su quinto cumpleaños este año. Con 1,6 millones de abonados de pago y más del 80% del Fortuna Global 500 firmas como clientes, es sólidamente rentable y tiene ingresos que la sitúan en segundo lugar en su mercado.

— Escrito por L. Gordon Crovitz