El papel del capital privado en el aumento de los precios de la atención médica

Si bien el capital privado lleva la innovación a la atención médica a través de nuevos modelos de prestación, tecnologías y eficiencias operativas, los inversores que se dedican a la atención médica tienen otra cara. El impacto de su modelo de negocio común de comprar, crecer mediante adquisiciones o «acumulaciones» y vender con rentabilidades superiores a la media es motivo de preocupación y probablemente insostenible.

••• La inversión privada en la atención médica de EE. UU. tiene[creció significativamente](https://www.pwc.com/us/en/industries/health-industries/top-health-industry-issues/pe-in-healthcare.html) durante la última década, gracias a los inversores que deseaban entrar en un mercado grande, en rápido crecimiento y a prueba de recesiones, con rentabilidades históricamente altas. Las firmas de capital privado y capital riesgo invierten en todo, desde empresas emergentes de tecnología de la salud hasta centros de tratamiento de adicciones y consultorios médicos. En 2018, solo el número de operaciones de capital privado alcanzó[casi 800, que tenían un valor total de más de 100 000 millones de dólares](https://www.healthcaredive.com/news/private-equity-sees-ripe-opportunity-in-healthcare-this-year/548831/). Si bien el capital privado lleva la innovación a la atención médica a través de nuevos modelos de prestación, tecnologías y eficiencias operativas, los inversores que se dedican a la atención médica tienen otra cara. Su modelo de negocio común de comprar, crecer mediante adquisiciones o «acumulaciones» y vender con rentabilidades superiores a la media es motivo de preocupación. Tomemos como ejemplo el fenómeno de las facturas sorpresa: facturas médicas que un paciente recibe inesperadamente porque lo atendió un proveedor fuera de la red en un centro de la red. Estos han sido[recibiendo mucha atención últimamente](https://www.commonwealthfund.org/blog/2019/underlying-causes-surprise-medical-bills) y están impulsados, al menos en parte, por empresas respaldadas por inversores que permanecen fuera de la red (sin contratos con las aseguradoras) y, por lo tanto, pueden cobrar tasas elevadas por los servicios que los pacientes requieren de forma urgente o inesperada. Las firmas de capital privado han estado comprando y aumentando las especialidades que generan una parte desproporcionada de facturas sorpresivas: médicos de urgencias, hospitalistas, anestesiólogos y radiólogos. En otros sectores de la economía, los consumidores pueden averiguar el precio de un bien o servicio y, después, optar por no comprarlo si no creen que valga la pena. En los casos de facturas sorpresivas, no pueden. Los pacientes a menudo no saben que necesitan estos servicios en particular con antelación y tienen pocas opciones de médico cuando los utilizan. Para reducir el creciente apoyo político bipartidista a[proteger a los pacientes de las facturas sorpresivas](https://www.commonwealthfund.org/blog/2019/comparing-federal-legislation-surprise-billing), varios grupos han presionado contra la legislación que limitaría la práctica. Incluyen [Doctor Patient Unity, que ha gastado más de 28 millones de dólares en anuncios](https://www.nytimes.com/2019/09/13/upshot/surprise-billing-laws-ad-spending-doctor-patient-unity.html?auth=login-email&login=email) y lo financian principalmente grandes empresas respaldadas por capital privado que son propietarias de consultorios médicos y personal de las salas de emergencia de todo el país. Su trabajo parece estar teniendo un impacto: los esfuerzos por aprobar protecciones[se han estancado](https://thehill.com/policy/healthcare/460004-push-on-surprise-medical-bills-hits-new-roadblocks) en el Congreso. Los consultorios médicos han sido una inversión popular para las firmas de capital privado durante años. Según un[análisis publicado en Bloomberg Law](https://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/insight-health-care-m-a-transactions-on-pace-to-set-record-in-2019), se anunciaron o cerraron 45 transacciones de consultorios médicos en el primer trimestre de 2019. Al ritmo actual, el número de ofertas para comprar consultorios médicos y dentales superará las 250 este año, superando con creces los totales de 2018. Sí, estas inversiones pueden ofrecer a los médicos independientes y consultorios pequeños una alternativa a venderse a los hospitales y pueden ayudarlos a hacer frente a los gastos administrativos que los alejan del trabajo para el que se capacitaron: brindar atención. Pero, al menos en algunos casos, la estrategia de los inversores parece consistir en aumentar los ingresos aumentando los precios de los pacientes cuando son más vulnerables. La facturación sorpresa de los consultorios médicos respaldados por inversores no es el único problema. Las salas emergentes (ER) independientes de capital privado están siendo objeto de escrutinio debido a su[proliferación y tasas altas](https://www.healthcaredive.com/news/free-standing-ers-costs-22-times-more-than-doctors-office-unitedhealth-st/549904/). La mayoría de las visitas independientes a la sala de emergencias son para recibir cuidados que no son de emergencia y su tratamiento puede resultar 22 veces más caro que en el consultorio de un médico. Por muy lucrativas que sean a corto plazo, no es probable que las empresas respaldadas por inversores privados que perjudican a los consumidores tengan un buen desempeño financiero a largo plazo. A diferencia de muchos otros mercados, la atención médica está muy regulada y es muy sensible a la realidad o la apariencia de victimizar a los enfermos y vulnerables. La indignación de los consumidores lleva rápidamente a la intervención del gobierno. Los inversores serán los que más se beneficien si resuelven la legión de problemas del sistema de salud y añaden un verdadero valor a nuestro sistema de salud, ofreciendo servicios de alta calidad a precios asequibles y eliminando el despilfarro. Quienes traten de maximizar sus beneficios a corto plazo haciendo subir los precios sin añadir beneficios reales de atención médica probablemente descubran que esas estrategias son insostenibles. Los legisladores y los reguladores no permitirán que se salgan con la suya en esas prácticas por mucho tiempo.