El Manifiesto Net Positive

Tanto práctica como moralmente, los líderes corporativos ya no pueden permanecer al margen de los principales cambios sociales ni tratar los problemas humanos y planetarios como «un problema ajeno». Por su propio bien, deben desempeñar un papel activo a la hora de abordar nuestros mayores desafíos compartidos. La economía no prosperará a menos que las personas y el planeta prosperen.

En este audaz manifiesto, el consultor y autor Andrew Winston y el exdirector ejecutivo de Unilever Paul Polman describen su visión de una empresa «netamente positiva», una empresa que crezca ayudando al mundo a prosperar. Basándose en ejemplos de Unilever y otras empresas líderes, describen cuatro caminos fundamentales que las empresas pueden seguir para prosperar hoy y triunfar en el futuro. Pueden operar primero al servicio de varias partes interesadas, lo cual entonces beneficia a los inversores (en lugar de anteponer a los accionistas a todos los demás); asume la plena responsabilidad de todos los impactos de la empresa; adopta asociaciones profundas, incluso con los críticos; y aborda los desafíos sistémicos repensando la promoción y la relación con los gobiernos.

Ninguna empresa ha alcanzado aún el ambicioso objetivo de convertirse en positiva neta. Sin embargo, cada vez son más los que han iniciado el viaje, lo que ha generado más valor para sus empresas y, al mismo tiempo, ayuda a resolver problemas mayores en beneficio de todos.

•••

Resumen de la idea

El problema

Los esfuerzos actuales de las empresas para abordar los desafíos planetarios, como el cambio climático, son inadecuados.

La solución

Las empresas deben esforzarse por ser positivas netas y mejorar el bienestar de todas las personas a las que afectan: todos los productos, operaciones y partes interesadas, incluidas las generaciones futuras y el propio planeta.

Primeros pasos

Ninguna empresa es positiva neta aún. Para empezar, las empresas deberían pensar en las partes interesadas, no solo en los accionistas; hacerse cargo plenamente de todos los impactos de la empresa; adoptar asociaciones y trabajar con los críticos; y replantearse su enfoque del cabildeo y otras formas de promoción.

Las expectativas de la sociedad con respecto a las empresas han cambiado más en los últimos dos años que en los 20 anteriores. Una pandemia, desastres naturales en expansión y cada vez más caros, el asesinato de George Floyd, los ataques a la democracia y más: todo ello nos hizo superar un punto de inflexión. Tanto práctica como moralmente, los líderes corporativos ya no pueden permanecer al margen de los principales cambios sociales ni tratar los problemas humanos y planetarios como «un problema ajeno». Por su propio bien, las empresas deben desempeñar un papel activo en la solución de nuestros mayores desafíos compartidos. La economía no prosperará a menos que las personas y el planeta prosperen. La buena noticia es que abordar esos desafíos presenta la mayor oportunidad económica de nuestro tiempo. Los mercados multimillonarios están en juego en los principales sectores de la economía, incluidas las tecnologías de la construcción, el transporte, la alimentación y la agricultura y las finanzas ecológicas. Un estudio de dos años realizado por la Comisión de Negocios y Desarrollo Sostenible reveló que cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, que abarcan desde eliminar el hambre hasta proporcionar medios de vida y abordar el cambio climático, podría generar billones de dólares en valor y crear cientos de millones de puestos de trabajo en esta década. El mundo puede cosechar esos beneficios con una inversión moderada, especialmente si se compara con el coste de las perturbaciones globales causadas por el cambio climático (la pérdida estimada de 22 billones de dólares para la economía mundial a causa de la pandemia demuestra lo costosas que pueden resultar las crisis planetarias). Además, nunca ha sido tan fácil ni tan rentable cambiar una empresa a operaciones con bajas emisiones de carbono. Las tecnologías principales de una economía limpia (energía renovable, baterías, IA más inteligente, macrodatos, etc.) se han abaratado radicalmente y se están implementando a gran escala (el 90% de la nueva energía que se incorporó a la red mundial en 2020 era renovable). Las empresas que han adoptado medidas en materia medioambiental, social y de gobierno están superando a sus competidores. Más del 80% de los fondos ESG superaron sus índices de referencia en 2020. El precio de las acciones no es un indicador perfecto del éxito empresarial, pero las buenas rentabilidades demuestran que la sostenibilidad no es un complot antiempresarial para socavar los mercados libres (una visión anticuada y de larga data). Los inversores son una nueva incorporación a la lista de partes interesadas que presionan para que se tomen medidas. Los reguladores financieros exigen más divulgación y transparencia. Los clientes empresariales fijan objetivos climáticos y de diversidad no negociables para los proveedores. Y las partes interesadas más poderosas de todas pueden ser los empleados, especialmente los millennials y la generación Z, que buscan empleadores que compartan sus valores. Organizarán huelgas o alzarán la voz para apoyar o criticar las acciones de los empleadores en materia social, como la mitad de los millennials estadounidenses dicen que ya han hecho. Las empresas que prosperen en este nuevo entorno tendrán un aspecto diferente al del pasado. La responsabilidad social empresarial y la filantropía tradicionales son inadecuadas para nuestros tiempos. Los líderes deben replantearse qué es una empresa, cómo crece y obtiene beneficios, cuál es su propósito y cómo impulsa el cambio en el mundo. En nuestro nuevo libro, Positivo neto: cómo las empresas valientes prosperan dando más de lo que reciben, presentamos las dimensiones principales de una empresa que genera valor duradero y crece al ayudar al mundo a prosperar. Definimos una empresa netamente positiva como aquella que «mejora el bienestar de todas las personas a las que afecta y a todas las escalas: cada producto, cada operación, cada región y país y para todas las partes interesadas, incluidos los empleados, los proveedores, las comunidades, los clientes e incluso las generaciones futuras y el propio planeta». Ninguna empresa ha alcanzado aún este elevado objetivo. Pero un número cada vez mayor ha iniciado el viaje. Sus líderes están presionando a los gobiernos para que avancen en la política climática, fijando metas para lograr emisiones positivas de carbono, asumiendo compromisos ambiciosos con la equidad racial y pronunciándose en contra de las leyes que restringen la votación o infringen los derechos de los ciudadanos LGBTQ. Están formando amplias asociaciones con proveedores, clientes, homólogos, ONG y gobiernos para abordar los problemas sistémicos y los problemas compartidos. El concepto de «capitalismo de los stakeholders» y la idea de que las empresas tienen una responsabilidad con la sociedad se están convirtiendo en opinión popular entre los altos directivos de todo el mundo. La responsabilidad social empresarial y la filantropía tradicionales son inadecuadas para nuestros tiempos. Los líderes deben replantearse qué es una empresa y cómo impulsa el cambio en el mundo. Los que se pierdan este cambio sísmico se enfrentarán a una serie de riesgos existenciales. La economía de seguir como de costumbre no los favorecerá, la sociedad no los aceptará y las generaciones más jóvenes no trabajarán para ellos. Ofrecemos una perspectiva de Unilever, que uno de nosotros (Paul) dirigió durante una década. El gigante del consumo es ampliamente reconocido como líder en el cambio hacia un positivo neto: durante 11 años consecutivos, los expertos en sostenibilidad lo han clasificado como el número uno del mundo. Ese éxito no estuvo reñido con el rendimiento financiero; de hecho, impulsó los beneficios y el crecimiento. Durante el mandato de Paul, la rentabilidad total de los accionistas de Unilever se acercó al 300%, muy por encima de la de sus pares. Unilever no está solo. Prácticamente todas las 500 empresas más grandes del mundo se han fijado objetivos en materia de energía o carbono, por ejemplo, y la retórica de los líderes está cambiando. Cuando el CEO de Walmart habla de convertirse en una «empresa regenerativa», sabe que algo pasa. La retórica no es acción, por supuesto, y muy pocas empresas están apuntando lo suficientemente alto, pero el trabajo ha empezado. Sin embargo, parece que muchos juegan para no perder. Este artículo trata sobre jugar para ganar. Vemos cuatro caminos fundamentales que las empresas pueden tomar para prosperar hoy y triunfar en el futuro. Pueden: - operar primero al servicio de varias partes interesadas, lo cual _entonces_ beneficia a los inversores (en lugar de anteponer a los accionistas a todos los demás) - asumir la plena responsabilidad de todos los impactos de la empresa - adoptar asociaciones profundas, incluso con los críticos - abordar los desafíos sistémicos repensando la promoción y la relación con los gobiernos Exploraremos los caminos uno por uno. ## Servir a las partes interesadas, _Entonces_ Accionistas El economista Milton Friedman escribió que el único propósito de las empresas es generar valor para los accionistas. Durante 50 años, esa doctrina creó un enorme crecimiento del bienestar material, pero con un grave coste para la igualdad y el planeta. Debemos abordar esos costes o arriesgar todo lo que hemos ganado. Para avanzar hacia algo mejor, podemos basarnos en el pasado. Antes de la era de la obsesión por los accionistas, las empresas tenían múltiples partes interesadas por naturaleza. Por ejemplo, en 1943 Johnson & Johnson publicó su credo, que anteponía a los pacientes, los médicos y las enfermeras, seguidos de las madres y los padres, los socios comerciales, los empleados y las comunidades, y solo entonces la empresa serviría a los accionistas, quienes, según J&J, deberían obtener una «rentabilidad justa» (tenga en cuenta que no prometía la máxima rentabilidad posible). Una empresa neta positiva recompensa a los inversores, pero como _resultado_ de dirigir un negocio que sirva a otros, no como objetivo principal. Ese cambio de enfoque puede crear tensión con los accionistas tradicionales a corto plazo. En Unilever, la solución de Paul consistía en decir a los inversores —cuando llevaba tres semanas en el trabajo— que ya no proporcionaría informes ni directrices trimestrales. La empresa perseguiría el valor a largo plazo y, al mismo tiempo, mantendría una intensa disciplina empresarial. Si a los inversores no les gusta, podrían llevarse su dinero a otra parte. No estamos diciendo que las empresas deban crear valor para todos los demás mientras cruzamos los dedos y esperamos que a los inversores también les vaya bien. Creemos que una empresa que sirve al mundo va mejor con el tiempo. El valor que genera se acumula y los inversores obtienen rentabilidades saludables. Y si se hacen con habilidad, esos esfuerzos no se hacen del todo a expensas de la rentabilidad a corto plazo. Al principio de su mandato en Unilever, para dar un propósito y una visión más amplia a la organización, lanzó el Plan de vida sostenible de Unilever. Esa innovadora iniciativa, que se ha emulado muchas veces, estableció objetivos ambiciosos para mejorar la vida de mil millones de personas, reducir a la mitad el impacto ambiental de la empresa y mejorar los medios de vida de millones de mujeres y pequeños productores de la cadena de suministro. Esos eran objetivos a nivel empresarial; Unilever también se comprometió a impulsar los resultados empresariales atendiendo a las múltiples partes interesadas a nivel de marca. La mayor de sus iniciativas de marca «con un propósito» es la campaña mundial de lavado de manos dirigida por el jabón Lifebuoy de la empresa. En estrecha colaboración con Unicef, Lifebuoy ha enseñado a cientos de millones de niños y madres primerizas los beneficios para la salud de lavarse las manos, lo que ha ayudado a evitar millones de muertes por enfermedades que se pueden prevenir fácilmente. Estos esfuerzos pueden parecer filantrópicos, pero tienen como objetivo que las empresas cubran necesidades insatisfechas. En una de las primeras reuniones de Paul como CEO, el director ejecutivo de Unicef le pidió que donara jabón para kits neonatales, para ayudar a reducir la tasa de mortalidad durante el parto. Paul dijo que estaría encantado de donar barras, pero que serían de la marca Lifebuoy, no genéricas. Una empresa netamente positiva puede ayudar a resolver un problema social _y_ consulte las ventajas de marca y venta. Los dos goles no están reñidos. Durante años, Unilever ha hecho de su misión más amplia una parte integral de sus marcas y mensajes. Los empleados del negocio Lifebuoy no solo venden jabón, sino que ayudan a salvar vidas. Los resultados empresariales han seguido. Más de un siglo después de su fundación, Lifebuoy no era un negocio vibrante. Pero en la década de 2010, a medida que el programa de lavado de manos se expandió rápidamente, sus ingresos empezaron a crecer a una tasa porcentual de dos dígitos, un ritmo vertiginoso para el jabón. Ahora es una de las 13 marcas de la empresa que recauda más de mil millones de euros al año. Poner el propósito en el centro de su estrategia impulsa el crecimiento. Usted obtiene beneficios _a través_ propósito. ## Asumir la responsabilidad de todos los impactos de la empresa Muchas empresas llevan mucho tiempo operando sin tener en cuenta las consecuencias sociales y ambientales de sus acciones, especialmente las que consideran que están fuera de su control. Han subcontratado no solo sus cadenas de suministro, logística e inversiones, sino también su sentido de la responsabilidad. La atención se ha centrado en la externalización de los costes y la internalización de los beneficios. Todos los sectores tienen consecuencias y repercusiones no deseadas, y los líderes empresariales eligen afrontarlas o ignorarlas deliberadamente. Por ejemplo, las empresas de tecnología conectan a miles de millones de personas y ponen todo el conocimiento humano al alcance de nuestras manos; las nuevas tecnologías desempeñarán un papel principal en la resolución de nuestros mayores desafíos. Pero esos beneficios tienen un precio elevado. La desinformación se ha extendido por las redes sociales como un reguero de pólvora, socavando la verdad, la ciencia y los vínculos humanos. Ha retrasado la lucha contra la pandemia y el cambio climático. Difundir mentiras fácilmente en Facebook y otras plataformas ha subvertido la democracia en los Estados Unidos y otros lugares y ha generalizado puntos de vista extremistas y contenido radical. Los gigantes tecnológicos son inimaginablemente rentables, en parte porque sus productos crean divisiones. Las investigaciones muestran que sus algoritmos presentan a propósito historias incendiarias a las personas para enfurecerlas, lo que hace que se inclinen más a hacer clic. Cuando las empresas se asocian con sus pares en iniciativas de bajo riesgo que hacen que todos sean más eficientes y sostenibles, crean un espacio para abordar problemas más graves y sistémicos. La tecnología no es el único infractor. Por ejemplo, todos los sectores dependen de combustibles fósiles baratos, pero nadie ha pagado por los impactos desestabilizadores del clima de sus emisiones de carbono. Del mismo modo, las empresas de muchos sectores recurren a mano de obra barata —incluso mano de obra esclava— en las cadenas de suministro de todo el mundo. Asumir la plena responsabilidad de todos sus impactos es un acto revolucionario; al fin y al cabo, de forma agresiva _no_ hacerse con la propiedad ayudó a impulsar los beneficios a corto plazo durante el siglo pasado. Sin embargo, durante años se ha ido creando una visión más amplia de la propiedad. Tras incidentes destacados de trabajo infantil en las cadenas de suministro, por ejemplo, muchos sectores implementaron códigos de conducta que abordan en parte el tema. Quedan problemas graves, pero los días de fingir que no existen han terminado. Está claro que las empresas deben pensar de manera más amplia sobre cómo afectan al mundo. Las nuevas herramientas pueden ayudar. El Protocolo de gases de efecto invernadero establece normas para asumir la responsabilidad por la producción de carbono en tres «ámbitos» de emisiones: (1) las de los combustibles fósiles que se queman in situ, (2) las de la generación de electricidad comprada en la red y (3) las de las operaciones de los socios de la cadena de valor (proveedores, logística y clientes). Un número cada vez mayor de empresas incluyen las emisiones de alcance 3 en sus medidas y objetivos, a veces en respuesta a las demandas de los inversores activistas. Los visores son solo el principio. Los impactos ambientales y sociales van mucho más allá de lo que pueden medir los métodos de contabilidad tradicionales. Las partes interesadas esperan cada vez más que las empresas entiendan _todos_ las formas en que afectan a las personas y al planeta. Si su empresa tiene objetivos agresivos de reducción de emisiones de carbono, pero usted presiona en contra de las políticas de reducción de emisiones, ¿cuál es su impacto real en el clima? No es positivo neto, no importa lo bien que gestione su propia presencia. Con el mayor impacto, las iniciativas de marketing de muchas empresas, incluida Unilever, han ayudado a crear una sociedad basada en el consumo que hace un uso excesivo de los recursos y refuerza los estereotipos dañinos. Las empresas influyen en la intensidad de carbono de nuestras vidas al moldear la forma en que comemos, nos desplazamos, nos comunicamos, utilizamos los recursos compartidos y más, y esos impactos se hacen sentir cada vez más en sus pies.  Guillaume Kurkdjian Algunas grandes marcas se están haciendo responsables de su impacto más amplio y están tomando medidas para reducirlo. IKEA produce más energía con energías renovables de la que necesita y vende parte de ella a la red, más que reduciendo a cero su propia huella. Apple ayudó a fundar una empresa conjunta tecnológica con los gigantes mineros Rio Tinto y Alcoa para fabricar aluminio de forma que se redujera drásticamente el uso de energía, no se produjera carbono y, a escala, debería ser más barato que los métodos convencionales. El nuevo proceso no solo reduce las emisiones de la cadena de suministro de Apple, sino que también crea una opción que otros pueden aprovechar; por ejemplo, Audi ahora utiliza ese aluminio con bajas emisiones de carbono en un nuevo vehículo eléctrico. Son ondas netas positivas. La idea de asumir toda la responsabilidad incomoda a muchos líderes empresariales. ¿Los ejecutivos de energía y automóviles impulsan personalmente el cambio climático? ¿Deberían los líderes de la industria de la confección y la alimentación estar en apuros por el trabajo infantil en la cadena de suministro? ¿Deberían hacerse responsables a los directores de las redes sociales por los intentos de golpe de estado y la pérdida de fe en el proceso de votación? Sí y no. Ninguna organización, por grande o poderosa que sea, es dueña total de esos problemas o podría resolverlos por sí sola. Pero es absurdo abdicar de toda responsabilidad. Como escribió el erudito rabino Tarfon hace casi 2000 años: «No es su responsabilidad terminar la obra [de perfeccionar el mundo], pero tampoco es libre de desistir de ella». ## Aproveche las asociaciones y trabaje con sus críticos El Foro de Bienes de Consumo reúne a más de 400 de los minoristas y fabricantes de bienes de consumo más grandes del mundo para colaborar en temas como la reducción del desperdicio de alimentos, la lucha contra las violaciones de los derechos humanos en las cadenas de suministro, el desarrollo de envases sostenibles y la prevención de la deforestación. El grupo, y una organización predecesora con miembros similares, han trabajado para estandarizar los tamaños de los palés de envío. Un cambio operativo como ese puede parecer menor, pero con más palés que personas en el mundo y con miles de millones de envíos que entran y salen de las fábricas, los centros de distribución y las tiendas, la eficiencia aumenta. Con los tamaños estándar, las empresas pueden empacar los camiones con más de un 50% más de espacio, lo que ahorra dinero y combustible y reduce las emisiones de carbono. Cuando las empresas se asocian con sus pares en iniciativas de bajo riesgo que hacen que todos sean más eficientes y sostenibles, crean un espacio para abordar problemas más graves y sistémicos. Las asociaciones exitosas reducen el riesgo percibido de tomar medidas audaces. Y como mejoran la economía para todos, estas colaboraciones ayudan a contrarrestar la desventaja de ser las primeras en actuar, lo que a menudo impide que las empresas individuales hagan lo correcto, pero más difícil. Por ejemplo, en 2019, el sector de la confección lanzó el Pacto de la Moda. Contó con la ayuda de la empresa de Paul, Imagine, que facilita la cooperación en toda la industria en los temas candentes del cambio climático, la degradación ambiental y la desigualdad. El pacto impulsa a los miembros a fijar objetivos de carbono basados en la ciencia, a buscar energía 100% renovable para 2030, a dejar de usar plásticos de un solo uso y a desarrollar planes de biodiversidad para aumentar el uso de la agricultura regenerativa, que secuestra el carbono en lugar de liberarlo. Gestionar esos problemas en conjunto mejora la resiliencia de la industria de la moda en su conjunto y reduce el riesgo para todos; una acción colectiva y valiente da sus frutos. Por supuesto, los pactos no son leyes y queda un largo camino por recorrer, pero es imposible imaginarse que las empresas avancen tan lejos o tan rápido de manera fragmentada. Las asociaciones industriales suelen necesitar la ayuda de la sociedad civil, lo que significa hacer algo que las empresas encuentran incómodo: trabajar con los críticos. Las ONG pueden dificultar la vida; por ejemplo, Greenpeace es conocida por subir edificios corporativos para protestar contra las fechorías ambientales. Sin embargo, los grupos de presión siguen de cerca las cuestiones técnicas, como las alternativas a los plásticos, y suelen tener un conocimiento profundo. Es importante distinguir entre los críticos productivos y los cínicos que solo quieren socavar los negocios. Estos últimos no confían en que las empresas hagan nada bien, y mucho menos sirvan al mundo. Pero los escépticos útiles aportan buenas ideas, sirven de sistema de alerta temprana de nuevos problemas y pueden mejorar su negocio, si no se pone a la defensiva. Bajo el liderazgo de Paul, Unilever abrió su negocio vietnamita a una auditoría de cuestiones de derechos humanos por parte de Oxfam. La empresa invitó a la organización sin fines de lucro a sus instalaciones sin restricciones y le permitió publicar un informe independiente con sus conclusiones. Sabía que cuidar los derechos humanos es más que una cuestión moral; centrarse en las personas y su bienestar también protege contra los posibles costosos riesgos operativos y de reputación. A los ejecutivos de Unilever les pareció desconcertante ser transparentes en un tema tan delicado con una ONG escéptica. Pero el informe les ayudó a identificar formas de mejorar el desempeño de la empresa en materia de derechos humanos que no habían pensado por sí mismas. Resolver problemas difíciles juntos genera confianza y fomenta la asociación. ¿Y no es más prudente tener a los críticos en la sala, trabajando de forma productiva, que fuera del edificio, organizando manifestaciones y colgando pancartas de protesta? ## Cambie los sistemas con una promoción positiva neta Las asociaciones de las que hemos hablado hasta ahora generalmente resuelven los problemas del sistema actual. Pero para abordar los mayores desafíos de la humanidad y generar un mayor valor empresarial y social, tenemos que cambiar el propio sistema para que funcione _en_ el bosque, por así decirlo, no _en_ el bosque. Para ello, las tres patas del taburete de la sociedad —el sector con fines de lucro, la sociedad civil (como los consumidores, las organizaciones sin fines de lucro y otros grupos de defensa) y el gobierno— deberán estar presentes en la sala. Las relaciones tradicionales entre esos grupos deben evolucionar. Las empresas han considerado durante mucho tiempo las «relaciones gubernamentales» como una forma de resistirse a la regulación o de luchar por las exenciones fiscales y otros tratamientos especiales. Proponemos, en cambio, que las empresas se dirijan a los gobiernos de manera abierta y transparente, para mejorar las normas y ayudar a los responsables políticos a llegar _sus_ objetivos y resolver problemas mayores en beneficio de todos. A este enfoque lo llamamos _promoción neta positiva._ Por ejemplo, Unilever ha mantenido una presencia constante en Bruselas para seguir participando en la elaboración de las políticas de la UE. Ha ofrecido sus profundos conocimientos sobre una serie de temas importantes para el continente, como el cambio climático, la seguridad alimentaria, la higiene y el saneamiento y el empoderamiento de las mujeres. Los responsables políticos han dicho que, si bien la mayoría de las empresas vienen solo de forma reactiva, para quejarse o pedir una limosna, Unilever se reúne con ellas de forma proactiva para ayudar a Europa a prosperar. Trabajar en beneficio de todos genera confianza y se gana un asiento en la mesa. Y pensemos en las acciones de Unilever en Rusia. Tras crear su propia infraestructura de reciclaje para aumentar la disponibilidad de plásticos reciclados para su uso en los envases, la empresa quería ampliar el esfuerzo y mejorar su economía. Pero las normas rusas no ayudaban. El país cobraba a los fabricantes por cada tonelada de plástico utilizada, sin importar la fuente. Así que el equipo de Unilever en Rusia trabajó con académicos para proponer una política que incentivara el uso de mejores materiales: basar las tasas no en el peso sino en el _tipo_ de plástico usado, con tarifas más bajas para materiales reciclados o sostenibles. Siguiendo un enfoque de cabildeo tradicional, Unilever habría pedido exenciones o amortizaciones fiscales para pagar sus inversiones en infraestructura de reciclaje, medidas que ayudarían a obtener resultados inmediatos y proporcionarían una ventaja competitiva a corto plazo, pero no resolverían los problemas sistémicos del coste y la disponibilidad de los materiales reciclados. La promoción positiva neta no es desinteresada; Unilever se beneficia de un sistema de reciclaje más amplio con costes más bajos. Lo mismo ocurre con todas las demás firmas del país, una escala que a menudo se necesita para lograr un cambio sistémico. Las empresas netamente positivas proponen soluciones en lugar de esperar (o quejarse) de las regulaciones que les digan qué hacer. El sistema es más sano y fuerte gracias a sus esfuerzos. A veces las grandes empresas pueden fomentar un cambio sistémico únicamente con la audacia de sus acciones. Por ejemplo, Microsoft se ha comprometido a ser negativo en emisiones de carbono para 2030, lo que significa que eliminará al menos tanto carbono de la atmósfera como el que emite. La empresa también, de aquí a 2050, eliminará suficiente carbono como para compensar todas sus emisiones desde su fundación, en 1975. Su promesa retroactiva de neutralidad en carbono —la primera que conocemos— la ha llevado a invertir en proyectos de secuestro de carbono, como la tecnología que entierra el elemento en formaciones geológicas muy subterráneas. La captura de carbono es una industria incipiente, pero tiene el potencial de cambiar las reglas del juego en cuanto a los esfuerzos por cumplir los objetivos climáticos, y el gigante del software está impulsando el cambio sistémico al ayudar a las nuevas tecnologías a crecer. Google aborda el problema desde un ángulo diferente, ya que se ha fijado un inusual objetivo de «24 horas al día, 7 días a la semana». Para 2030, quiere operar sin emisiones de carbono cada hora, no compensar las emisiones mediante la construcción de energías renovables en una parte diferente de la red, como hacen muchas empresas, sino operar realmente sin emisiones de carbono. Eso significa utilizar únicamente energías renovables y almacenamiento de energía in situ; si la empresa se conecta a la red, esa red tendrá que estar limpia. En lugar de «simplemente» ser 100% renovable (un compromiso que ya han asumido cientos de empresas), Google busca un cambio sistémico. Ha dicho que su objetivo de 24 horas al día, 7 días a la semana, «fomentar la transformación a gran escala de las redes eléctricas». Lograr objetivos ambiciosos como estos exige una amplia cooperación. Transformar los sistemas de energía requiere reunir a los responsables políticos, las comisiones de servicios públicos, las ONG, las comunidades y los grandes compradores de energía. Las empresas deberán abogar por políticas que aceleren la inversión en energía limpia, almacenamiento y la propia red, lo que ampliará las opciones para todos. Las empresas netamente positivas proponen soluciones en lugar de esperar (o quejarse) de las regulaciones que les digan qué hacer. Abogan por respuestas amplias a los problemas compartidos y cosechan los beneficios junto con todos los demás. El sistema es más sano y fuerte gracias a sus esfuerzos. ## Propósito neto positivo Todo esto puede parecer un trabajo duro, y lo es. Una cosa lo hace más fácil: propósito. Cuando sepa por qué existe su empresa y cuando ese propósito refleja sus valores, convertirse en positivo neto es un paso natural, incluso inevitable. La primera declaración de objetivos de Unilever, de la década de 1890, fue «hacer que la limpieza fuera algo habitual y reducir el trabajo de las mujeres». El Plan de Vida Sostenible de Unilever, lanzado 120 años después, prometía «hacer que la vida sostenible fuera algo común», un propósito ampliado que se basa sólidamente en la visión original de servir a las personas. No todas las empresas pueden trazar una línea clara desde su fundación hasta el presente, pero todas tienen una razón de ser. Descubriendo esa razón puede inspirarlo. Ir hacia un positivo neto no significa ser perfecto o hacer todo de una vez. Habrá compensaciones a corto plazo al servicio de objetivos más amplios. Una empresa podría construir una instalación para expandir el negocio y servir a la comunidad proporcionando puestos de trabajo y mejorando los medios de vida. Sin embargo, es posible que la región tenga una capacidad limitada de energía renovable, lo que obligue a la empresa a dar un paso atrás a corto plazo de su objetivo de cero emisiones netas de carbono. Está bien, siempre y cuando se siga trabajando —casi siempre con los socios— para que todas las dimensiones de la empresa logren resultados positivos. (En este caso, eso significaría ayudar a diseñar políticas para añadir energías renovables a la red). Los desafíos del mundo son enormes y no se pueden resolver sin dar rienda suelta a los enormes recursos humanos, financieros e innovadores de las empresas. Necesitamos la fuerza de voluntad para cambiar la forma en que se llevan a cabo los negocios y elegir de forma proactiva mejorar el bienestar de todos. El modelo neto positivo permite a las empresas prosperar gracias a sus esfuerzos por servir al mundo. Los líderes empresariales actuales se enfrentan a una pregunta esencial: ¿Le va mejor al mundo porque estamos en él?  _Nota del editor: Paul Polman y Andrew Winston son los coautores de_ [Positivo neto: cómo las empresas valientes prosperan dando más de lo que reciben](https://www.amazon.com/Net-Positive-Courageous-Companies-Thrive/dp/1647821304) _(Harvard Business Review Press, 2021), del que es una adaptación de este artículo._ Read more on [**Strategy**](/topic/subject/strategy?ab=articlepage-topic) or related topics [**Sustainable business practices**](/topic/subject/sustainable-business-practices?ab=articlepage-topic) and [**Corporate social responsibility**](/topic/subject/corporate-social-responsibility?ab=articlepage-topic)