El dilema de la inversión rusa

Algunos expertos están aconsejando a las empresas estadounidenses que avancen lentamente a medida que desarrollan joint venture en Rusia. En «No te rindas con Rusia» (marzo-abril de 1994), Vladimir Kvint, nacido en Siberia, aconseja a los estadounidenses invertir pronto y actuar con rapidez. A pesar de la inflación vertiginosa y otras dificultades económicas, el clima para las joint venture internacionales nunca ha sido mejor, argumenta. Rusia tiene una mano de obra barata y altamente educada, tierras baratas y abundantes recursos naturales. Según un estudio realizado por Kvint sobre joint venture intentadas entre 1989 y 1993, entre 35% y 38% de los consumados ya son rentables o están en camino. Es la tasa de éxito más alta del mundo para las nuevas empresas.

Sin embargo, los estadounidenses se sienten disuadidos por el hecho de que la mayoría de las joint venture rusas nunca se desprenden del terreno. Pero su fracaso depende menos de las condiciones comerciales en Rusia que de una mala planificación por parte de los inversores extranjeros, argumenta Kvint. Y los inversores potenciales pueden aprender de los errores de sus predecesores.

Los rusos saben que sin la cooperación con Occidente, el país no puede sobrevivir, y mucho menos prosperar. Rusia ya está a la venta, escribe Kvint, y los que lleguen tarde se perderán los precios del sótano de las gangas en el mercado más grande del mundo.

Siete expertos consideran los pros y los contras de invertir en Rusia.

¿Los riesgos de crear joint venture en Rusia superan a los beneficios?

Mariscal I. Goldman es profesora Kathryn W. Davis de Economía Rusa en el Wellesley College de Wellesley, Massachusetts, y directora asociada del Centro de Investigación Ruso de la Universidad de Harvard, Cambridge, Massachusetts.

El artículo de Vladimir Kvint es una ilustración perfecta de los peligros e incertidumbres de tratar con Rusia. Kvint escribió el artículo antes del despido de dos de los partidarios más abiertos de la reforma económica: Yegor Gaidar, viceprimer ministro, y Boris Fyodorov, ministro de Finanzas. Su destitución del gobierno no es una señal alentadora para los inversores extranjeros porque probablemente anuncia un aumento de la inflación y una menor resistencia a los llamamientos proteccionistas de los nacionalistas y comunistas rusos. Kvint nos asegura que el 25% de la población rusa que votó por los nacionalistas (no menciona los 20% que votó por los comunistas) no votó en contra del capitalismo. Cierto, pero no votaron para capitalismo y reforma, tampoco.

Ningún líder electo, dice Kvint, ha pedido que el gobierno controle la propiedad extranjera. Eso es ciertamente tranquilizador, pero al mismo tiempo el gobierno actual se ha vuelto más proteccionista. Una empresa estadounidense, por ejemplo, dedicó varios meses a preparar las ofertas de un proyecto después de haberse asegurado que se considerarían las ofertas extranjeras. Sin embargo, cuando llegó el momento de que las autoridades tomaran una decisión, se revirtieron y dijeron que solo las empresas rusas podían licitar.

Tampoco ayuda que Rusia no tenga todavía un código comercial que rija tanto en la práctica como en la teoría. Como descubrieron los involucrados en la rentable empresa conjunta del hotel Radisson-Slavyanskaya, incluso las empresas favorecidas (el presidente Bill Clinton se quedó allí durante la cumbre de Moscú) están en riesgo. La cuenta del hotel ha sido congelada y dos sirvientas lo están demandando por varios millones de dólares porque no se les dio un empleo permanente.

Al argumentar que no hay mejor momento para las joint venture internacionales, Kvint aparentemente no está de acuerdo con el alcalde de San Petersburgo, quien advirtió que, con el aumento de la delincuencia y la corrupción, ahora es más difícil iniciar una empresa conjunta que en 1990. En el pasado, la mafia rusa se centraba en las empresas nacionales porque los ataques contra extranjeros seguramente provocarían una respuesta de la KGB. Pero a medida que la autoridad gubernamental se ha debilitado, estas bandas de matones y chantajeros han penetrado en el sector extranjero que antes era inmune.

«Al parecer, Kvint no está de acuerdo con el alcalde de San Petersburgo, quien advirtió que, con un crimen y una corrupción cada vez mayores, ahora es más difícil iniciar una empresa conjunta que en 1990». —Mariscal I. Goldman

Pensándose fuera del alcance de la mafia, la mayoría de las empresas occidentales, especialmente las multinacionales, se negaron al principio a pagarlas. En represalia, la mafia lanzó un ataque con bazuca contra la planta embotelladora que Coca-Cola estaba construyendo en Moscú y ha intimidado a muchos de sus distribuidores. Demostrando su imparcialidad, otro grupo mafioso secuestra regularmente camiones Pepsi-Co y, como en los días de Al Capone, vende el refresco en sí. El miedo a la mafia ha dificultado la contratación de nuevos directivos, especialmente aquellos que tienen familia.

Obviamente, pagar a la mafia (que es ilegal en virtud de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de los Estados Unidos) o contratar a otros para que brinden protección (a veces los protectores son los posibles bombarderos incendiarios) aumenta significativamente el costo de hacer negocios, algo que Kvint se niega a discutir. La mayoría de las empresas occidentales, por ejemplo, estiman que cuesta$ 300.000 a$ 400.000 al año para mantener a un expatriado en Rusia. No es de extrañar que tan pocas empresas occidentales estén obteniendo ganancias y tantas estén perdiendo dinero.

Kvint sería mucho más convincente si nos diera ejemplos más amplios de joint venture que han salido bien. Si bien menciona algunas empresas, la mayor parte de su análisis nos dice por qué tantas joint venture han perdido dinero, lo que no es un argumento muy tranquilizador. Tampoco es tranquilizador que la salida de capitales de Rusia de unos mil millones de dólares al mes supere con creces la entrada de capital privado. También cabe destacar que los empresarios japoneses, que son muy activos en China, tienen una presencia cada vez menor en Rusia. Esto se debe en parte a la disputa política sobre las Islas Kuriles, pero también es una reacción a los cientos de millones de dólares que los rusos deben a las empresas japonesas. Los japoneses son buenos para tener una visión a largo plazo de la inversión, pero aparentemente han decidido que invertir en Rusia es demasiado largo.

A pesar de las muchas historias de terror, que Kvint parece considerar como la excepción y no la regla, sin duda hay oportunidades para inversores ingeniosos. Sin embargo, no hay una forma fácil o garantizada de tener éxito, y por lo general hay esquinas que cortar y bolsillos para acolchado. Debido a que Rusia es tan rica en materias primas y capital humano, muchos querrán una parte de lo que algún día podría ser un mercado muy rentable. Pero eso algún día tendrá que traer consigo un retorno al orden y la ley comercial y la voluntad de participar en la comunidad empresarial internacional.

Jean-Pierre van Rooy es Presidente de Otis Elevator Company, Farmington, Connecticut.

Otis Elevator siguió el consejo de Kvint: invertimos temprano en Rusia y nos movimos tan rápido como pudimos. Según nuestra experiencia, no podría estar más de acuerdo con la evaluación de Kvint.

Entre 1990 y finales de 1992, Otis Elevator formó cuatro joint venture en Rusia y una en Ucrania para fabricar, instalar y mantener ascensores. Nuestra empresa ha invertido$ 50 millones ya, y continúan las discusiones sobre posibles emprendimientos adicionales. Los primeros envíos de ascensores Otis producidos en Rusia, que se fabrican con tecnologías occidentales y están diseñados para oficinas y edificios de apartamentos rusos, se realizaron el pasado mes de septiembre.

Esperamos un fuerte crecimiento empresarial debido a la urgente necesidad de nuevas viviendas en Rusia. Casi la totalidad del medio millón de ascensores del país necesitan desesperadamente reacondicionarse o reemplazarse.

Aunque nuestros nuevos empleados rusos pueden carecer de experiencia en ventas, marketing y contabilidad, sus habilidades de ingeniería son excelentes. Por ejemplo, ya han identificado errores en algunos de nuestros dibujos. Por esa razón, la transferencia de tecnología occidental a las empresas se está desarrollando con relativa fluidez.

Por supuesto, nos encantaría ver mejores servicios bancarios comerciales y mejoras en la comunicación y el transporte. Y no nos opondríamos a que se desarrollaran redes de pequeñas empresas proveedoras y se simplificaran las regulaciones de importación. Sin embargo, siendo realistas, no esperamos obtener beneficios rápidos de nuestra inversión.

Mientras las antiguas repúblicas soviéticas luchan con la transformación a economías de libre mercado, seguiremos siendo pacientes. Esperamos que nuestra estrategia en Rusia resulte rentable y confiamos en el futuro a largo plazo de Rusia.

«Mientras las antiguas repúblicas soviéticas luchan con la transformación a economías de libre mercado, seguiremos siendo pacientes. Esperamos que nuestra estrategia en Rusia sea rentable». —Jean-Pierre van Rooy

Ruth R. Harkin es Presidente y CEO de la Corporación de Inversiones Privadas en el Extranjero, Washington, D.C.

Si bien Kvint tiene razón al argumentar que el clima de inversión ruso es mejor que los informes de prensa de Estados Unidos y al aconsejar a los occidentales que presten más atención a los detalles de la cultura y la economía de Rusia, debería haber puesto la deuda en Rusia de poner su casa en orden antes de que corteje más extranjeros inversión.

Aunque la crisis parlamentaria de octubre y de las elecciones de diciembre ha exacerbado la inestabilidad política de Rusia, existen otros impedimentos a la inversión internacional desde hace mucho más tiempo. Por ejemplo, la hiperinflación y la disminución del rublo tienden a hacer que el capital fluya hacia empresas que generan divisas fuertes (petróleo, gas, minería, producción de recursos naturales y similares) en lugar de destinarla a la producción de bienes de consumo. Pero como los rusos consideran que la producción de recursos naturales es un área estratégica, son ambivalentes sobre si quieren que los extranjeros inviertan en ella. Esto presenta un problema económico22: una economía pobre hace que la inversión sea más atractiva precisamente en aquellas áreas en las que los rusos no están seguros de quererla.

Otros problemas siguen desalentando a los inversores. La estructura de toma de decisiones de Rusia sigue siendo desordenada, sin una protección jurídica clara para las inversiones, los contratos o los derechos minerales. A menudo no hay una clara delimitación de responsabilidades entre agencias o entre autoridades centrales y regionales. Las autoridades federales y locales modifican continuamente los antiguos gravamen y añaden otros nuevos, lo que deja inestable la estructura fiscal y tarifaria de Rusia. Para algunos proyectos, el petróleo exportado puede estar sujeto a seis o más impuestos por un total de 60%. Para otros proyectos, la mordida fiscal total puede ser menor. Tanto el tamaño de las exenciones como su variación entre proyectos son generalmente mayores en Rusia que en las economías emergentes fuera de la antigua Unión Soviética.

Por lo tanto, los prestamistas internacionales consideran que Rusia es arriesgada y no están dispuestas a conceder préstamos sin la protección de las garantías y los seguros de los gobiernos occidentales. Además, las naciones occidentales en su conjunto no han proporcionado gran parte de la financiación prometida por el G-7 en la cumbre de Tokio del año pasado. Aun así, Estados Unidos se ha movido unilateralmente para respaldar inversiones tan necesarias.

Una parte importante de ese apoyo ha sido proporcionado por la Corporación de Inversión Privada en el Extranjero, la agencia de administración Clinton encargada de apoyar la inversión estadounidense en el mundo en desarrollo y las economías emergentes. Para liberar el capital necesario, la agencia ofrece a los inversores estadounidenses$ 2.500 millones en garantías de préstamos y seguros de riesgo político para joint venture en los nuevos estados independientes de la antigua Unión Soviética. Ese nivel de soporte impulsará una inversión aún mayor, tal vez tanto como$ 8 mil millones, para las economías de todas las antiguas repúblicas soviéticas. Tendrá el beneficio añadido de generar miles de millones de dólares en exportaciones estadounidenses y crear decenas de miles de puestos de trabajo en Estados Unidos.

Como sostiene Kvint, los occidentales deben hacer más para comprender y adaptarse a la forma rusa de hacer las cosas. Lo contrario también es cierto. Mientras tanto, el apoyo de los gobiernos occidentales puede ser un importante catalizador para llevar las joint venture desde su concepción hasta su finalización.

Constantino S. Nicandros es Presidente y CEO de Conoco Inc., Houston, Texas.

Mi consejo a las empresas interesadas en invertir en Rusia es diferente al de Kvint. En cambio, insto a que se proceda con cautela. La inversión occidental en Rusia ofrece un gran potencial tanto para los inversores como para Rusia. Sin embargo, darse cuenta de ese potencial requiere que el gobierno ruso dé pasos importantes para mejorar el clima de inversión. Como presidente y CEO de Conoco, una compañía petrolera internacional integrada y filial de DuPont, he visto de primera mano tanto el potencial que existe en Rusia como los problemas que el país debe superar.

Kvint señala que las empresas occidentales tienen grandes oportunidades de invertir en la industria petrolera rusa. Por un lado, Rusia tiene las mayores reservas de petróleo y gas del mundo. Por otro lado, la producción petrolera del país está disminuyendo ante las severas limitaciones de capital y la tecnología menos actual. Atraídos por esas oportunidades, Conoco decidió a finales de 1991 participar en la primera empresa conjunta entre Estados Unidos y Rusia para desarrollar un nuevo campo petrolero. El campo se encuentra en la región de Arkhangelsk, al norte del círculo polar ártico y a mil millas al noreste de Moscú. Nuestro socio es la empresa geológica rusa Arkhangelskgeologia, y la empresa conjunta se llama Polar Lights.

Decidimos participar en el desarrollo de este campo relativamente pequeño con dos objetivos en mente: utilizar el proyecto como caso de prueba para saber si podíamos o no hacer negocios con éxito en Rusia y, si pudiéramos, utilizarlo como plataforma para futuras inversiones. Como experiencia de aprendizaje, ha tenido mucho éxito.

Por un lado, hemos encontrado que las capacidades técnicas de la fuerza laboral rusa son superiores. Cualquier duda que pudiéramos haber tenido sobre las habilidades de soldadura de los rusos, por ejemplo, se acabó cuando 25 de los 26 soldadores aprobaron las normas del Instituto Americano del Petróleo tras muy poca capacitación. Su desempeño posterior en la construcción del gasoducto de 37 millas requerido por el proyecto ha sido sobresaliente. También hemos descubierto que la infraestructura existente se puede utilizar eficazmente con muchas menos actualizaciones de lo que antes se creía necesario. En la mayoría de los casos, el sistema ferroviario ruso, las barcazas, los camiones y los equipos pesados de construcción, como grúas y topadoras, han funcionado bien.

Debido a estas dos ventajas, el proyecto llega según lo previsto y muy cerca del presupuesto original, a pesar de que el yacimiento petrolero se encuentra en una ubicación remota. Por supuesto, hemos encontrado deficiencias logísticas, de eficiencia y de gestión, inevitables teniendo en cuenta los años de abandono del viejo sistema comunista y la falta de disciplina de mercado. Pero esas deficiencias no reflejan las capacidades de nuestros colegas rusos. Estoy convencido de que una vez que se les den las herramientas y la oportunidad de utilizarlas en un entorno gratificante, sus éxitos competirán rápidamente con los que se encuentran en los países de la OCDE.

El problema más importante que sigue enfrentando nuestro proyecto es el clima de inversión ruso, que solo puede caracterizarse como un completo desorden.

En primer lugar, aunque la legislación rusa actual permite a las joint venture occidentales exportar petróleo, las exportaciones reales de joint venture se han reducido significativamente como resultado de los esfuerzos burocráticos del gobierno para asignar derechos de exportación. La capacidad de exportar es fundamental, dado que los precios del crudo en el mercado interior son sustancialmente inferiores a los precios mundiales. En segundo lugar, Rusia no tiene un código fiscal definido. Distintas entidades están inventando varios impuestos; si realmente se imponen, superarían los ingresos totales que generarían las inversiones.

El gobierno ruso es el único actor que puede garantizar los derechos de exportación y sustituir la actual pesadilla legislativa y fiscal por estructuras racionales y eficientes. Debe poder asegurar a los inversores que sus productos se pueden exportar y que los impuestos estarán a niveles que permitan un rendimiento adecuado de las inversiones. Hasta que se tomen estas medidas, Rusia no podrá atraer inversiones occidentales en la escala necesaria para lograr una mejora real de su economía.

«El gobierno ruso es el único actor que puede garantizar los derechos de exportación y sustituir la actual pesadilla legislativa y fiscal por estructuras racionales y eficientes». —Constantino S. Nicandros

Karl M. Topp es Presidente y CEO de Die Welt Development Company, Inc., Woodside, Nueva York.

Nada sería más tonto que renunciar a Rusia, especialmente en un momento en que, como señala Kvint, Rusia está en oferta.

Sin embargo, el simple hecho de conocer todos los hechos sobre este gigantesco país no es suficiente para persuadir al empresario estadounidense promedio de invertir allí. Solo unas pocas personas comprometidas emocional y financieramente con poder de permanencia tendrán éxito. Nada bueno ha pasado rápidamente en Rusia. Del mismo modo, nadie ha construido una empresa exitosa allí sin mucha paciencia.

Die Welt Development Company (DWDC) es una de las pocas joint venture entre Estados Unidos y Rusia en Kaliningrado, una ciudad que sufre una grave escasez de energía, entre otras dificultades. Más de la mitad de la ciudad no tiene calor en el clima más frío. Las historias del calentamiento global no ayudan a las personas que viven allí, pero las empresas estadounidenses que crean nuevas empresas sí pueden hacerlo.

Cuando considero los problemas energéticos de Kaliningrado, pienso en la gente que conozco en la ciudad y la región que Stalin envió por la fuerza allí después de 1945. Hasta entonces, a Königsberg, como se le conocía, nunca le faltaba la organización necesaria para suministrar energía a un millón de personas para calentar sus hogares y vivir. Creo que corresponde a los ciudadanos estadounidenses compartir sus conocimientos con los rusos para que puedan ayudarse a sí mismos.

En Kaliningrado, DWDC está promoviendo actualmente la reconstrucción de cuatro centrales hidroeléctricas que hoy no producen nada más que pescado en sus lagos. A esas plantas les desmantelaron las tripas y las usaron como materia prima. Tal como están las cosas ahora, no se pueden construir fábricas ni hoteles en la región a menos que generen su propia energía.

El sistema de transporte de Kaliningrado también está al borde del colapso, pero no se vende ni una sola bicicleta en este territorio completamente plano. DWDC está intentando cambiar esa situación. ¿Por qué? Las bicicletas fueron los vehículos que ayudaron a Alemania a reconstruir después de la Segunda Guerra Mundial. Muchas tiendas alemanas de bicicletas vendieron ciclomotores, luego scooters, motocicletas, minicoches y, finalmente, Volkswagen. Por utópico que parezca, las empresas pueden ganar dinero en el proceso de ayudar a los rusos.

Por último, Kaliningrado cuenta con 500 kilómetros de vías navegables, pero, gracias a Stalin y sus sucesores, nadie tiene un barco. DWDC ha realizado investigaciones para demostrar la viabilidad de un negocio de navegación y continuará con los planes para poblar las aguas de Kaliningrado.

Mi interés más reciente es el negocio de los seguros. Aquí, también, será una batalla cuesta arriba, no por los rusos sino por la industria aseguradora estadounidense. Los representantes con los que hablé solo querían saber quién respaldaba el esfuerzo y quién aseguraría sus pólizas. Al parecer, la industria de seguros estadounidense ya no está en el negocio del riesgo. Bueno, en 1993 los chinos vendieron 350 millones de pólizas a alguien, pero seguramente no a un socio tímido.

Trabajando con gente local, alojándome en hoteles de cuarta clase y trayendo mi propia comida y agua, he sido testigo de primera mano del gran potencial de hacer negocios en Rusia. Las necesidades de su enorme población son enormes, y aquellos que están considerando invertir en Rusia tienen muchas posibilidades de éxito si se comprometen emocionalmente y se toman el tiempo para construir una base empresarial sólida.

«Quienes están considerando invertir en Rusia tienen muchas posibilidades de éxito si se comprometen emocionalmente y se toman el tiempo para construir una base empresarial sólida». —Karl M. Topp

Arthur H. Rosenbloom es Presidente de Patricof & Company Capital Corporation, Nueva York, Nueva York.

Estoy totalmente dispuesto a ceder a la experiencia de Kvint en el tema de encontrar oportunidades de negocio atractivas en Rusia e identificar a los actores locales mejor posicionados para explotarlas. Sin embargo, como banquero de inversiones encargado de recomendar estrategias de precios y negociación a los clientes, creo que su pieza, por lo demás ejemplar, se desliza suavemente sobre algunas de las cuestiones más intratables relacionadas con la realización de acuerdos en Rusia, Europa Central o cualquier otro lugar donde sea legal. y las normas financieras no están adaptadas a las transacciones de acuerdos de finales del siglo XX. Si bien Kvint permite que «el país siga necesitando... más firmas para manejar la contabilidad y la auditoría» y que «Rusia necesita más leyes que rijan las empresas», una mirada más cercana a estas cuestiones demuestra su magnitud. Los ilustraré con ejemplos extraídos de mi propia experiencia.

Ausencia de derecho mercantil moderno. El año pasado, Patricof & Company actuó para que un comprador no estadounidense adquiriera el control de un gran distribuidor de maquinaria pesada en Europa Central. En los Estados Unidos, una parte considerable del precio de compra podría financiarse mediante una promesa del equipo perfectamente bueno del que la empresa objetivo tenía un título claro. Pero, ¿cómo perfecciona exactamente una entidad crediticia un gravamen sobre esos activos en ausencia de un Código Comercial Uniforme o su equivalente? Suponiendo una solución de tipo depósito de garantía, en la que el prestamista esencialmente anticipa fondos cuando los activos dejan el almacén bajo su control, ¿sería ejecutable una reclamación de titularidad por parte del prestamista en caso de incumplimiento con arreglo a una ley local de otro modo sin hablar del tema? Nuestro cliente no pudo obtener consuelo en este asunto por parte de los abogados locales y se vio obligado a pedir prestado en Occidente en sus líneas de crédito locales (el prestamista occidental no prestaría sobre activos centroeuropeos), lo que disminuyó el crédito disponible para sus operaciones existentes.

Falta de sofisticación en la determinación de los valores corporativos. En el otoño de 1992, presidí un seminario en Europa del Este para directores ejecutivos y directores financieros de empresas programadas para la privatización. Cuando pregunté a estos gerentes sofisticados cuánto creían que valían sus negocios, invariablemente me dirigían al declaración de los activos netos en los balances de sus empresas. Llevará un tiempo antes de que estos gerentes, criados en economías de mando, adopten plenamente la noción de valores corporativos determinados por el flujo de caja descontado o los múltiplos de ingresos o ganancias.

Ausencia de contabilidad de tipo occidental. Si bien las normas contables europeas aceptadas han llegado a Europa central y oriental, los estados contables históricos (y hasta cierto punto actuales) son notoriamente poco fiables debido a la volatilidad de los precios, las incertidumbres sobre la inflación, los errores de traducción, las asignaciones arbitrarias de valores de los activos y la falta de verdadera independencia de los antiguos organismos estatales.

Ninguno de los problemas que he descrito (al que podría añadir mucho más) pretende sugerir que las empresas no deban realizar transacciones en Rusia o en Europa Central o Oriental en general. Pero creo que es importante entrar con los ojos bien abiertos a algunos de los obstáculos de los acuerdos, más allá de los evidentes riesgos políticos, los problemas creados por el tiempo y la distancia, y los inevitables retrasos resultantes de las molestias burocráticas.

Supongo que algunas de las empresas que probablemente presentarán las mayores tasas internas de rentabilidad son inversiones de start-up con una aportación de capital modesta, como la polaca Guía de TV-como una publicación propiedad de un empresario que conozco de Pensilvania, o lavadoras/secadoras fabricadas en Estados Unidos que funcionan con monedas en edificios de apartamentos de gran altura en Hungría. Como es el caso de las operaciones de fusión y adquisición, en las que la mayoría de las transacciones (muchas de ellas extraordinariamente exitosas) se realizan entre pequeñas empresas privadas y pasan por debajo de la pantalla de radar de Wall Street debido a su tamaño y a la ausencia de requisitos de divulgación pública, nunca llegaremos a oír hablar de muchas de las mejores ofertas que se harán en Rusia.

Daniel Yergin y Thane Gustafson son, respectivamente, presidente y director de Cambridge Energy Research Associates, Cambridge, Massachusetts.

Rusia está tratando de hacer una triple transición: de la dictadura comunista a la democracia, de la economía de mando de planificación centralizada a la economía de mercado y del imperio al estado-nación. Cualquiera de esos movimientos sería inmensamente gravoso y nadie puede saber cómo resultará. La mayor parte de la reforma económica —acabar con el abrumador sector militar-industrial, con el consiguiente aumento del desempleo— aún no ha comenzado. Debido a las incertidumbres, consideramos que la planificación de escenarios es muy valiosa en nuestro trabajo con empresas que están considerando invertir en Rusia.

A la luz de todas las sombrías noticias de Rusia, el escenario que parece más inverosímil es el que, en nuestro nuevo libro, Rusia 2010 y lo que significa para el mundo, llamamos «chudo»—el milagro económico ruso. «Milagro», por supuesto, debería estar entre comillas, ya que estamos hablando de algo que se forjaría duramente durante una década o más. Sin embargo, ese escenario no es menos plausible que los más oscuros, y es coherente con la perspectiva de Kvint.

Las circunstancias son muy duras en Rusia hoy en día. Sin embargo, vemos cinco elementos que podrían converger para crear un chudo. El primero es el material humano: las personas en Rusia son altamente cualificadas y educadas y también tienen una gran competencia tecnológica. Bajo el comunismo, no pudieron convertir esa competencia en innovación comercial, lo que fue una de las deshonras de la economía soviética. Ahora la tecnología y el mercado se pueden unir.

En segundo lugar, hay una enorme demanda acumulada de bienes y servicios. Ya se trate de viviendas, electrodomésticos o servicios, los rusos se han visto enormemente privados. Esa demanda proporciona incentivos para que los empresarios cubren la necesidad y también para que las personas trabajen para que puedan comprar esos bienes y servicios. El auge de la vivienda ya ha comenzado en las afueras de Moscú.

En tercer lugar, se puede lograr un gran potencial gracias al hecho mismo de la transición. Anteriormente, la economía se organizaba para producir los bienes que los líderes querían. Ahora, el acto mismo de reorganizar esos mismos elementos de producción para fabricar los bienes que la gente quiere contribuirá a la prosperidad. Dos de las cosas que fueron reprimidas bajo el comunismo fueron la energía empresarial y el talento gerencial. A medida que se liberen, actuarán como motor del crecimiento económico.

En cuarto lugar, Rusia tiene recursos físicos que se pueden medir, incluidas inmensas reservas de petróleo y gas, que pueden generar ganancias en el mercado mundial.

Quinto, irónicamente, Rusia tiene la misma ventaja que tenía hace un siglo, en el momento de su último milagro económico. Era un comienzo tardío, lo que significa que fue capaz de introducir tecnologías avanzadas. Hoy en día, ser un iniciador tardío significa que puede saltarse los sistemas telefónicos de cable de cobre e ir directamente a la fibra óptica y a la última generación de telecomunicaciones basadas en radio. La integración con la economía mundial será en sí misma un motor. Las tecnologías habilitadoras, como los ordenadores y las comunicaciones, estimularán el crecimiento económico. La información, en lugar de controlarse rígidamente, estará fácilmente disponible y se difundirá ampliamente. Los empresarios de los Urales se conectarán instantáneamente a la economía mundial.

Pero un chudo requerirá inversión. Gran parte de eso tendrá que venir de los propios rusos. El proceso de lo que algunos rusos llaman la «acumulación primaria de capital» ya ha comenzado. Los rusos sostienen tal vez tanto como$ 25 000 millones en cuentas bancarias suizas y en otros lugares del extranjero. A medida que la economía vuelva a crecer, traerán ese dinero a casa y lo invertirán. En la actualidad, la inversión extranjera directa en Rusia es muy pequeña. Pero cuando se aclaren las cuestiones que importan a los inversores extranjeros, como los derechos de propiedad, eso cambiará.

A pesar de los enormes desafíos a los que se enfrenta Rusia en su transición, dentro de una década podría ser un país de crecimiento económico, sus exportaciones buscan entrar en los mercados de otras naciones industrializadas. Y el ruso se puede escuchar en los mercados financieros, en los hoteles de negocios y en las pistas de esquí del mundo. Para entonces, sabremos mucho más sobre el carácter de algo que consideramos prácticamente inevitable: el capitalismo, al estilo ruso.

Vladimir Kvint responde

«Ahora es el momento de hacer negocios en Rusia».

No cabe duda de que hacer negocios en Rusia es muy difícil, como señalan todos los comentaristas. La industria de las comunicaciones está subdesarrollada, la infraestructura de transporte es ineficiente y los ferrocarriles están en pésimas condiciones. Además, aunque Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, el segundo mayor productor de energía eléctrica y el tercer mayor productor de carbón, los problemas de suministro y distribución de combustible y energía son enormes.

La infraestructura empresarial rusa presenta problemas adicionales. En primer lugar, el país no tiene un sistema bancario moderno. Es casi imposible esperar que un comprador ruso asegure una carta de crédito. Actualmente, el Banco de Exportación e Importación de los Estados Unidos reconoce solo cuatro bancos rusos, y solo uno de ellos es privado. En segundo lugar, los inversores extranjeros enfrentan muchos problemas incluso cuando utilizan sus propias compañías de seguros, porque la ley de seguros rusa no reconoce a las aseguradoras extranjeras en territorio ruso. En tercer lugar, como subraya Arthur Rosenbloom, es necesario mejorar los sistemas contables. Totalmente 80% de las empresas abiertas a la inversión no tienen balances ni prácticas de auditoría que cumplan con los estándares occidentales.

Sin embargo, de los siete comentaristas de mi artículo, los seis que son ejecutivos del gobierno o de la industria ven el vaso al menos medio lleno cuando se trata de invertir en Rusia, mientras que solo uno, Marshall Goldman, que trabaja en el mundo académico, lo ve medio vacío. Aunque los primeros conocen de primera mano las dificultades de hacer negocios en Rusia, esa experiencia práctica les ha hecho darse cuenta de que no hay ningún lugar del mundo donde las empresas no tengan problemas; los problemas en otros lugares son simplemente diferentes. Además, entienden que, debido a que Rusia hizo el cambio al capitalismo recientemente, es necesario tener algo de paciencia.

Si nos fijamos en los cambios realizados hasta el momento, queda claro que todos son positivos. Las condiciones comerciales en Rusia se están desarrollando y mejorando rápidamente. La industria de las telecomunicaciones es mucho mejor de lo que era en 1989. Todas las ciudades y pueblos tienen ahora aeropuertos. Casi 2.000 bancos privados y 12 bancos extranjeros están operativos. Todas las firmas contables Big Six han abierto oficinas. Y ahora, al menos algunos ejecutivos de grandes empresas industriales pueden dar evaluaciones más razonables de cuánto valen sus negocios.

Goldman tiene razón al decir que escribí el artículo cuando Yegor Gaidar y Boris Fyodorov todavía estaban en el cargo. Pero sugerí que las pseudoreformas mal preparadas de Gaidar solo causaban problemas y orientaban a la gente en contra de las reformas del mercado. De hecho, diría que tras las dimisiones de Gaidar y Fyodorov, la situación ha mejorado.

Gaidar y Fyodorov son hijos del sistema soviético. Gaidar trabajó para la revista principal del partido comunista y Fyodorov trabajó en el Comité Central. Con el fracaso del comunismo, empezaron a crear su propia imagen nueva, lo que resultó desafortunado para los millones de personas que sumieron en la pobreza y para los miles de extranjeros que intentaron trabajar con Rusia. Lograron convencer al pueblo ruso de sus conocimientos y experiencia capitalista, pero en realidad no tenían experiencia con el capitalismo y cometieron todos los errores predecibles. Cuando Gaidar asumió el cargo, la tasa de inflación de Rusia era del 10%% a 12% al mes. Tras su primitiva pseudoliberalización de los precios, saltó a 150% hasta 180% por mes e incluso más.

Por lo tanto, es comprensible por qué, en ausencia de un candidato moderado fuerte en el momento de las elecciones, tanta gente votó por Vladimir Zhirinovsky. Votaron por el cambio y por una alternativa a Boris Yeltsin. Zhirinovsky prometió detener la terapia de choque con protección social y reformas lentas. Hoy han surgido varias alternativas moderadas a Zhirinovsky en la arena política rusa, las dos más destacadas son el actual primer ministro Víctor Chernomyrdin y Alexander Rutskoi, que fue vicepresidente hasta octubre pasado.

Aunque estoy de acuerdo con Ruth Harkin y Constantine Nicandros en que Rusia no tiene un código fiscal definido, este problema no ha desalentado a los compradores extranjeros de petróleo. Estoy seguro de que cualquier gran empresa extranjera aceptaría comprar petróleo crudo e incluso dar a las empresas rusas el beneficio adicional de refinarlo en refinerías extranjeras.

Harkin tiene razón al decir que los rusos están imponiendo demasiadas restricciones a los extranjeros que desean invertir en la industria de los recursos naturales y participar en el proceso de privatización. Esa estrategia fue un error cometido por el gabinete de Gaidar. Y la mención de Goldman de la cuenta bancaria congelada del hotel Radisson-Slavyanskaya es un buen ejemplo de la ausencia de un código comercial. La congelación de cuentas extranjeras era una de las formas del gobierno de Gaidar de estabilizar la situación de divisas duras de Rusia.

Sobre el tema de la corrupción y el crimen, Goldman ha sido víctima de los medios de comunicación al compararse la Rusia actual con los días de Al Capone. Esa comparación dista mucho de la realidad.

Es cierto que la delincuencia ha crecido rápidamente en Rusia desde la desintegración del sistema comunista. Obviamente, las personas con orientación democrática no eran las únicas personas que vivían bajo control comunista; muchos criminales también lo hacían. Como resultado, el número de delitos registrados aumentó 52% de 1990 a 1993. Y, aunque la mafia vive principalmente en los titulares de los periódicos, es cierto que se están haciendo pagos de protección. Sin embargo, la extorsión de las grandes empresas es limitada y son principalmente las pequeñas empresas las que se aprovechan.

Afortunadamente, los inversores nacionales y extranjeros se dan cuenta de que la tasa de criminalidad en Rusia es muy inferior a la de la mayoría de las grandes ciudades del mundo. Probablemente sería un placer para un policía de Nueva York trabajar en Rusia. Ningún país extranjero ha disminuido la inversión, ni siquiera los japoneses, como sugiere Goldman. De hecho, la inversión japonesa ha aumentado de$ 1 millón en 1987 a$ 51 millones en 1991 a más de$ 100 millones en 1993. Y, si bien es cierto que los gobiernos japoneses anteriores no aumentaron significativamente sus inversiones debido a la disputa sobre las Islas Kuriles, lo único que ha disminuido es la tasa de esas inversiones en relación con otras inversiones extranjeras, no la cantidad real.

Goldman dice que mi argumento habría sido más convincente si hubiera dado más ejemplos de joint venture que han salido bien. Hay cientos. PepsiCo, por ejemplo, ya tiene tres joint venture en Rusia y tendrá cuatro a finales de año, con una inversión total de aproximadamente$ 55 millones. The Coca-Cola Company tiene dos joint venture y continúa implementando un$ Proyecto de 34 millones. Y Caterpillar tiene dos joint venture con ventas de$ 200 millones en 1993. Caterpillar está muy satisfecho con los resultados y ha creado una tercera empresa conjunta, que comenzará a producirse en julio.

El uso de la palabra chudo de Daniel Yergin y Thane Gustafson nos recuerda los milagros económicos europeos y japoneses tras la Segunda Guerra Mundial. Se basaban no solo en los principios de una economía de libre mercado sino también en el control de precios, la nacionalización de industrias ineficientes y la enorme inversión estatal en esas industrias. Y, al igual que Rusia hoy, ni Japón ni las naciones europeas siguieron todas las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional.

Está claro que ahora es el momento de hacer negocios en Rusia. Nadie puede desviar a Rusia del camino hacia las reformas orientadas al mercado, por la sencilla razón de que no hay alternativa a ese camino.

— Escrito por Marshall I. Goldman, Ruth R. Harkin, Constantine S. Nicandros, Daniel Yergin, Marshall I. Goldman,