El costo social del fraude y la quiebra

Resumen.

Reimpresión: F0312D

La nueva WorldCom (que se conocerá como MCI) saldrá del capítulo 11 como un competidor formidable. Eso ha dejado a algunos expertos cuestionando las leyes de quiebras estadounidenses.

Tras una de las reorganizaciones corporativas más complicadas y vigiladas en la historia de la ley de quiebras de los Estados Unidos, WorldCom está a punto de salir del Capítulo 11 con un plan de reorganización confirmado. Como beneficiario de leyes destinadas a preservar a las compañías sanas en dificultades temporales, WorldCom obtendrá una ventaja inmerecida de sus fechorías. La firma, que alguna vez fue muy admirada como la fijadora de precios de bajo costo en la industria hipercompetitiva de las telecomunicaciones, era en realidad una elaborada obra de ficción. Mediante un subregistro fraudulento de los gastos operativos, la empresa ocultó pérdidas de más de 12.000 millones de dólares a la vista del público.

Los costos del engaño y de limpiar el desorden también han sido asombrosamente altos para la industria en su conjunto. Al no poder igualar la estructura de bajo costo de WorldCom y los precios agresivos, los competidores se vieron obligados a reducir drásticamente los gastos mediante el despido de miles de empleados. Se informa que los altos directivos han sufrido la misma suerte porque no pudieron igualar los altos márgenes de beneficio reportados de WorldCom. Una estimación aproximada sugiere que si WorldCom hubiera cobrado un precio para obtener lo que informó, la industria podría haber generado 40.000 millones de dólares adicionales en ingresos y ganancias proporcionales. Y la quiebra en sí misma ha sido litigiosa y costosa. Los honorarios de los profesionales y otros gastos administrativos incurridos en el Capítulo 11 probablemente serán de cientos de millones de dólares. Pérdidas adicionales, igual de reales pero no registradas, han resultado de la distracción y la dislocación del negocio de la empresa.

Irónicamente, algunos dirían perversamente, la nueva WorldCom (que se conocerá como MCI) saldrá del Capítulo 11 como un competidor formidable, esta vez de verdad. Según la legislación estadounidense, el objetivo de la quiebra es proteger el negocio subyacente y darle a la empresa todas las posibilidades razonables de tener éxito una vez que logre un acuerdo financiero con sus acreedores. Si bien una empresa se encuentra en el capítulo 11, no tiene que pagar (o, en la mayoría de los casos, ni siquiera devengar) intereses sobre su deuda. Puede derogar sus contratos de arrendamiento o utilizar la amenaza de dicha derogación para obtener concesiones financieras de los arrendadores. (Se dice que United Airlines ha reducido sus pagos de arrendamiento de aeronaves en un 50% de esta manera). El capítulo 11 también da a la empresa acceso a nuevos financiamientos al dar prioridad a los nuevos prestamistas sobre la deuda existente. WorldCom ha amortizado 74.000 millones de dólares en activos y 42.000 millones de dólares en deuda, lo que le ha dejado poco interés, una depreciación insignificante y una supuesta pérdida operativa de 7.000 millones de dólares para deducir de cualquier factura futura del impuesto sobre la renta. Sus ganancias no se verán agobiadas por fuertes intereses o depreciaciones. Tampoco, si se confirman sus reclamaciones, pagará impuestos en un futuro próximo.

Las empresas de telecomunicaciones competidoras, que han respetado las reglas contables y han utilizado una financiación más prudente, se encuentran ahora, una vez más, en desventaja competitiva en relación con la nueva WorldCom.

Los méritos de este enfoque de larga data están claros. En principio, proporciona un mayor valor a todas las partes interesadas de la empresa, no solo a los acreedores, sino también a los proveedores, empleados y accionistas. Mantener una empresa en marcha, cuando es fundamentalmente sólida pero sufre un retroceso financiero temporal, en última instancia mejora la asignación de recursos económicos y aporta más valor a toda la sociedad. El sistema también alienta implícitamente a las empresas a asumir riesgos más informados y legítimos, en comparación, por ejemplo, con un sistema en el que las empresas fracasadas se cierran automáticamente. De hecho, por estas razones, un número creciente de países han modelado sus leyes de quiebras siguiendo el capítulo 11 en los últimos años.

Sin embargo, la quiebra de WorldCom pone de relieve un importante costo social, potencialmente muy elevado, del sistema de quiebras de los Estados Unidos. Las empresas de telecomunicaciones competidoras, que han respetado las reglas contables y han utilizado una financiación más prudente, se encuentran ahora, una vez más, en desventaja competitiva con respecto a la empresa. A diferencia de WorldCom, estas firmas tenían que mantenerse al día con sus deudas y cumplir sus obligaciones de arrendamiento. No consiguieron amortizar sus activos y deudas, ni han podido reducir los impuestos alegando que sus ganancias nunca existieron.

¿Es justo? ¿Los beneficios del sistema superan a sus costes? El sistema funciona bien para proteger los activos y los empleados, sin duda. Pero, ¿son realmente los activos y empleados de WorldCom los que deberían protegerse? ¿Qué hay de las empresas más eficientes? En industrias intensivas en capital como la petroquímica, el acero, las telecomunicaciones y las aerolíneas, la ley de quiebras no dificulta la eficiencia empresas conducir ineficiente bien fuera del negocio? En la mayoría de los casos de quiebra en estas industrias, los altos directivos han desaparecido, pero la antigua capacidad vuelve al mercado con un balance mejorado. Esto puede prolongar fácilmente un período de exceso de capacidad en toda la industria, así como poner en desventaja a los competidores de manera injusta. En el sector del acero, por ejemplo, LTV regresó de su primera quiebra en 1993 más fuerte pero ineficiente, lo que se sumó a las condiciones hipercompetitivas del negocio siderúrgico estadounidense y debilitó a Bethlehem, National y otros. Al salir de su segunda quiebra, LTV se desvaneció de sus costos heredados y ahora es uno de los dos productores integrados de menor costo de los Estados Unidos. Renombrado como ISG, compró Belén en 2003. Tal vez esos resultados tengan sentido económico. Pero cuando la quiebra resulta de un fraude corporativo, el mensaje es preocupante: si su empresa obtiene ventaja competitiva al tergiversar deliberadamente su situación financiera, quedará impune en los mercados de capitales.

¿Y qué pasa con el fraude? Se están llevando a cabo seis investigaciones diferentes de fraude fiscal y de precios; los casos distan mucho de ser juzgados. Los gerentes clave que se beneficiaron poderosamente aún no han sido llevados a cuentas. ¿Es justo que los directivos y la empresa que atormentó a los competidores con contabilidad ilegal vuelvan a competir con la economía legal pero artificial antes de que se resuelvan sus estados contables y sus problemas legales?

Las leyes de quiebras están diseñadas para hacer frente a los problemas aislados de una sola empresa. Pero firmas gigantes como WorldCom afectan la prosperidad de competidores gigantes como AT&T y Sprint, así como de proveedores, clientes y comunidades. Está lejos de ser obvio que una rápida salida de la quiebra de WorldCom representa una buena política económica o social. Y es aún menos obvio que las leyes diseñadas en tiempos más sencillos, cuando el fraude no era desenfrenado, tienen sentido en todos los casos actuales.

— Escrito por Joseph L. Bower Joseph L. Bower Stuart Gilson