El capitalismo no prosperará solo con la inversión en valor

Los inversores se dividen en dos bandos: los inversores en valores, que basan sus decisiones en un análisis cuidadoso de los ingresos y los costes, en busca de un rendimiento estable, y los inversores en crecimiento, que apuestan por proyectos arriesgados con un potencial de beneficios muy alto. Una economía capitalista necesita de ambos tipos: aquellos que estén dispuestos a respaldar las empresas de transformación y aquellos que premien la prudencia y el ahorro.

••• Hace un mes,[Carlos de Vaulx](https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Vaulx), un destacado financiero cayó y murió desde su oficina en el décimo piso de Nueva York, aparentemente un suicidio. A diferencia de los corredores que saltaron en la caída de la década de 1930, de Vaulx, un decidido inversor en valores, había evitado la deuda y se quedó con tanto como [El 40% de los fondos en efectivo](https://www.barrons.com/articles/a-stockpicker-senses-the-time-has-come-to-buy-1532120580?mod=article_inline) cuando no pudo encontrar inversiones atractivas. Más bien, de Vaulx había tenido problemas, ya que los inversores optaban por alternativas más atrevidas. Los activos gestionados por sus inversores internacionales en valor (IVA) habían pasado de un máximo de unos 20 000 millones de dólares a unos 2000 millones de dólares. Una semana antes, el IVA había liquidado sus fondos de inversión estadounidenses. Los colegas dijeron que no se trataba del dinero, de Vaulx pensaba que había tenido[«fracasó en su misión de invertir en valor y perdió su razón de ser»](https://nypost.com/2021/04/27/charles-de-vaulxs-apparent-suicide-rattles-wall-street/) aunque personalmente valía cientos de millones de dólares. Otros gestores de valores, que han estado en el lado equivocado de los exuberantes mercados financieros durante más de una década, también han sufrido angustias junto con la pérdida de clientes. Durante mucho tiempo se enorgullecían de seguir la máxima de Franklin de hacerlo bien haciendo el bien: comprar cuando los demás tenían miedo y hacerse a un lado cuando los precios estaban en alza, frenaba los excesos del mercado y protegía a sus inversores más débiles de temores y esperanzas injustificados. Ahora todo esto está en duda. Los clientes leales que se quedaron con los gestores de valores han visto cómo su patrimonio y el poder adquisitivo de sus activos se quedan muy por detrás. Los gestores de valores pueden culpar a la Reserva Federal de distorsionar los mercados financieros. Pero también se basaron durante mucho tiempo en las desviaciones de los precios justos como base de su valor añadido. Peor aún, las criptomonedas mesiánicas parecen, por ahora, ofrecer refugios más seguros contra la degradación monetaria que las compras de oro que prefieren muchos inversores en valores tradicionales. Los inversores en crecimiento ahora también pueden presumir de una superioridad moral. Sus disruptores digitales favoritos han transformado las economías y han apoyado el trabajo remoto durante los bloqueos pandémicos. Moderna, que desarrolló una vacuna contra la COVID-19 en un tiempo récord, nunca antes había vendido un producto aprobado por la FDA ni había obtenido beneficios. Los inversores que creían en su potencial mantuvieron viva la biotecnología durante 10 años. Mientras tanto, los gestores de valores se quedan con industrias antiguas como el petróleo y se deleitan en encontrar colillas de puros, buenas para una o dos bocanadas, pero se pueden comprar por casi nada. Los dos bandos tienen puntos de vista profundamente diferentes sobre la historia. Los inversores en valores comparten la convicción de Eclesiastés: «Lo que ha sido volverá a ser, lo que se ha hecho se volverá a hacer;... no hay nada nuevo bajo el sol». Compran cuando sus múltiplos favoritos (de beneficios, activos, flujos de caja, alquileres por pie cuadrado o lo que sea) están en mínimos históricos y venden cuando los múltiplos están altos. Esta visión del mundo, a su vez, fomenta las inversiones en franquicias estables gestionadas por ejecutivos conservadores que no se desvían de lo probado y verdadero. Para los entusiastas del crecimiento con visión de futuro, «la historia es una tontería», como dijo Henry Ford. Al igual que el pionero de la robótica (y fundador de Fujitsu Fanuc) Seiuemon Inaba, creen que para los innovadores tecnológicos, «el pasado no existe. Solo existe la creatividad, siempre buscando lo que viene después». En este ámbito, las comparaciones con valoraciones y múltiplos del pasado significan poco, y la excentricidad e imprevisibilidad de visionarios como Elon Musk de Tesla no son descalificaciones. Aunque he estudiado empresas innovadoras y fundadores excéntricos durante más de 30 años, no puedo dejar de lado mi escepticismo ante las historias de crecimiento demasiado populares. Mis inversiones personales, que tal vez reflejen una terquedad descabellada, han seguido favoreciendo los activos desfavorecidos. Mi enseñanza y mis escritos también celebran empresas emergentes como Hewlett-Packard y Microsoft que no hacían grandes apuestas con los fondos de otras personas. Sin embargo, reconozco que los inversores audaces, posiblemente demasiado confiados, hicieron contribuciones cruciales a compañías legendarias como Federal Express y Google, así como a casi todas las biotecnologías que ahora están revolucionando la medicina. Hace un año, me uní a la junta de[el incongruente nombre de Scottish Mortgage Investment Trust, gestionado desde Edimburgo pero dedicado a la inversión en crecimiento mundial](https://markets.ft.com/data/investment-trust/tearsheet/summary?s=SMT:LSE) . Sus primeras inversiones en empresas como Tesla, Amazon y Alibaba han producido, en abril, más de [Una rentabilidad del 1 900% en los últimos 20 años, unas cuatro veces más que la rentabilidad basada en valores de Warren Buffett](https://portfolio-adviser.com/james-anderson-and-nick-train-leave-warren-buffett-in-the-dust-over-the-last-20-years/). Los administradores del Fideicomiso cobran comisiones bajas y, como Buffett, son reacios a obtener beneficios rápidos. Por ejemplo, el Fideicomiso [comenzó a comprar fuertes acciones de Tesla en 2013](https://www.theguardian.com/business/2021/mar/19/star-stock-picker-james-anderson-retires-baillie-gifford) cuando cotizaban a 6 dólares por acción y no vendieron ninguna acción hasta enero, cuando las participaciones en el fabricante de automóviles alcanzaron casi el 9% de la cartera del Fideicomiso (y Tesla cotizaba a unos 800 dólares por acción). El enfoque del Fideicomiso refleja la convicción de que las valoraciones de acciones en crecimiento con precios aparentemente elevados pueden subestimar el potencial a largo plazo de las empresas y tecnologías subyacentes. Por ejemplo, incluso después de quintuplicarse en los últimos 12 meses, las acciones de Moderna pueden estar baratas en comparación con el valor final de sus capacidades de mRNA. Pero incluso con una investigación cuidadosa y una gran agudeza, los inversores no pueden distinguir de forma fiable las gemas infravaloradas de las que no funcionan. Por lo tanto, comprar los Teslas del mañana —y aguantar las fluctuaciones que revuelven el estómago— requiere una fortaleza intestinal al menos comparable a la de invertir en acciones desfavorecidas. Para el inversor en crecimiento, las valoraciones históricas baratas no tienen margen de seguridad ni consuelo. Por supuesto, el crecimiento no superará para siempre al valor. Inevitablemente, cuando el mundo cancele su valor, contraatacará a toda velocidad. Puede que esto ya haya empezado, pero ¿quién sabe hasta dónde llegará o cuánto durará la reactivación del valor? Por lo tanto, independientemente de los gustos personales, siempre es prudente invertir tanto en valor como en crecimiento, posiblemente a través de fondos indexados. El dinamismo de nuestra economía también requiere ambas sensibilidades. En la formulación clásica de Max Weber, el ahorro es la base del capitalismo, mientras que Deidre McCloskey incluye la prudencia burguesa. Y una prudencia ahorrativa que desprecia, _esta vez es diferente_ racionalización, promueve la explotación eficiente de los recursos existentes y libera más capital para más inversiones. Pero las economías capitalistas[no sobreviviría simplemente invirtiendo en más de lo mismo](bhide.net/papers%20and%20articles/RSA_Bhide_lecture.pdf). Su adaptabilidad, su progreso tecnológico y su atractivo para el amor humano por la aventura requieren innovadores cuyos sueños desafían el cálculo objetivo de los riesgos y la rentabilidad e inversores con el valor de respaldarlos.