El auge de la nacionalidad corporativa

La nacionalidad de las empresas internacionales se ha vuelto menos ambigua y tiene más importancia estratégica en las últimas décadas.

••• Hace más de una década, el politólogo Robert Reich argumentó enérgicamente que las grandes empresas multinacionales se estaban convirtiendo en redes globales apátridas y que la nacionalidad corporativa era cada vez más irrelevante. En los últimos años, la noción de que las empresas globales se están divorciando del Estado-nación ha ganado una gran moneda, reforzada por la aceleración de la subcontratación y la tercerización en el extranjero y el creciente número de empresas que emplean a más personas y venden más productos y servicios fuera de sus economías de origen que dentro. Pero, ¿qué tan bien se adapta esta percepción a los hechos? Si observa la evidencia histórica sobre la nacionalidad de las empresas, la conclusión opuesta parece más plausible: la nacionalidad de las empresas internacionales puede haberse vuelto más clara e importante en las últimas décadas. Tenga en cuenta que no existe una prueba única de nacionalidad corporativa. En el ámbito de los productos individuales, la nacionalidad suele ser opaca. Etiquetas como «Hecho en Estados Unidos» tienden a ser engañosas, ya que los productos pueden estar formados por piezas procedentes de una docena o más países. Las definiciones organizativas de nacionalidad pueden ser más sólidas. En muchos sistemas jurídicos, el estado de constitución es la principal prueba. Sin embargo, en la mayoría de los sistemas de derecho civil de Europa continental y otros países influenciados por esos sistemas, la nacionalidad viene determinada por la sede de la empresa, es decir, la ubicación de su administración central. De vez en cuando, lo que determina la nacionalidad de la empresa es la nacionalidad de los altos directivos o de los accionistas que controlan la operación, o el país en el que se realizan la mayoría de los negocios. En el primer auge de la globalización, antes de la Primera Guerra Mundial, la nacionalidad era a menudo muy ambigua. Aunque las nacionalidades de los gigantes pioneros de los negocios multinacionales, como las máquinas de coser Singer, eran evidentes, muchos de los negocios internacionales no se veían así. Innumerables empresas comerciales y financieras (propiedad de extensas redes de etnia griega, escocesa, china, judía y otras) atravesaron las fronteras nacionales. Los empresarios se trasladaron de un país a otro con notable facilidad en un mundo sin visados ni pasaportes. El vasto mercado de capitales de Londres fue aprovechado por todos, algunos de los cuales registraron sus empresas como «británicas», aunque poco era británico sobre ellas. Las guerras mundiales concentraron la mente de la gente en la nacionalidad. Se volvió imprudente, y a veces fatal, ser ambiguo. Las grandes empresas multinacionales como Ford y General Motors fueron la forma organizativa dominante y los innovadores tecnológicos en los negocios internacionales. Sin embargo, aunque Ford y GM pueden haber parecido claramente estadounidenses desde una perspectiva estadounidense, sus filiales en el extranjero a menudo tenían pocos vínculos con ellas. Las filiales extranjeras de las principales empresas se diferenciaban en gran medida de sus matrices u otras filiales. Los aranceles, los controles cambiarios y las dificultades logísticas de desagregar las cadenas de valor hicieron que el nivel de importaciones y exportaciones dentro de la empresa fuera bajo. Las filiales locales suelen fabricar productos distintivos para cada mercado. Las empresas europeas, como Unilever, a menudo daban a las filiales incluso más autonomía que sus equivalentes estadounidenses, ya que creían que la capacidad de respuesta a los mercados locales era una fuente importante de ventaja competitiva. Además, al menos hasta la década de 1980, los gobiernos y el público de muchos países desconfiaban de las empresas extranjeras, por lo que las filiales a menudo se presentaban a sí mismas como empresas locales. A medida que la globalización, la liberalización y la desregulación se afianzaron en la década de 1980, las sensibilidades sobre ser percibido como extranjeras disminuyeron, aunque ciertamente no desaparecieron. La autonomía de las filiales nacionales se redujo a medida que las empresas estadounidenses, seguidas, a menudo a regañadientes, por sus homólogos europeos, empezaron a buscar la eficiencia integrando empresas dispersas geográficamente. Estas estrategias redujeron la ambigüedad en torno a la nacionalidad de las multinacionales. Las nuevas empresas integradas a nivel mundial buscaban ubicar las funciones donde mejor cumplieran la estrategia general de la empresa. Esas decisiones continuaron siendo tomadas por la alta dirección, que, con relativamente pocas excepciones, siguió siendo dominio exclusivo de los nacionales del país de origen. La influencia de la nacionalidad en las empresas multinacionales sigue siendo fuerte hoy en día. La composición de los consejos de administración sigue estando muy sesgada hacia los nacionales del país de origen, a pesar de que la propiedad de capital de las grandes corporaciones está ahora muy dispersa entre los países. En algunos casos, la presión por la transparencia en el gobierno corporativo ha llevado a una reducción de las ambigüedades sobre la nacionalidad. Por ejemplo, el Grupo Shell, que había sido propiedad de sociedades de cartera duales británicas y holandesas desde su formación en 1907, abolió esta estructura en 2005 y asumió una sola compañía madre británica (aunque una con sede en los Países Bajos). Y a pesar de la ansiedad por la subcontratación del trabajo del conocimiento, la globalización de funciones clave como la I+D sigue siendo limitada. Las empresas estadounidenses y japonesas, en particular, prefieren llevar a cabo I+D sofisticadas en sus mercados nacionales. Los recientes acontecimientos en los Estados Unidos, incluida la expulsión perentoria de empresas extranjeras del S&P 500 en 2002 y la reciente indignación pública extraordinaria cuando Dubai Ports World adquirió una empresa británica que operaba puertos en los Estados Unidos, subrayan la creciente relevancia de la nacionalidad corporativa. Hoy en día, los avances tecnológicos pueden permitir que diferentes partes de la cadena de valor operen en diferentes lugares, las empresas pueden tener carteras de marcas con diferentes patrimonios nacionales y es posible que los líderes, accionistas y clientes estén dispersos. Aun así, la nacionalidad de una empresa rara vez es ambigua. Por lo general, tiene una gran influencia en la estrategia corporativa y parece que tiene una importancia política creciente.