El alto coste de los salarios bajos
En comparación con los programas de Costco y Sam's Club, la paga y las prestaciones tacaños se traducen en costes más altos a largo plazo.
••• La legendaria obsesión de Wal-Mart por la contención de costes se manifiesta de innumerables maneras, incluido el control agresivo de las prestaciones y los salarios de los empleados. Gestionar los costes laborales no es una idea descabellada, por supuesto. Pero la paga y las prestaciones tacaños no se traducen necesariamente en costes más bajos a largo plazo. Considere Costco y el Sam's Club de Wal-Mart, que compiten ferozmente en productos de bajo precio. Entre los minoristas de almacenes, Costco, con 338 tiendas y 67 600 empleados a tiempo completo en Estados Unidos, es el número uno y representa aproximadamente el 50% del mercado. Sam's Club, con 551 tiendas y 110.200 empleados en Estados Unidos, es el número dos, con aproximadamente el 40% del mercado. Aunque las empresas son competidoras directas y bastante similares en general, se observa una disparidad notable en sus estructuras salariales y de prestaciones. El salario medio en Costco es de 17 dólares la hora. Wal-Mart no desglosa el salario de los trabajadores del Sam's Club, pero un trabajador a tiempo completo de Wal-Mart gana 10,11$ la hora de media, y varias fuentes sugieren que la escala salarial de Sam's Club es similar a la de Wal-Mart. Un 2005 _El New York Times_ Un artículo de Steven Greenhouse informaba que a 17 dólares la hora, el salario medio de Costco es un 72% más alto que el de Sam's Club (9,86 dólares la hora). En las entrevistas que un colega y yo realizamos con una docena de empleados del Sam's Club en San Francisco y Denver, el salario medio por hora es de unos 10 dólares. Y un 2004 _Semana de la Empresa_ un artículo de Stanley Holmes y Wendy Zellner estimó el salario medio por hora de Sam's Club en 11,52 dólares. Por el lado de las prestaciones, el 82% de los empleados de Costco tienen cobertura de seguro médico, en comparación con menos de la mitad de Wal-Mart. Y los trabajadores de Costco pagan solo el 8% de sus primas de salud, mientras que los trabajadores de Wal-Mart pagan el 33% de las suyas. El noventa y uno por ciento de los empleados de Costco están cubiertos por planes de jubilación, y la empresa contribuye con una media anual de 1330 dólares por empleado, mientras que el 64 por ciento de los empleados de Sam's Club están cubiertos, y la empresa contribuye con una media anual de 747 dólares por empleado. Las prácticas de Costco son claramente más caras, pero tienen un efecto compensatorio de contención de costes: la facturación es inusualmente baja, con un 17% en general y solo un 6% después de un año de empleo. Por el contrario, la rotación en Wal-Mart es del 44% anual, cerca de la media del sector. En los trabajos cualificados y semicalificados, el coste total de sustituir a un trabajador que se va (excluida la pérdida de productividad) suele ser de 1,5 a 2,5 veces el salario anual del trabajador. Para ser conservador, supongamos que el coste total de reemplazar a un empleado por hora en Costco o Sam's Club es solo el 60% de su salario anual. Si un empleado de Costco renuncia, el coste de sustituirlo es, pues, de 21 216 dólares. Si un empleado de Sam's Club se va, el coste es de 12 617 dólares. A primera vista, puede parecer que el enfoque de salarios bajos en Sam's Club se traduciría en menores costes de rotación. Pero si su tasa de rotación es la misma que la de Wal-Mart, Sam's Club pierde más del doble de personas que Costco: un 44% frente al 17%. Según este cálculo, el coste total anual para Costco de la rotación de empleados es de 244 millones de dólares, mientras que el coste total anual para Sam's Club es de 612 millones de dólares. Eso es 5 274$ por empleado de Sam's Club, frente a 3 628$ por empleado de Costco. A cambio de sus generosos salarios y prestaciones, Costco consigue una de las fuerzas de trabajo más leales y productivas de toda la venta minorista y, probablemente no por casualidad, las cifras más bajas de mermas (robos de empleados) del sector. Mientras que Sam's Club y Costco generaron 37 000 millones y 43 000 millones de dólares, respectivamente, en ventas en Estados Unidos el año pasado, Costco lo hizo con un 38% menos de empleados, hay que admitir que, en parte, vendiendo a compradores de mayores ingresos y ofreciendo más productos de alta gama. Como resultado, Costco generó 21.805 dólares en beneficios operativos en EE. UU. por empleado por hora, en comparación con los 11.615 dólares en Sam's Club. La fuerza laboral estable y productiva de Costco compensa con creces sus costes más elevados. Estas cifras desafían la suposición común de que las tasas laborales equivalen a los costes laborales. El enfoque de Costco muestra que en lo que respecta a salarios y prestaciones, una estrategia de liderazgo de costes no tiene por qué ser una carrera hacia el fondo.
