Deja de llamarlo «innovación»

Permítanme empezar con lo obvio: la innovación es la palabra de moda. De hecho, ha sido la palabra de moda durante tanto tiempo, se podría decir que hemos desarrollado un culto a su alrededor.

Consejo de Innovación, una empresa consultora mundial, estimaciones que hay alrededor de 70.000 libros sobre innovación disponibles para la compra en este momento. Si lees a un ritmo de 20 páginas por día, te tomaría alrededor de 2.500 años para revisarlas todas. ¿Buscas un atajo? Una búsqueda en Google le dará casi 2 mil millones de resultados. Sólo esta publicación ofrece 4.858 artículos digitales y 10.192 estudios de caso.

El perfil público de la innovación coincide con su prioridad en la agenda del CEO. En 2019, el 55% de los líderes de las empresas participaron en 22ª Encuesta Anual de CEO Global de PWC afirmó que «No somos capaces de innovar eficazmente», lo que colocó esa brecha de habilidades en la parte superior de la lista. Informe del Desafío de C-Suite 2020, publicado por la Junta de Conferencias, incluyó «construir una cultura innovadora» entre las tres principales preocupaciones internas más acuciantes de 740 directores ejecutivos encuestados a nivel mundial.

Ya sea en el aula, en la sala de redacción o en la sala de juntas, la innovación es nuestra querida global.

Sólo hay un problema: podríamos amar la innovación. Pero la mayoría de nuestros empleados lo odian.

Descubrí por primera vez este pequeño y sucio secreto poco después de dejar mi trabajo seguro como profesor de la escuela de negocios para comenzar mi propio negocio de consultoría, centrándose en, adivinaste, ayudar a las empresas a aprender a innovar.

Aquí estaba, armado con las últimas investigaciones, todo listo con ideas para ayudar a mi primer cliente, una empresa minera global, a ser más ágil e innovadora, sólo para encontrarme en medio de una planta de procesamiento cara a cara con un gerente de línea preguntándome sin rodeos: «¿Estás fumando algo en el ExCom?»

Desde entonces, he escuchado esta misma pregunta planteada de varias maneras en algún momento de cada proyecto en el que he trabajado. Hace apenas unas semanas, en el atasco anual de innovación de una empresa global de bienes de consumo, me dijeron sin rodeos: «Para ustedes, la innovación es todo eso. Para nosotros, es trabajo extra sin resultados o, lo que es peor, trabajos perdidos».

Los datos confirman estos temores. Un equipo de investigación en la Universidad de Toronto encuestó a 1.000 trabajadores del conocimiento estadounidenses y canadienses (todos empleados y con títulos universitarios) para evaluar sus actitudes hacia la innovación. Además de medir el «impulso para innovar», el científico estudió cosas como «grano» y «apertura al riesgo» en dos países y tres grupos de edad (menores de 35, 35 a 44 y mayores de 45 años).

Mientras que el impulso a la innovación entre los participantes varió del 14% al 28%, sólo dos de los seis grupos diferentes medidos rompieron la marca del 25%. La voluntad de asumir riesgos era aún más reveladora: en el mejor de los casos, el 19% de su empresa está dispuesta, con algunos grupos de edad que bajan hasta el 11%.

Y esos son los datos para los dos de los países más innovadores del mundo- Sí. ¿Qué vamos a hacer el resto?

He aquí un pensamiento: Deja de llamarlo innovación

El economista conductual ganador del Premio Nobel Daniel Kahneman ha pasado más de seis décadas investigando cómo las personas toman decisiones. ¿Su hallazgo? El «cerebro de lagarto» —la parte primitiva de eso es todo sobre el miedo, la lucha y la huida — casi siempre está a cargo de nuestras decisiones. Por lo tanto, aunque usted podría usar la palabra «innovación» para significar «mejora», los empleados están oyendo campanas de alarma que sonan «Peligro! ¡Peligro!» y no hay tiempo para darle un giro positivo.

En lugar de asustar a todos con la palabra I, ¿qué tal encontrar un lenguaje que en su contexto específico (industria, país) hable de continuidad y beneficio?

Al interactuar internamente con los empleados, Danfoss, una empresa de fabricación global, ha marcado su proceso de innovación en torno a la palabra simple y manejable «idea». Aunque no todos piensan que pueden ser innovadores, casi todos tienen al menos una idea. Del mismo modo, Knauf Insulation, una empresa líder en materiales de construcción, sitúa «Revention Days» en el centro de su proceso, apostando por una palabra que proyecta continuidad y accesibilidad. Otros eligen palabras o frases para sus esfuerzos, programas y funciones que se centran en el beneficio final para los empleados, como la simplicidad, la salud organizacional o incluso simplemente permanecer en el negocio.

¿Funciona?

No tengo una investigación formal para demostrar que esta estrategia es efectiva, pero puedo decirles que, mientras Danfoss solía pasar de 18 a 24 meses pasando de la idea a la nueva patente, su primera « 24Idea» generó una patente en un plazo de 100 días. Knauf Insulation también lo está haciendo bastante bien, ganando contratos en proyectos de vanguardia, incluyendo la construcción de un edificio de 57 pisos en sólo 19 días en China.

¿Y la compañía minera que empezó todo para mí? En los últimos siete años, Grupo Euroasiático de Recursos ha creado una nueva operación sin trabajo infantil en el Congo que extrae cobre y cobalto de desechos reciclados. Ha pasado a copresidir la Alianza Mundial de la Batería del Foro Económico Mundial, que reúne a más de 70 organizaciones (incluidos los levantadores pesados corporativos como BMW, Volvo y BASF, además de gobiernos y organizaciones internacionales, como Unicef) en torno a perturbar el futuro de la energía verde. ¿Innovación? - Sí. - Sí. Sin embargo, dentro de la empresa, esto es simplemente parte de la estrategia.

La palabra «innovación» puede hablar con sus partes interesadas externas, pero cuando se trata de involucrar a sus empleados, es hora de dejar de usar la palabra. Sea cual sea el término que elijas, que sea sobre tu audiencia, no tú, tu departamento de RR.PP., o el próximo gran anuncio de Davos. De esa manera, la innovación podría tener una oportunidad.

— Nadya Zhexembayeva Via HBR.org