¿Cuánto tiempo puede prosperar una empresa con una sola cosa?

La noticia de que la aplicación de chat Slack se vendería a la veterana empresa de gestión de relaciones con los clientes Salesforce por 27 700 millones de dólares sorprendió a muchos. ¿Por qué vender después de un año de crecimiento explosivo? Sin embargo, el acuerdo personifica una pregunta a la que se enfrentan las llamadas mejores empresas de su clase, como Slack, Zoom y Dropbox: qué tan segura es su ventaja sobre empresas como Microsoft, que ofrecen paquetes de software integrados que compiten directamente. Las mejores empresas, que hacen una cosa muy bien, tienen prioridades claras y su ventaja incremental crea valor para los clientes en los usos de misión crítica y cuando los clientes los utilizan con intensidad, especialmente en las grandes organizaciones. Sin embargo, los paquetes generan valor a través de la integración y pueden aprovechar las ventas de salida al mercado más eficientes, sin mencionar que ofrecen a los clientes la comodidad de tener una ventanilla única tanto de ventas como de asistencia. Para mantener su ventaja frente a los paquetes, las mejores empresas tienen que ser capaces de seguir innovando, retener a los clientes e integrarse bien con otras aplicaciones de primera clase.

••• En un año de muchos cambios y reorganización en el mundo de la tecnología, la reciente noticia de que[Salesforce adquiriría Slack por 27 700 millones de dólares](https://www.wsj.com/articles/salesforce-confirms-deal-to-buy-slack-for-27-7-billion-11606857925) (!) definitivamente arqueó las cejas. ¿Qué quería exactamente la veterana empresa de gestión de relaciones con los clientes (CRM) de la innovadora aplicación de chat? ¿Por qué Slack, que había visto [crecimiento récord](https://slack.com/blog/news/slack-announces-record-third-quarter-fiscal-year-2020-results) este año, ¿vender? ¿Y cuánto valor se podría crear al combinar una herramienta de venta con un sustituto de correo electrónico? La noticia dejó a mucha gente rascándose la cabeza y las acciones de Salesforce cayeron[más del 8%](https://www.marketwatch.com/story/salesforce-stock-drops-as-wall-street-questions-necessity-of-slack-purchase-11606930849) después de que saliera a la luz la noticia del acuerdo. A primera vista, las dos empresas no tienen mucho en común. Salesforce fue pionera en la categoría de software como servicio (SaaS) para clientes empresariales. Se basó en su oferta principal de CRM para, finalmente, incluir una cartera de aplicaciones de marketing y análisis relacionadas y una empresa de servicios de infraestructura en la nube. Slack, por otro lado, ha alcanzado una gran popularidad como herramienta de comunicación, y se utiliza principalmente en las organizaciones (aunque recientemente se ha previsto que también se utilice en todas las organizaciones). Sin embargo, lo que las empresas comparten es la amenaza de Microsoft. Si bien el CRM de Salesforce mantiene una posición sólida frente a la oferta de la competencia de Microsoft (Dynamics 365), se enfrenta a una fuerte competencia por parte de Microsoft en el análisis empresarial (Tableau contra PowerBI) y depende de Microsoft (junto con Amazon y Google) para alojar sus servicios en la nube. La amenaza directa a Slack es más existencial: la[Anuncio de 2016](https://news.microsoft.com/2016/11/02/microsoft-unveils-microsoft-teams/) de Teams, una aplicación empresarial de chat y videoconferencia. Si bien Slack es realmente mejor en el chat que Teams en muchos sentidos, Teams es prácticamente gratuito para la mayoría de los clientes, ya sea a través de una versión gratuita independiente o como un paquete de complementos de Office (anteriormente, Microsoft 365), la oferta de SaaS más popular del mundo. El paquete explica por qué, a finales de 2019, los equipos tenían[casi el doble](https://www.businessinsider.com/microsoft-teams-20-million-daily-active-users-slack-2019-11) usuarios activos diarios como Slack. Los motivos de esta adquisición —y las razones por las que podría convertirse en un error— revelan mucho sobre la naturaleza de la competencia en la industria de la tecnología actual. Hasta esta oferta, Slack personificaba lo que denominamos **la mejor estrategia de su clase** : centrar todos los esfuerzos en maximizar la calidad de una sola aplicación independiente. Pero el esfuerzo combinado de Slack con Salesforce es un giro hacia lo que denominamos **estrategia de paquetes integrada** : un ecosistema de aplicaciones que se venden juntas, en el que esas aplicaciones no tienen por qué ser las mejores de sus categorías (y a menudo no lo son). La adquisición sitúa al CEO de Salesforce, Mark Benioff, un paso más cerca de [su visión](https://www.theinformation.com/articles/slack-deal-could-fulfill-salesforce-chiefs-decade-old-vision) de ofrecer un paquete integrado de aplicaciones que conecta de forma integral a las empresas con sus clientes y ofrece a Slack un mínimo de seguridad como parte de un ecosistema más amplio. Los líderes tecnológicos actuales se enfrentan a la misma decisión estratégica que Slack: ¿Cuándo debe actuar solo y esforzarse por ser el mejor de su clase? ¿Y cuándo es mejor formar parte del paquete integrado? La victoria (y la supervivencia) dependen de elegir la estrategia correcta. ## **Hacer holgazaneo y hacer zoom** La competencia entre los mejores paquetes integrados y los paquetes integrados ha sido uno de los temas centrales de nuestras investigaciones recientes. En los primeros meses de la pandemia, empezamos a investigar Zoom, una historia de éxito ejemplar entre los mejores de su clase, para desarrollar un[estudio de caso](https://hbsp.harvard.edu/product/821014-PDF-ENG) para enseñar a nuestros alumnos cómo tener la estrategia y la cultura tempranas adecuadas puede posicionar a las empresas para aprovechar las oportunidades inesperadas de los clientes. Pasamos horas (en Zoom) reuniéndonos con ejecutivos para entender su estrategia y su camino a seguir, la base de[varios trimestres de crecimiento explosivo de usuarios e ingresos](https://apnews.com/article/760e40a2023c888574411a1b3e4df0da). También conocemos muy bien la tecnología de Microsoft, y uno de nosotros (Wu) ha dedicado muchas horas a hablar con sus ejecutivos sobre la[estrategia de nube más amplia](https://store.hbr.org/product/microsoft-azure-and-the-cloud-wars/720409), que incluye Office. Estos antecedentes ayudan a contextualizar la difícil situación de Slack y su decisión de vender. A pesar de sus resultados divergentes este año, Slack y Zoom comparten algunas similitudes (y diferencias) clave. En primer lugar, ambas son excelentes ilustraciones de la mejor estrategia de su clase. En segundo lugar, ambas se enfrentan a un adinerado competidor que lucha con la estrategia de paquetes integrados: Teams de Microsoft, que forma parte de la suite Office, ofrece funciones de chat y vídeo, lo que supone un desafío directo para ambas empresas. Al evaluar a Slack y Zoom en su competencia con Microsoft, podemos identificar las conclusiones para los emprendedores que desean triunfar como los mejores de su clase y para los ejecutivos que buscan paquetes integrados. ## **La mejor estrategia de su clase** En pocas palabras, los puntos fuertes de la mejor estrategia de su clase se derivan de _centrarse_. Como el objetivo es garantizar que la solicitud sea la mejor de todas las opciones disponibles, las mejores empresas nunca tienen que trasladar recursos a otros proyectos ni aceptar concesiones que socaven la calidad del producto. La estrategia también abre nuevas opciones de asociación. Pero puede que Slack haya descubierto que estos puntos fuertes no se traducían en una ventaja a largo plazo contra un competidor como Microsoft. **Priorización organizativa.** Según la mejor estrategia de su clase, los directores dedican exclusivamente la ingeniería, el talento de ventas y el dinero a una sola aplicación sin que otras ofertas compitan por su atención. Dedicar el exceso de recursos (que los académicos denominan acertadamente recursos «flojos») permite a los gerentes ser más[ágil](https://hbswk.hbs.edu/item/iterative-coordination-and-innovation) en la forma en que innovan, ya que adaptan continuamente su aplicación para que sea la mejor. Antes de fundar Zoom, el CEO Eric Yuan trabajó para Cisco en su aplicación de videoconferencias WebEx y, finalmente, se fue frustrado en 2011 porque, en sus 10 años allí,[no vi ni un solo cliente [de WebEx] satisfecho](https://www.cnbc.com/2019/08/21/zoom-founder-left-job-because-he-wasnt-happy-became-billionaire.html).». WebEx nunca fue la prioridad de Cisco, sino que la empresa invirtió dinero en hardware de redes y, finalmente, en software de seguridad. **Mitigación de la compensación de productos.** Centrarse en una sola aplicación también evita la necesidad de tomar decisiones difíciles al cambiar la calidad de una aplicación por otras en aras de la integración. Cisco tenía que asegurarse de que WebEx pudiera funcionar mejor con sus propios teléfonos VoIP y hardware, sacrificando la experiencia de usuario de WebEx en otro hardware. Hasta hace poco, las integraciones forzadas entre Microsoft Word, OneDrive y SharePoint[provocó bloqueos y pérdida de archivos al guardar](https://www.eejournal.com/article/onedrive-down-the-road-to-madness/). El mejor Dropbox de su clase, optimizado únicamente para el alojamiento de archivos, lo que, irónicamente, hace que sea más seguro guardar un documento de Word en Dropbox que en OneDrive. **Personalización por parte del cliente.** Como la mejor aplicación de su clase no obliga ni impulsa a los clientes a adoptar y pagar un paquete completo, permite a los clientes optimizar su experiencia general al elegir lo que quieren sin tener que pagar por servicios redundantes. En lugar de comprar el paquete completo de Microsoft 365, un cliente puede preferir utilizar la mejor videoconferencia (por ejemplo, Zoom), el mejor alojamiento de archivos (por ejemplo, Dropbox) y el mejor diseño de presentación (por ejemplo, Prezi), etc., todos de diferentes proveedores. **Oportunidad de asociación y platformización.** Si se mantiene limitado, los mejores de su clase pueden presentarse como socios no amenazantes para otras aplicaciones de diferentes categorías. Mantener esta posición abre una oportunidad de crecimiento para pasar de una aplicación única a una plataforma multifacética que cree valor al permitir la integración con otras aplicaciones complementarias de primera clase. Cuando Zoom lanzó su plataforma Zoom Apps en octubre de 2020, incluyó a Dropbox y Slack entre sus 25 socios de lanzamiento. En el mejor de los casos, esta oportunidad puede generar un círculo virtuoso de efectos de red indirectos entre los usuarios finales y los complementos de terceros, lo que llevaría a una adopción masiva, como[investigación reciente de Wu y sus coautores](https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/smj.3230) muestra. ## **Estrategia de paquetes integrada** Por el contrario, la estrategia de paquetes integrados ofrece economías de alcance y escala en todas las aplicaciones que benefician a los clientes o reducen los costes para la empresa. Para justificar la adquisición de Slack, el paquete integrado de Salesforce resultante debe poder demostrar algunas de estas ventajas. **Precios más altos.** A través de lo que los economistas llaman _discriminación de precios_, el paquete integrado puede generar más ingresos que las aplicaciones que se venden por separado. Por ejemplo, imagine que hay dos clientes de aplicaciones de Office, llámelos Scott y Andy. Scott pagaría 10 dólares por Word y 8 dólares por PowerPoint, mientras que Andy pagaría 8 y 10 dólares respectivamente. Si Microsoft vendiera Word y PowerPoint por separado, podría generar la mayor cantidad de ingresos si cobrara 8 dólares por cada aplicación, el precio más alto por el que Scott y Andy comprarían ambas, lo que generaría 32 dólares (= 2 × (8 dólares + 8 dólares)) en ingresos. Sin embargo, si Microsoft vende las dos aplicaciones en un solo paquete, la empresa puede cobrar 18 dólares a Scott y Andy, lo que supone 36 dólares. Para que esto funcione, los clientes deben valorar de manera diferente las aplicaciones del paquete, pero aun así desean ambas. ¿Hay clientes que quieren tanto Slack como Salesforce CRM, y algunos valoran más Slack y otros valoran más Salesforce CRM? No cabe duda de que es plausible, aunque probablemente no sea la principal motivación de esta adquisición en particular. **Eficiencia en las ventas de salida al mercado.** Al ofrecer a sus gestores de cuentas y socios de canal externos más para vender, el paquete integrado puede sacar más provecho del dinero a las relaciones con los clientes. A los clientes actuales de una solicitud se les puede vender de forma cruzada otra aplicación. Además, un paquete integrado puede justificar un coste más alto de adquisición de un nuevo cliente, ya que el potencial de ingresos es mayor. Como el[ejemplo por excelencia](https://www.strategy-business.com/article/15617?gko=4dcd5) de esta ventaja, Cisco utiliza sus relaciones con los clientes en el hardware de redes para vender WebEx y software de seguridad, un proceso ahora rutinario que[Wu ha examinado](https://store.hbr.org/product/cisco-systems-and-opendns-strategic-integration/718489). Este era uno de los principales puntos débiles de Slack: sus esfuerzos de venta nunca podrían ser tan eficientes como la enorme y experimentada fuerza de ventas empresarial de Microsoft, amplificada por la amplia red de socios de Microsoft, como[Accenture](https://www.accenture.com/us-en/services/microsoft-index) y décadas de relaciones con los clientes. El esfuerzo de venta de Salesforce y Slack puede ser más eficiente en conjunto que por separado, aunque siga siendo insignificante en comparación con Microsoft. **Impulsar el valor a través de la integración.** En teoría, las aplicaciones complementarias pueden crear más valor cuando se integran. Recuerde que hay dos tipos de stakeholders clave para un cliente empresarial determinado: el usuario final y el ejecutivo de alto nivel (normalmente un CTO) que realiza la compra propiamente dicha. Como usuarios finales de Office, nos gustaría poder editar directamente los gráficos de Excel en PowerPoint para no tener que cambiar de aplicación. Pero fue el CTO de Harvard —no nosotros— quien tomó la decisión de suscribirse a Office. Y para el CTO moderno, que gestiona docenas de servicios, el valor de la integración proviene de poder acudir a un solo proveedor, por ejemplo, Microsoft, cuando algo sale mal. Es probable que Salesforce espere crear valor tanto para los usuarios como para los CTO mediante la integración de Slack en el CRM de Salesforce. En particular, el CEO de Salesforce, Marc Benioff, ha tenido un[visión a largo plazo](https://www.theinformation.com/articles/slack-deal-could-fulfill-salesforce-chiefs-decade-old-vision) para reemplazar el correo electrónico. Integrar la continua incursión de Slack en el chat interempresarial daría a los vendedores que utilizan el CRM un[sin fisuras](https://www.salesforce.com/news/press-releases/2020/12/01/salesforce-definitive-agreement-update/) forma de comunicarse con los clientes, sin tener que salir del CRM para enviar correos electrónicos o hacer una llamada de teléfono. Los desarrolladores de terceros suelen ayudar con esta innovación: Salesforce ya cuenta con un ecosistema considerable de aplicaciones de terceros y Slack incluye 2.400 aplicaciones compatibles con Slack. Y los CTO ahora tendrán un proveedor menos con el que tratar cuando los vendedores tengan problemas técnicos. ## **¿Cuándo gana el mejor de su clase contra el paquete integrado, o al menos sobrevive?** La pregunta decisiva para la mejor aplicación de su clase es si el aumento del valor para el cliente que ofrece puede superar la comodidad y el valor entre aplicaciones que ofrece una aplicación inferior incluida en un paquete. Piénselo así: si la mayoría de las empresas ya están suscritas a Microsoft 365, las mejores aplicaciones de su clase que compiten con Microsoft probablemente pidan a los clientes que compren sus aplicaciones de forma redundante con algo que ya está (o estará por venir) en el paquete de Office. Los clientes solo pagarán por una aplicación redundante, la mejor de su clase, cuando realmente se distinga de las aplicaciones «gratuitas» que ya se incluyen en Office. Cuando Microsoft lanzó Teams en 2016, Slack publicó un anuncio de página completa en _El New York Times_ argumentando que para que los clientes se cambien, Microsoft «iba a tener que estar a la altura de nuestro compromiso con su éxito y disfrutar de su felicidad». Desafortunadamente para Slack, eso no era del todo cierto: «gratis» (o al menos, «coste marginal cero») puede ser un poderoso motivador para los clientes. Hay varios factores que permiten que la mejor aplicación de su clase alcance el difícil punto de referencia de que los clientes estén dispuestos a comprar de forma redundante, y muchas consideraciones específicas que dependen de la categoría de aplicación y del tipo de cliente al que se dirija. Pero hay dos preguntas clave que casi todas las mejores empresas de su clase deben tener en cuenta: **¿Las mejoras graduales crean un valor desproporcionado para los clientes?** La respuesta a esta pregunta se reduce a (1) la intensidad con la que los clientes utilizan la aplicación y (2) si la aplicación es fundamental para el cliente. En primer lugar, los usuarios finales tienen que usar la aplicación _intensamente_ — con la suficiente frecuencia y durante el tiempo suficiente como para preocuparse profundamente por su experiencia. El valor para el cliente derivado de la superioridad marginal de una transmisión de vídeo de Zoom se debe al hecho de que los trabajadores de oficina ahora dedican un enorme porcentaje de su tiempo cada semana a videoconferencias: con ese nivel de uso, las pequeñas distorsiones visuales, como cuando la transmisión de vídeo se reduce, se vuelven muy agotadoras y perjudican la participación y la productividad. Además de eso, el aumento de la calidad tiene un efecto multiplicador en el valor para el cliente. Cuanto más cómodo sea usar Zoom, más horas lo usaremos (o podremos). A diferencia de las videoconferencias, la mayoría de los usuarios nunca se sumergen por completo en una conversación de chat durante largos períodos de tiempo: suelen echar un vistazo a Slack, no pasan horas seguidas en él. Algunas pequeñas aberraciones o ineficiencias en el chat pueden pasar desapercibidas y, desde luego, no serán agotadoras. En segundo lugar, la solicitud debe ser fundamental para los responsables de la toma de decisiones que decidan firmar el cheque. No tiene por qué ser de misión crítica todo el tiempo, solo en los momentos clave en los que incluso los fallos menores son inaceptables. Por ejemplo, nuestro decano considera que la enseñanza es una de las principales prioridades y sería absolutamente inaceptable para él que nuestra solicitud de videoconferencia fallara durante una clase. Por lo tanto, la Escuela de Negocios de Harvard no escatima en gastos para garantizar que utilizamos las mejores aplicaciones de su clase, incluida Zoom, para todo lo relacionado con el aula. Por otro lado, se podría sobrevivir a una interrupción de 30 minutos en nuestro sistema de chat. **¿El cliente está posicionado para maximizar el valor potencial?** En gran medida, esta pregunta se reduce al tamaño del cliente: las empresas globales están mejor posicionadas para sacar el máximo provecho de las mejores aplicaciones de su clase que las pequeñas y medianas empresas (o los consumidores). Cuando el cliente tiene escala, la ventaja incremental de ser el mejor de su clase es más fácil de justificar el coste y genera más dividendos. En primer lugar, las grandes empresas sofisticadas tienen la escala y los recursos para crear sus propios paquetes de forma eficaz; no necesitan que alguien más lo haga por ellas. A un cliente más pequeño le iría mejor con el paquete integrado, ya que no tiene tantos usuarios finales que puedan beneficiarse del esfuerzo personalizado. En segundo lugar, muchas de las mejores aplicaciones de su clase también se basan en los efectos de red directos para crear valor: Slack solo es valioso si muchas otras personas de la organización lo utilizan. A menudo, eso significa que un responsable de alto nivel tiene que decir a todos los miembros de la organización que instalen y utilicen la aplicación para garantizar que la base instalada interna es lo suficientemente grande como para que la inversión dé sus frutos. De hecho, para que Andy pueda charlar con Scott a través de Slack, ambos tienen que tenerlo instalado y comprobarlo con regularidad. Si la gente está acostumbrada a otra forma de mensajería, como el correo electrónico, estar en Slack no tiene tanto valor específico, y eso significa que la aplicación no crea suficiente valor como para justificar su compra por separado. Sin embargo, Zoom no se basa tanto en la dinámica de la red. Si Andy organiza una reunión con Scott y le envía un enlace de Zoom, Scott no necesita tener a Zoom preparado para atender su llamada. Scott aún podría ir a la reunión con Andy aunque Scott tuviera Teams como aplicación de videoconferencia por defecto. (Para que conste: ¡no lo hace!) Es más fácil que las mejores aplicaciones obtengan una ventaja cuando no dependen de los efectos de red, pero, por supuesto, no siempre es una opción. ## **¿Cómo mantiene la ventaja lo mejor de su clase frente al paquete integrado?** Si el mejor producto de su clase no se enfrenta aún a un competidor de paquetes integrados, es prácticamente inevitable que algún proveedor de paquetes intente mudarse al espacio. Una vez que eso suceda, los paquetes integrados existentes se quedarán y competirán, lo que probablemente dedique mucho dinero a la protección de su producto en general. Microsoft redobló su apuesta por Teams al ver las oportunidades (y las posibles amenazas para Office) que ofrecían Slack y Zoom. Google apuntó de manera similar con[reciente](https://blog.google/products/meet/bringing-google-meet-to-more-people/) [actualizaciones](https://blog.google/outreach-initiatives/education/fall2020-updates-google-meet/) a su mensajería y videoconferencia de Meets. Un paquete integrado no tiene que innovar por sí solo, solo tiene que imitar a los mejores de su clase, lo que a menudo puede hacer rápidamente gracias a los recursos superiores. Que los mejores de su clase se adelanten a un paquete integrado con mucho dinero depende de varios factores: **Potencial para mantener la distinción de los productos.** Para que la mejor aplicación de su clase mantenga su ventaja frente a un paquete, debe ser técnicamente posible aprovechar esa ventaja de forma continua mejorando el producto de forma gradual a medida que la competencia copia las mejores innovaciones del pasado de su clase. Para una aplicación de chat como Slack, cuyas innovaciones en los canales basados en temas y sus divertidas interfaces de usuario son visibles para la competencia y fácilmente replicables, eso podría resultar un verdadero desafío a largo plazo. De nuevo, piense en Zoom. La mayoría de la gente ya lo ha olvidado (o quizás nunca se ha dado cuenta), pero Zoom fue pionero en el concepto de[fondo virtual](https://zoom.us/virtual-backgrounds) en videoconferencias, que requirieron importantes inversiones en tecnología relacionada con la visión artificial. Cuando Zoom demostró que era una función importante, el fondo virtual se convirtió en un blanco para la competencia, y otros comenzaron rápidamente[replicando](https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/blog/2020/06/12/custom-backgrounds-microsoft-teams-video-meetings-fun-comfortable-personal/) la función. Pero productos como la videoconferencia mejoran gracias a complejos avances tecnológicos protegidos por secretos comerciales o patentes, lo que hace que aplicaciones como Zoom sean un momento crucial para mantener su liderazgo y trabajar en su próxima gran innovación de producto. De hecho, Microsoft tardó meses en copiar el fondo virtual y Zoom lanzó varias funciones nuevas en ese tiempo. No está claro que Slack por sí solo hubiera podido generar innovaciones técnicas igualmente defendibles solo en los mensajes de chat. **Alcance de la dependencia de los clientes.** Para un producto que se basa en los efectos de red dentro de la organización, como Slack, la facilidad de adopción es especialmente esencial, pero también lo hace vulnerable. Los factores que atrapan a los clientes suelen entrar en conflicto directo con las decisiones de diseño que se toman para que el producto sea accesible o fácil de usar. Una categoría de productos con una curva de adopción pronunciada eleva el listón para los mejores clientes de su clase que estén pensando en cambiarse a otra aplicación. Una vez que los clientes hayan invertido mucho tiempo y esfuerzo en descubrir las funciones (las salas de reuniones y las funciones de votación de Zoom, por ejemplo), no querrán tener que empezar todo el proceso de nuevo. **Importancia de las sinergias entre aplicaciones.** El mejor de su clase apuesta a que puede sobrevivir con solo hacer una cosa, y que las combinaciones novedosas en paquetes no lo dejarán obsoleto de repente. Por ejemplo, Teams demuestra cierta sinergia al combinar el chat con el intercambio de documentos, algo que probablemente pueda hacer mejor que Slack, dado que los usuarios de Slack suelen compartir archivos de Word y Excel. Si resulta que combinar la videoconferencia y la edición de documentos tiene valor, Microsoft estaría mucho mejor posicionado que Zoom para aprovecharlo, a menos que Zoom pueda aprovechar esa oportunidad ahora. Pero si esa función tiene poco valor, eso ayudará a Zoom a mantener su ventaja. **Potencial de efectos de red entre las partes interesadas.** Por último, la mejor aplicación de su clase puede esforzarse por convertirse en una plataforma multifacética que se integre con aplicaciones de terceros, creando un ecosistema que, en esencia, es un paquete integrado de las mejores aplicaciones de su clase. Slack tenía un ecosistema bastante sólido y Zoom ha empezado recientemente a seguir esta estrategia. Pero si bien esta estrategia permite crear nuevos valores en todas las aplicaciones que los mejores de su clase pueden o no crear por sí mismos, la experiencia de Slack demuestra que puede que no sea suficiente para superar las debilidades comparativas de la estrategia principal de aplicaciones. ## **Conclusión** El auge de las mejores aplicaciones ha tenido un gran valor para todos nosotros, especialmente este año, ya que el mundo se ha enfrentado a un cambio en la forma en que nos comunicamos y trabajamos. Sin Slack y Zoom, no sabríamos lo valioso que sería tener herramientas sólidas de chat y videoconferencia en nuestro día a día. Las aplicaciones que antes dominaban estas categorías, muchas de las cuales existían en paquetes integrados, nunca innovaron lo suficiente como para demostrar realmente lo que era posible. En ese sentido, apoyamos a los mejores emprendedores del futuro para que sigan ampliando la frontera en estas y otras categorías. Estos emprendedores hacen que nos vaya mejor a todos. Pero como reveló el anuncio de Slack y Salesforce, a veces es necesario incluir lo mejor de su clase en un paquete integrado. Para su primera adquisición importante de la historia en 1997, Microsoft adquirió Forethought, una pequeña empresa que creaba la mejor aplicación de presentaciones de su clase llamada[PowerPoint](https://www.nytimes.com/1987/07/31/business/company-news-microsoft-buys-software-unit.html). Y como era cierto entonces —y sigue siendo cierto hoy en día—, el ciclo continúa.