Cuando los individuos son más innovadores que los equipos

Se cree ampliamente que es más probable que los equipos logren innovaciones innovadoras. Investigación ha encontrado que los equipos generalmente superan a los individuos cuando intentan crear innovaciones impactantes como patentes tecnológicas o publicaciones científicas altamente citadas.

Sin embargo, nuestro investigación ha descubierto un factor que juega un papel clave en la determinación de si los resultados del equipo serán superiores a los de los inventores solos: la estructura de la invención, es decir, la medida en que la invención puede dividirse en componentes separados o «módulos».

Se analizaron 1.603.970 patentes de servicios públicos (otorgadas por innovación en función, tales como para un producto, proceso o máquina) y 198.265 patentes de diseño (innovación en forma, como una configuración visual u ornamentación distinta de un producto), presentada entre 1985 y 2009 ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos.

Hemos contado el número de invenciones «revolucionarias», definidas como aquellas cuyo número de citas está dentro del 5% superior de su clase de producto. (El éxito de una invención se mide comúnmente por la frecuencia con que los inventores subsiguientes la citan en las patentes.) A continuación, probamos si un inventor determinado tenía más probabilidades de obtener una patente para una invención innovadora al desarrollarla como parte de un equipo de inventores o como inventor individual.

Similar a investigación previa, encontramos que un utilidad es más probable que sea un gran avance cuando un equipo de inventores la creó. Sin embargo, también encontramos que esta ventaja del equipo desaparece por completo para diseño patentes. Los inventores individuales tienen la misma probabilidad de producir patentes de diseño innovadoras que los equipos.

¿Por qué los equipos pierden su ventaja al crear invenciones de diseño?

Considere diseños icónicos, como la botella curvilínea Coca-Cola o el iPhone, y cómo nuestra percepción de ellos es fundamentalmente holística, lo que significa que percibimos la totalidad de su diseño y no sus componentes individuales, como la apertura de la botella o la curvatura de las esquinas del iPhone. Todos los elementos van juntos, son altamente interdependientes, por lo que no podemos aislar inmediatamente la contribución exacta de cada una de las partes a todo el diseño.

Creemos que esta interdependencia entre las partes de una invención influye significativamente en la dinámica del proceso de invención. Es probable que un equipo que trabaja en el diseño tenga dificultades si intenta un enfoque de división y conquista para encontrar una solución holística.

Imagina un equipo intentando crear una nueva pintura. Es posible, pero el esfuerzo necesario para coordinar y comunicar ideas entre los miembros del equipo requiere mucho tiempo y recursos. Por el contrario, el inventor solitario puede evaluar mentalmente, iterar y descartar las posibilidades con facilidad, ya que no enfrentan los requisitos de comunicación y coordinación de un equipo. Estos esfuerzos adicionales compensarían los beneficios de trabajar en colaboración cuando la invención en cuestión es holística como lo son la mayoría de las patentes de diseño.

Nuestra teoría sugiere que la eficacia de los equipos e inventores solos se ve fuertemente afectada por un aspecto fundamental de la invención: su nivel de modularidad, o la facilidad con que se puede dividir en sus diferentes componentes. Las invenciones tecnológicas varían en términos de modularidad. Algunas invenciones son muy modulares y pueden dividirse en componentes bien definidos. Por ejemplo, las PC Dell están configuradas para aceptar una amplia gama de componentes independientes e intercambiables que se pueden conectar fácilmente entre sí, sin afectar a la funcionalidad general. Si un equipo está trabajando en una invención tecnológica modular, se puede animar a los miembros del equipo a operar de manera autónoma, permitiéndoles aprovechar las ventajas de la diversidad de conocimientos y recursos compartidos con costos mínimos de coordinación.

Sin embargo, otras invenciones tecnológicas incluyen muchos elementos interdependientes que son difíciles de separar en partes individuales. El fiable motor de combustión interna de dos tiempos inventado por primera vez por Karl Benz es un ejemplo de este tipo de invención integral. Cada componente fue diseñado específicamente para encajar dentro de una estructura estrechamente integrada y compleja. Estas características no podían adaptarse o intercambiarse fácilmente, ya que los componentes dependían en gran medida unos de otros para producir el efecto deseado.

Akin al diseño de invenciones, argumentamos que es probable que el inventor solitario avance más rápido en invenciones integrales, ya que un equipo puede verse ralentizado por problemas de comunicación y coordinación. Por otro lado, las invenciones modulares revolucionarias se pueden lograr con mayor frecuencia a través del trabajo en equipo. Al examinar todas las utilidad en nuestra muestra, encontramos que la ventaja de probabilidad de que un equipo de inventores obtuviera un avance disminuiría significativamente si la invención fuera menos modular. Además, la ventaja de los equipos desaparecería por completo cuando la patente de utilidad fuera altamente integral (o no modular).

¿Significa esto que la colaboración no tiene valor inherente a las innovaciones holísticas? Todo lo contrario: encontramos que la colaboración mejora el desarrollo de los inventores. Una amplia colaboración permite a los inventores asimilar las habilidades de sus colegas y crear recursos de red que sirven como canales de información valiosa. Los colaboradores anteriores pueden ofrecer comentarios sobre ideas e identificar otros recursos valiosos, proporcionando al inventor solitario algunos beneficios orientados al equipo sin imponer costos de coordinación inducidos por el equipo.

En consecuencia, encontramos que los inventores solitarios que nunca colaboran tienden a funcionar mal, mientras que los que han colaborado a menudo en el pasado muestran una mayor probabilidad de crear avances cuando se trata de invenciones holísticas.

Así que para aumentar sus posibilidades de lograr un avance, alinee la estructura de la colaboración con la invención y su nivel de modularidad, y no olvide considerar las historias de colaboración de los innovadores. La compensación costo-beneficio para los equipos puede cambiar drásticamente dependiendo del grado en que la invención puede dividirse en componentes independientes. Asumiendo automáticamente que los equipos son la mejor manera de proceder puede anular sus esfuerzos de innovación. Los inventores solos, en particular los que han creado una amplia red de colaboración, deben ser reconocidos como un recurso eficaz para el diseño y las invenciones integrales.

— Tian Heong Chan Jürgen Mihm Manuel Sosa Via HBR.org