Cuando los consumidores ganan, ¿quién pierde?
••• Para la mayoría de las empresas, tiene sentido hacer lo mejor para los consumidores. Pero para las economías, puede ser peligroso. Para entender por qué, empiece pensando en una economía simplemente como dos grupos: productores y consumidores. Las políticas gubernamentales pueden favorecer a los productores mediante restricciones a la importación, impuestos corporativos bajos, regulación baja y crédito comercial fácil. Alternativamente, pueden favorecer a los consumidores con libre comercio, impuestos sobre las ventas bajos, regulación favorable al consumidor y crédito al consumo fácil. Cualquier grupo también puede recibir subvenciones directas: desgravaciones fiscales y subvenciones para empresas o pagos de transferencia para los consumidores. Cada economía es una mezcla, pero por lo general un grupo recibe más regalos que el otro. China es famosa por su economía orientada a los productores, un paraíso capitalista donde los aranceles, los apoyos gubernamentales y los generosos préstamos bancarios facilitan la creación de una empresa. Los consumidores (y los trabajadores) tienen pocos derechos y poco acceso al crédito. Los expertos suelen pedir a China que haga más para favorecer a sus consumidores. Cada economía es una mezcla, pero por lo general un grupo recibe más regalos que el otro. Los Estados Unidos, aunque tenían tendencias productoras similares en el siglo XIX, se encuentra ahora en el extremo opuesto. ¿Por qué los economistas no piden que Estados Unidos logre un equilibrio? Porque la teoría predominante, la economía neoclásica que impulsa la mayoría de las políticas estadounidenses, no reconoce un conflicto. En el mercado ideal, las empresas compiten con tanta eficacia que todo el valor que crean va para los consumidores, ahorrando el mínimo necesario para pagar el capital y la mano de obra. En teoría, la elección entre productores y consumidores no tiene por qué hacerse, porque servir a estos últimos supuestamente termina fortaleciendo las industrias. Desafortunadamente, esta teoría está empobreciendo a muchos de los consumidores estadounidenses en este momento. Claro, pueden comprar televisores de pantalla plana a precios increíblemente bajos. Pero eso ayuda poco si están desempleados. El efecto de poner demasiado peso en los consumidores ha sido hacer que la economía de los Estados Unidos sea menos competitiva. Sus empresas invierten en el extranjero no solo porque la mano de obra en otros lugares es más barata, sino también porque estos lugares favorecen a los productores y ofrecen más posibilidades de éxito. En mercados completamente globalizados, las empresas estadounidenses son peces débiles que nadan en un lago repleto de pirañas, los supercompetidores generados por los gobiernos están menos preocupados por la eficiencia del mercado de valores. ¿Cómo sería una economía más equilibrada? En la última década, el supuesto estado del bienestar de Alemania se alejó de los consumidores. Los impuestos sobre el valor añadido aumentaron, al igual que la edad de jubilación. Las ganancias de ingresos de los impuestos a los combustibles fósiles y la fabricación con menor valor añadido se destinaron a apoyar a los sectores de bienes industriales de mayor valor añadido y energías renovables de Alemania, en forma de formación profesional e I+D. Un gobierno a favor del libre comercio dentro de la Unión Europea se esforzó por mantener altos los aranceles de la UE productos industriales de fuera de la UE. Como esto impedía que los rivales asiáticos subcotizaran a los productores alemanes, las empresas nacionales tenían la confianza para invertir y mantener a los trabajadores empleados. Sin embargo, los aranceles eran lo suficientemente bajos como para que estas industrias no pudieran convertirse en oligopolios complacientes. Tuvieron que buscar el crecimiento en otros lugares y su competitividad en todo el mundo es una de las principales razones por las que Alemania salió de la Gran Recesión con un desempleo y una deuda más bajos que los de otros países. En los Estados Unidos ha habido recortes en las pensiones públicas y algunas reducciones de los impuestos empresariales. Pero tales acciones se han tomado en el contexto de debates sobre el tamaño del gobierno, no para reequilibrar los intereses de productores y consumidores. (Por lo tanto, algunos han argumentado en contra del gasto público en formación profesional, aunque eso ayudaría a los productores). Al replantear la elección y reconocer que los votantes se preocupan más por el trabajo que por el consumo, los responsables políticos estadounidenses podrían crear una economía fuerte en la que los productores se mantengan sanos, porque el cliente no siempre tiene la razón.
