¿Cuál es el propósito de las empresas en la era de la IA?

Resumen.

Si bien ha habido mucha discusión sobre «¿qué le queda a los humanos?» a medida que la IA mejora a tasas exponenciales, ahora tenemos que preguntar, «¿qué queda para las empresas?» Y a medida que la tecnología informática simplifica y reduce los costos de transacción, el papel de la empresa en ofrecer transacciones eficientes se vuelve menos importante. En cambio, otras cosas que las empresas hacen excepcionalmente bien que pasarán más a la vanguardia. Cuatro en particular: gestionar las tensiones entre prioridades competitivas; adoptar una perspectiva a largo plazo; proporcionar un propósito (un llamado moral a la acción); y fomentar comportamientos «irrazonables», incluidos la experimentación y el pensamiento poco ortodoxo.

Los recientes avances en inteligencia artificial (IA) y tecnología informática nos están haciendo pensar de nuevo en algunas preguntas realmente básicas: ¿qué es una empresa? ¿Qué pueden hacer las empresas mejor que los mercados? ¿Y cuáles son las cualidades distintivas de las empresas en un mundo de contratos inteligentes e IA?

Si bien ha habido mucha discusión sobre «¿qué le queda a los humanos?» a medida que la IA mejora a velocidades exponenciales — la respuesta habitual es que los humanos necesitan centrarse en las cosas en las que son singularmente buenos, como la creatividad, la intuición y la empatía personal — creo que ahora tenemos que preguntar: «¿Qué queda para las empresas?»

En muchos sentidos esta es una vieja pregunta, porque nos lleva de vuelta a los argumentos de los Premios Nobel Ronald Coase y Oliver Williamson que existen empresas para coordinar formas complejas de actividad económica de manera eficiente. Si la tecnología informática tiene la capacidad de simplificar y racionalizar los costos de transacción, puede hacerse cada vez más trabajo mediante estos acuerdos de contratos inteligentes, haciendo obsoletas las empresas tradicionales gestionadas por personas. Por ejemplo, cuando le dices a Alexa «pedir más comida para perros», se inicia una cadena de actividades que conduce a la entrega de un suministro fresco de Kibble 24 horas después, con poca o ninguna intervención humana. Este trabajo está coordinado por una sola empresa, Amazon, pero a menudo involucra a terceros (fabricantes de alimentos para perros, empresas de reparto) cuyos sistemas interactúan a la perfección con Amazon.

Pero es esta lógica de coordinación, esta capacidad de internalizar transacciones para hacerlas más eficientes, realmente el razón de ser de empresas? Yo diría que es sólo una de las muchas razones por las que existen empresas. Y a medida que la tecnología informática simplifica y reduce aún más los costos de transacción, serán estas otras cosas que las empresas hacen singularmente bien lo que pasará más a la vanguardia. Aquí hay cuatro áreas donde las empresas sobresalen.

1. Las empresas crean valor al gestionar las tensiones entre prioridades competitivas.

En el lenguaje actual, las empresas tienen que explotar sus fuentes de ventajas establecidas (para obtener beneficios en la actualidad) mientras exploran nuevas fuentes de ventaja (para garantizar su viabilidad a largo plazo). Sin embargo, conseguir el equilibrio adecuado entre estos dos conjuntos de actividades es complicado porque cada una se refuerza en gran medida. De ahí la noción de ambidestreza organizacional: la capacidad de equilibrar explotación y exploración.

Evidentemente, la inteligencia artificial está ayudando a muchas empresas a explotar sus fuentes de ventaja existentes, ya sea mediante la automatización de procesos, la mejora de la resolución de problemas o la garantía de calidad. La inteligencia artificial también puede ser útil para explorar nuevas fuentes de ventaja: en el famoso caso de AlpHago, la «estrategia» ganadora fue aquella que ningún jugador humano había inventado nunca; y las computadoras escriben cada vez más nuevas partituras musicales y pintan paisajes parecidos a Picasso.

Pero la IA no ayuda a manejar la tensión entre estas actividades, es decir, saber cuándo hacer más de una u otra. Tales opciones requieren un juicio cuidadoso, sopesando los factores cualitativos y cuantitativos, siendo sensibles al contexto o poniendo en juego factores emocionales o intuitivos. Estas son las capacidades que se encuentran en el corazón de la ambidestreza organizacional y no creo que la IA pueda ayudarnos con ellas en este momento. El proyecto Debater, recientemente anunciado por IBM, es un ejemplo: mostró hasta qué punto ha llegado la IA en términos de construir y articular un punto de vista, pero igualmente cuánto mejores son los humanos en equilibrar diferentes puntos de vista.

2. Las empresas crean valor adoptando una perspectiva a largo plazo.

Como variante del primer punto, las empresas no solo gestionan las compensaciones entre explotación y exploración día a día, sino que también gestionan las compensaciones con el tiempo. Mis ex colegas Sumantra Ghoshal y Peter Moran escribieron un papel de referencia argumentando que, a diferencia de los mercados, las empresas retiran deliberadamente los recursos de su mejor uso a corto plazo, a fin de darse la oportunidad de crear aún más valor a largo plazo. Esta lógica de «un paso atrás, dos pasos adelante» se manifiesta de muchas maneras: proyectos de I+D arriesgados, persiguiendo objetivos de sostenibilidad, pagando salarios superiores al mercado para mejorar la lealtad, etc. De hecho, damos por sentado que las empresas harán muchas de estas cosas, pero una vez más implican juicios de que la IA está mal equipada para ayudarnos. La IA puede idear estrategias aparentemente astutas que parecen prescientes (recuerde AlpHago) pero solo cuando las reglas del juego están predeterminadas y estables.

Un ejemplo: el» El dilema del innovador» es que para cuando esté claro que una tecnología invasiva va a generar disrupción el modelo de negocio de una empresa titular, es demasiado tarde para responder con eficacia. Por lo tanto, el titular tiene que invertir en la tecnología invasiva ante es definitivamente necesario. Las empresas exitosas, en otras palabras, deben estar preparadas para comprometerse con las nuevas tecnologías en períodos de ambigüedad, y para tener una «voluntad de ser malinterpretada», en el términos. Este no es un concepto fácil para que la IA se acostumbre.

3. Las empresas crean valor a través del propósito: una llamada moral o espiritual a la acción.

Hay una segunda dimensión en el pensamiento a largo plazo, y ese es su impacto en la motivación individual y en equipo. Normalmente usamos el término propósito aquí, para describir lo que Ratan Tata llama un» moral o espiritual llamada a la acción» que lleva a la gente a esforzarse discrecionalmente, a trabajar largas horas y a llevar su pasión y creatividad al lugar de trabajo.

Esta noción de que una empresa tiene una cualidad social —un propósito o identidad— que va más allá de su razón de ser está bien establecido en la literatura, desde March y Simon a través de Kogut y Zander. Pero todavía despierta sospechas entre quienes piensan en la firma como un nexo de contratos, y que creen que las personas están motivadas en gran medida a través de recompensas extrínsecas.

Mi opinión es que solo necesita mirar a organizaciones benéficas, movimientos de software de código abierto y muchas otras organizaciones sin fines de lucro para darse cuenta de que muchas personas realmente trabajan más duro cuando el dinero no está involucrado. Y es la capacidad de un líder para articular un sentido de propósito, de una manera que crea resonancia emocional con los seguidores, que es singularmente humana.

Las empresas exitosas, en otras palabras, institucionalizan un sentido de identidad y propósito que atrae a empleados y clientes. Irónicamente, a pesar de que la tecnología blockchain es, por definición, sobre la construcción de un sistema que no puede ser pirateado, o mal utilizado por algunos oportunistas, la gente todavía prefiere poner su fe en otras personas.

4. Las empresas crean valor fomentando un comportamiento «irrazonable».

Hay muchos casos famosos de ingenuos que tuvieron éxito desafiando las reglas, como Steve Jobs, Elon Musk y Richard Branson. Con disculpas a George Bernard Shaw, creo que estas personas son irrazonables: buscan adaptar el mundo a su punto de vista, en lugar de aprender a encajar. Y si queremos ver progresos, para ir más allá de lo ya conocido y probado, necesitamos más de este tipo de personas en nuestras empresas.

La irrazonable es antitética para el mundo de la IA. Las computadoras funcionan a través de algoritmos sofisticados o por inferencia de datos anteriores, y en ambos casos la capacidad de dar un salto totalmente listo para usar no existe. Consideremos el caso de la gestión de inversiones, donde los asesores de robos no solo realizan operaciones, sino que también brindan asesoramiento de inversión a los inversores, y a una fracción del costo de los asesores financieros humanos. Pero como dijo el Financial Times el año pasado,» cuando se trata de invertir, la estupidez humana supera a la IA.» En otras palabras, si quieres vencer al mercado, necesitas ser un contrarista; necesitas hacer inversiones que vayan en contra de la sabiduría percibida en ese momento, y debes aceptar el riesgo de que tu juicio o tu momento sean incorrectos. Ambas cualidades que, en este momento, son claramente humanas.

Así que una de las cualidades distintivas de empresas es que alimentan este tipo de comportamiento irrazonable. Por supuesto, muchas empresas hacen todo lo posible para eliminar la varianza, utilizando sistemas de control estrictos y castigando el fracaso. Mi argumento es que a medida que la IA se vuelve más influyente, aunque la automatización de las actividades básicas y los contratos simples, se vuelve aún más importante para las empresas empujar en la otra dirección: alimentar el pensamiento poco ortodoxo, alentar la experimentación y tolerar el fracaso.

En una empresa rápida reciente artículo, Vitalik Buterin describió cómo todos los elementos del servicio de uso compartido de Uber se podían proporcionar a través de aplicaciones basadas en Ethereum que funcionaban perfectamente entre sí: «todo el proceso es básicamente como antes, pero sin el intermediario [Uber]». Esto puede ser cierto, pero no necesariamente sigue que un servicio mediado por computadora sea la mejor opción.

Por ejemplo, en 2016 un organización autónoma distribuida (DAO) se lanzó en Ethereum. Esta idea era que funcionaría sin intervención humana, usando reglas preestablecidas y tecnología blockchain para funcionar sin problemas. Pero tenía un pequeño defecto técnico, que permitía a un usuario anónimo sacar $55 millones del dinero recaudado en cuestión de días. Ante el colapso de toda su creación, los padres fundadores de Ethereum intervinieron, creando un llamado tenedor duro en la cadena de bloques que permitió a los inversores recuperar su dinero, y continuar el desarrollo de aplicaciones de Ethereum.

No importa cuán poderosa sea la tecnología, a veces un poco de juicio humano es necesario para mantener las cosas en movimiento en la dirección correcta.

— Escrito por Julian Birkinshaw