Crear un futuro para la tecnología limpia (estadounidense)

Los esfuerzos estadounidenses para impulsar el desarrollo de una economía de tecnologías limpias no han tenido un gran éxito hasta la fecha. Si bien ha habido decenas de pequeñas victorias y avances graduales que probablemente deberían llamar más la atención, el tema principal ha sido hacer grandes apuestas, apuestas que están empezando a salir mal.

El año pasado tuvo un comienzo difícil cuando Evergreen Solar anunció el cierre de su nueva y moderna planta de fabricación en Massachusetts, financiada con fondos públicos. Hace solo unos años, el gobernador Deval Patrick invirtió unos 58 millones de dólares en la empresa y en su tan elogiada e innovadora tecnología solar (String Ribbon). Este intento de crear empleos ecológicos locales fracasó rápidamente, ya que la empresa quedó por detrás de los fabricantes chinos de productos básicos, y luego desesperadamente intentó trasladar la producción a China, antes de venderse finalmente a una empresa china por centavos por dólar al final del año. El escándalo de Solyndra, por supuesto, fue aún peor; apenas unos meses después de una inyección de más de 500 millones de dólares por parte del gobierno federal que debía impulsar una rápida expansión, la empresa y es La tan elogiada tecnología innovadora (esta vez, el CIGS cilíndrico) fracasó, lo que puso al presidente Obama y a su agenda de tecnologías limpias un gran ojo morado.

La sencilla lección es que utilizar el dinero público para hacer grandes apuestas en empresas individuales y sus tecnologías es increíblemente arriesgado, especialmente cuando China hace apuestas similares que son órdenes de magnitud mayores en sus empresas. Según algunas estimaciones, China ha apoyado a su industria solar nacional con 34 000 millones de dólares en préstamos; ese efectivo, la habilidad de imitar rápidamente las tecnologías occidentales, y las ventajas competitivas de la mano de obra barata y las limitadas restricciones regulatorias permitieron a las empresas chinas arrasar con un competidor occidental tras otro en 2011. Hacer grandes apuestas en las tecnologías emergentes y los mercados inciertos nunca es una propuesta sencilla; hacerlo en competencia directa con apuestas chinas mucho mayores y sostenidas es francamente suicida.

¿Cómo pueden los Estados Unidos lograr un récord mejor en el futuro? Centrándose en una visión sencilla: los cambios industriales verdaderamente transformadores no están impulsados por tecnologías sustituyendo tecnologías, pero por sistemas sustituyendo sistemas. Nuestro marco para pensar en los sistemas a nivel industrial, que lo describimos por primera vez en HBR en 2009 y que se basa en el trabajo de Clay Christensen sobre la innovación disruptiva, tiene cuatro componentes: 1) tecnologías habilitadoras; 2) modelos de negocio que comercializan las tecnologías con éxito; 3) redes de valor, o ecosistemas de mercado, que respaldan los modelos de negocio; y 4) normas y reglamentos que permiten la escala. Estos cuatro elementos preparan el terreno para que surja una innovación disruptiva, lo que sugiere un enfoque más centrado de la política nacional de tecnologías limpias y un camino para competir asimétricamente con China. Echemos un vistazo más de cerca a cada uno de ellos:

1. Tecnologías: En lugar de hacer grandes apuestas a la ampliación de las clases de tecnología existentes (un juego que cualquier democracia tendría dificultades para ganar contra China), el gobierno podría ayudar a catalizar las futuras oleadas de tecnologías de la siguiente manera hacer apuestas pequeñas diseñado para demostrar la viabilidad técnica de varios enfoques emergentes. En otras palabras, en lugar de proporcionar capital de escala, un fondo público de capital riesgo podría proporcionar financiación ángel o de serie A para acelerar la traducción de la investigación básica en tecnologías viables desde el punto de vista comercial. Estas tecnologías se pueden evaluar por su potencial disruptivo inherente, es decir, su capacidad de transformar los mercados existentes o crear otros nuevos mediante la simplificación, la descentralización y la reducción radical del coste de las soluciones existentes. El Programa ARPA-E es un gran primer paso en esta dirección.
2. Modelos de negocio: El enfoque correcto para la equidad de escala son los modelos de negocio comprobados, no las tecnologías emergentes. Para ayudar a desarrollar una industria de tecnologías limpias, el gobierno debería gastar su dinero en modelos de negocio completamente incubados que han demostrado su capacidad de generar beneficios y que han demostrado una ventaja competitiva sostenible. Las empresas de respuesta a la demanda, gestión de la red, financiación e instalación de energía solar e infraestructura de vehículos eléctricos podrían cumplir con este proyecto de ley.
3. Redes de valor independientes: Otro punto de gran influencia para invertir en el estímulo del gobierno sería la creación de un estímulo totalmente funcional ecosistemas de mercado eso unir varias tecnologías y modelos de negocio en un todo perfecto — lo que llamamos redes de valores, y no únicamente en las tecnologías individuales. Eso es un bocado, así que he aquí un ejemplo: los países nórdicos han sido particularmente activos en el uso de los proyectos de recuperación urbana como laboratorios de desarrollo sostenible que, a una escala pequeña y manejable, están diseñados para crear ecosistemas de mercado completamente nuevos y holísticos (consulte Hammarby Sjostad en Estocolmo). En lugar de, por ejemplo, simplemente colocar paneles solares en el techo de una casa que se ha diseñado con el supuesto de que la energía es barata y abundante, un experimento integrado diseñaría casas desde cero para optimizar su eficiencia energética, lo que haría que los paneles solares de la azotea fueran mucho más útiles. Así como el PC se afianzó en mercados ajenos al ámbito de la industria informática actual en sus inicios (entre los entusiastas y los jugadores, atendidos por tiendas como Radio Shack, a diferencia de los clientes corporativos de Digital Equipment atendidos por una fuerza de venta directa altamente competente), situar los experimentos de integración de nuevas tecnologías fuera de la infraestructura existente crea el espacio para averiguar los problemas y optimizar el diseño del sistema.
4. Normas y reglamentos: Por último, la función más natural del gobierno es establecer normas, reglamentos y políticas que conduzcan al desarrollo de nuevas industrias. Un esfuerzo centrado en establecer directrices nacionales para los impuestos, las subvenciones, las definiciones, etc., proporcionarían una base más estable para los innovadores estadounidenses. Dinamarca, por ejemplo, ha catalizado la creación de su infraestructura de vehículos eléctricos mediante una política fiscal progresiva.

Cabe señalar que China da señales de ir más allá de su estrategia inicial de tecnologías limpias y de bajo coste; acaba de lanzar un importante proyecto de demostración en Guangzhou con el proveedor de infraestructura de redes para vehículos eléctricos Better Place. Más vale que nos pongamos en marcha si queremos que el futuro sea mejor que el pasado para la industria estadounidense de tecnologías limpias.

Esta publicación forma parte del HBR Insight Center en Competitividad estadounidense.